При изъятии у подозреваемого вещественных доказательств: поддельных бланков, печатных форм, негативов, бумаги, красящих, и клеящих веществ и др., - как правило, проводится идентификационное исследование.
Исследование поддельных бланков, изготовленных полиграфическим способом предполагает возможность обнаружения на них какой-либо особенности печатной формы (печатная форма всегда имеет индивидуальные особенности, которые отражаются в оттисках). Для выявления совокупности индивидуальных особенностей каждого объекта исследования изучаются вид печатной формы, ее общие и частные признаки.
К общим признакам печатных форм (оттисков) следует отнести: общий размер изображения, его композицию и содержание (расположение текста, рисунков, герба и т.д.), содержание текста, расстояния между строками и словами, а также гарнитуру, начертание и кегль использованного типографского шрифта.
К частным признакам относятся: искривление линий строк, смещение некоторых букв, цифр и знаков, их дефекты (разрывы в штрихах, изломы, царапины, отсутствие отдельных частей и др.).
Общие признаки печатных форм обнаруживаются путем измерений, совмещений. Для выявления частных признаков применяются лупы, бинокулярные микроскопы МБС-10. Если с изъятыми документами сравниваются печатные формы, целесообразно получить с них экспериментальные оттиски, которые и используются для сравнительного исследования. Если в процессе такого сравнения найдена определенная совокупность совпадающих признаков, а различающихся признаков не обнаружено, можно сделать вывод, что исследуемый бланк отпечатан с представленной формы. Когда наряду с совпадающими признаками обнаруживаются и некоторые различия, необходимо выяснить причину происхождения тех и других, установить, не являются ли какие-либо из них случайными.
Анализ следственной и судебной практики свидетельствует о том, что при рассмотрении, расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел нередко возникает необходимость в решении вопросов, требующих специальных познаний в области технико-криминалистического исследования документов. Этот вид экспертизы способствует изобличению преступника (или группы преступников), установлению личности потерпевшего, выяснению способа совершения преступления, установлению ущерба, причиненного преступниками, уточнению отдельных обстоятельств преступления. Факты, установленные в процессе проведение технико-криминалистической экспертизы документов могут непосредственно; не раскрывать механизма совершения преступления, однако часто имеет значение для выяснения события преступления.
Так, при расследовании дела о спекуляции автомашинами, возникла необходимость выяснить, каким способом были нанесены оттиски печатей на справках, каковы первоначальные записи дат в анкетах на проживающих в гостинице, заполненных на имя лиц, подозревающихся в незаконной покупке автомашин, выяснение этих фактов, помогло следователю точно установить время пребывания подозреваемых в городе и способ сокрытия преступных действий.
Нередки случаи, когда с помощью технико-криминалистического исследования документов удается непосредственно установить фамилию убитого.
Например, при расследовании дела об убийстве сторожа в кассе одного из колхозов, расположенных вблизи Пятигорска, недалеко от места преступления были найдены брюки и сварочный агрегат. Высказывалось предположение, что эти предметы принадлежат преступнику. При осмотре брюк, на карманах были обнаружены слабовидимые штрихи. Для выявления текста применялись различные криминалистические методы. Положительный результат был достигнут с помощью диффузно-копировального метода, благодаря которому удалось прочитать текст, обозначивший, как оказалось в дальнейшем, фамилию и инициалы преступника.
При расследовании дел, связанных с изготовлением фальшивых документов часто возникает необходимость в установлении источника происхождения поддельного документа, что позволяет исключить возможность изготовления и использования их в будущем. При решении этой задачи исследуются материалы документа (бумага, красители), выявляются особенности печатных форм, использованных при изготовлении отдельных частей документа и т.д. Затем выясняется, не проходили ли аналогичные документы по старым уголовным делам, по которым изготовитель, возможно, был установлен, или по делам, находящимся в производстве у других, следователей. Это дает многое:
во-первых, освобождает следователя от необходимости установления подделывателя, если он был установлен по старому уголовному делу;
во-вторых, чем больше известно владельцев поддельных документов, происходящих из одного источника, тем больше возможность установить этот источник;
в-третьих, дает возможность объединения нескольких уголовных дел или оперативных установок.
Нами рассмотрены лишь несколько примеров, в которых доказывается, как технико-криминалистическая экспертиза помогает решить ряд вопросов при раскрытии преступления. Этим не ограничивается значение данного вида экспертизы.
Проведение экспертизы, в результате которой установлены конкретные факты, связанные; с подделкой документов, являются одной из процессуальных форм профилактической деятельности. К не процессуальным мероприятиям профилактического характера могут быть отнесены:
подготовка методических указаний по проведению осмотра и выявления признаков подделки в отдельных категориях документов;
оказание помощи отдельным учреждениям в проверке документов в целях выявления возможных изменений их содержания;
проведение лекций и занятий с отдельными категориями сотрудников государственных учреждений, частных предприятий и фирм.
Изложенные выше сведения лишь в общих чертах характеризуют значение технико-криминалистической экспертизы в расследовании и предупреждении преступлений.
Основная:
1. Конституция Российской Федерации. - М., 1995.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации. - М: ООО “ВИТРЭМ”, 2002.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. - М: ООО “ВИТРЭМ”, 2002.
4. Закон РФ 1991 г. (с изменениями и дополнениями)"О милиции" // Ведомости Съезда Народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации, 1991, № 6, ст.503, Собрание законодательства Российской Федерации, 1996. №25, ст.2964.
5. Приказ МВД России №334 от 20 июня 1996 г. "Об утверждении Инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений".
6. Инструкция Прокуратуры. МВД, Верховного суда, МЮ и КГБ СССР от 18 октября 1990 г. М 34/15 "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами".
7. Приказ МВД России № 511 29 июня 2005 г. "Вопросы организации производства судебных экспертиз в ЭКП ОВД РФ.".
8. Приказ МВД РФ № 70 10.02.2005 г. "Об организации использования криминалистических учетов".
8. ФЗ РФ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 5.04.2001 г.
9. Росинская Е.Р. Комментарий к Федеральному Закону “О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ” - М, 2002.
10. Криминалистика. Учебник “Под. ред.Р.С. Белкина”. М, Норма, 2002.
11. Технико-криминалистическая экспертиза документов, Курс лекций. Волгоград: ВА МВД России, 2002.
12. Технико-криминалистическая экспертиза документов: Практикум/ Под ред.В.Е. Ляпичева. - Волгоград: ВА МВД России, 2002.
13. Технико-криминалистическая экспертиза документов. Учебник. Волгоград, 1978,14. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. - М.: Юридическая литература, 1987. - 272 с.
15. Криминалистическая экспертиза. Выпуск 1. - М., 1966.
16. Криминалистическая экспертиза. Выпуск 2. - М., 1966.
17. Криминалистическая экспертиза. Выпуск 4. - М., 1966.
18. Алексеева Л.М. О важности взаимодействия экспертов при производстве экспертизы документов // Рос. судья. - М" 1999. № 2. - с.36-37.
19. Криминалистическая экспертиза: исследование документов // Межвуз. сборник научных статей. - Саратов: СЮИ МВД России. 1999.
20. Пипцхалава К.Л. Криминалистический анализ документов по налоговым преступлениям // Прокурорская и следственная практика. - М" 1999. М 3-4. - с.175-184.
21. Сосенушкина М.М. Основы ТКЭД: Учебное пособие. - М.: МЦ ГУК МВД РФ, 1996. - 56 с.
22. Федеральный закон Российской Федерации “Об информации, информатизации и защите информации” от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ.
23. ГОСТ Р 51141-98 Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения. - М.: Госстандарт России, 1998.
24. ГОСТ Р 6.30-97 Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов. - М., 1997. с.2-3. С изменениями № 1, утвержденными постановлением Госстандарта России от 21.01 2000 № 9-ст “О принятии и введении в действие изменения ГОСТ-Р“.
Дополнительная
1. Установление вида документов. Учебное пособие. - М.: ВНИИ МВД, 1987.
2. Особенности исследования некоторых объектов традиционной криминалистической экспертизы. Учебное пособие. - М,: ЭКЦ МВД РФ. 1993.
3. Комплексное криминалистическое исследование документов, изготовленных полиграфическим способом. - М., 1985.
4. Павленко С.Д. Криминалистическое исследование оттисков печатных форм, - Киев, 1970.
5. Касимова С.Ш. Чередниченко Л.А. Исследование бланков документов и другой акцидентной продукции. - М., 1966.
6. Толкачева Ф.К. Установление групповой принадлежности электрографических аппаратов по отпечатанным на них текстам. М,. 1981.
7. Лютов В.П., Стариков Е.В., Кузнецов В.В., Алехина С.Н. К вопросу об исследовании документов, изготовленных средствами репрографии, - Экспертная практика, № 32, 1991.
8. Криминалистическая экспертиза: Исследование документов: Межвузовский сборник научных статей /Научный редактор Б. Н, Морозов, - Саратов: СЮИ МВД России, 1998. - 72 с.
9. Стариков Е.В., Белоусов Г.Г., Белоусов А.Г. Определение вида копировально-множительных устройств, используемых при подделке денежных билетов, ценных бумаг и документов. - М.: ЭКЦ МВД России, 1999.
[1] БСЭ, изд. III, т. 8, с. 403
[2] (ГОСТ Р 51141-98 Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения. - М.: Госстандарт России, 1998.)