9. ПОРЯДОК РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ
9.1. Разногласия, возникающие в связи с настоящим договором, стороны разрешают путем переговоров.
В случае если согласия достичь не удастся, то все споры и разногласия по настоящему договору стороны передают на рассмотрение Арбитражного суда г. ___________________.
10. ПРИЛОЖЕНИЯ
10.1. К настоящему договору прилагается в качестве его неотъемлемой части:
1. Техническое задание по построению жилого дома.
2. План-график выполнения работ по построению жилого дома.
3. Смета работ по построению жилого дома.
4. Требования по эксплуатации жилого дома.
11. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
11.1. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента окончания выполнения сторонами обязательств по договору.
11.2. Все изменения и дополнения к настоящему договору действительны, если совершены в письменной форме и подписаны сторонами.
11.3. Адреса и банковские реквизиты сторон:
Заказчик:
Подрядчик
[1] См.: Брагинский М.И. Договор подряда и подобные ему договоры. М., 1999. С. 10.
[2] См.: Дернбург Г. Пандекты. Обязательственное право. М., 1900. С. 373 – 374; Покровский И.А. История римского права. Пг., 1918. С. 332.
[3] Эрделевский А.М. Общие положения о подряде // ЭЖ – Юрист, 2004, № 23.
[4] См.: Брагинский М.И. Совершенствование законодательства о капитальном строительстве. М.: Стройиздат. 1982, С. 113. В учебной литературе наиболее распространенным можно было считать взгляд на предмет подряда как на результат работ. См. об этом, в частности: Лаасик Э. Советское гражданское право. Часть особенная. Таллин, 1980. С. 174; Советское гражданское право. Т. 2. М.: Высшая школа, 1985. С. 171; Шкундин З.И. Гражданское право. Т. 2. С. 76 и др. При этом самое представление о результате было различным. Так, в последнем из перечисленных источников речь шла “о любом результате физического или умственного труда, представляющем имущественную ценность”. При такой точке зрения вполне логичным было указание среди прочих результатов на “перемещение вещей”.
[5] Гражданское право. Ч. 2. М.: Юриздат, 1938. С. 143.
[6] В книге “Правовое регулирование капитального строительства в СССР” (М.: Госюриздат, 1972) признавалось, что в соответствующем договоре имеется “один объект, состоящий из двух элементов - выполнение работ и ее результат” (там же. С. 256). Точки зрения, в силу которой существует один предмет - собственно строительство, придерживался, например, В.Ф. Чигир (Договор подряда по капитальному строительству. Минск: Изд. БГУ, 1958. С. 82), а той, по которой единственный предмет договора- сам объект строительства, - А.А. Каравайкин (Договор подряда в капитальном строительстве. М.: Изд. МГУ, 1960. С. 24-25).
[7] Коган Э.Э. Договор строительного подряда // Экономический лабиринт №3 (70) март 2004 г.
[8] Юшкевич С. П. Договор строительного подряда. М., 2002.С.27.
[9] Гражданское право. Учебник. Часть 2. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: Проспект, 1997 с. 314.
[10] См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Постатейный // Руководство авторского коллектива и отв. ред. О.Н. Садиков. М.: Юрид. фирма КОНТРАКТ, Изд. группа ИНФРА-М-НОРМА, 1996. С. 272 (Далее для сокращения: Постатейный Комментарий к ГК РФ. 1996. Ч. 2).
[11] Рассудовский В.А. Комментарий к ст. 702 ГК РФ // Комментарий к ГК РФ (ч. 2) (ИГПАН) / Под общ. ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М.: Юрайт, 2002. С. 379 - 380.
[12] Кротов В.М. Подряд // Гражданское право: Учебник / Под общ. ред. А.П. Сергеева и Ю.К.Толстого. М.: Проспект, 2001. С. 309.
[13] Анненков К. Система русского гражданского права. Спб, 1904 с.232-235.
[14] Завидов Б.Д. Основные и специфические особенности общих положений договора подряда // ЭЖ-Юрист, 2003, № 12.
[15] Там же.
[16] Юшкевич С. П. Договор строительного подряда. М., 2002.С.58.
[17] Руднев А. Не экономьте на экспертизе. Особенно в арбитражных делах, вытекающих из договоров на строительство и реконструкцию // Бизнес-адвокат, N 2, 2002.
[18] Герасимов А. Не выполнил обязательства – отвечай! // Бизнес-адвокат, 2003, № 15.
[19] Информационное письмо ВАС N 51 от 24 января 2000 г.
[20] Герасимов А. Не выполнил обязательства – отвечай! // Бизнес-адвокат, 2003, № 15.
[21] Гражданское право. Учебник. Часть 2. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: Проспект, 1997 с. 320.
[22] СЗ РФ. 1998. № 19. Ст. 2069.
[23] ВВС РСФСР. 1991. № 29. Ст. 1005.
[24] СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4473.
[25] СЗ РФ. 1999. №19. Ст. 2302.
[26] САПП РФ. 1993. № 34. Ст. 3189; СЗ РФ. 1998. № 8. Ст. 961.
[27] Вестник Правительства Москвы. 1997. № 7.
[28] Гражданские правоотношения и их структурные особенности. Сборник статей. Свердловск, 1975. С. 66.
[29] Строительство. Лицензирование. Заключение договоров. Приемка законченных объектов. Стандарты и технические условия. Экспертиза. М., 1996. С. 59.
[30] Цуканов О. Контракт «под ключ»: загадка за семью замками // Бизнес – адвокат, № 13, 1999.
[31] Юшкевич С. П. Договор строительного подряда. М., 2002.С.90.
[32] См.: Брагинский М.И. Совершенствование законодательства о капитальном строительстве. С. 109.
[33] Брауде И.Л. Отдельные виды обязательств. С. 152-153. См. также: Фаткутдинов 3. Вопросы применения договора подряда на капитальный ремонт жилых и производственных помещений // Советская юстиция. 1972. №4. С. 22.
[34] Коган Э.Э. Договор строительного подряда // Экономический лабиринт №3 (70) март 2004 г.
[35] Капитальное строительство и ремонт. Бухгалтерский учет и налогообложение. Новые типовые рекомендации по планированию и учету себестоимости строительных работ. М., 1997. С. 156.
[36] См.: ст. 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
[37] См.: п. 1 постановления Совета Министров РСФСР от 8 ноября 1991 г. “О введении государственного лицензирования строительной деятельности на территории РСФСР// Строительство. М., 1996. С. 95.
[38] п. 3 Приложения к Информационному письму Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 24 января 2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (www.garant.ru)
[39] СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3594.
[40] СЗ РФ. 1998. № 29. Ст. 3400.
[41] Вестник ВАС РФ. 1996. № 9. Ст. 46-47.
[42] Там же. №8. Ст. 11-12.
[43] СЗ РФ. 1996. № 14. Ст. 1456.
[44] Вестник ВАС РФ. 1998. № 7. С. 39.
[45] Захаров Ю.Ю. Арбитражная практика о договоре строительного подряда М., 2004.
[46] Морозова Ж.А. Договора строительного подряда. Учет и налогообложение. М. 2005.
[47] п. 5 Приложения к Информационному письму Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 24 января 2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (www.garant.ru)
[48] О природе этого договора см.: Кузнецова Н.Г. Подрядные договоры в инвестиционной деятельности в строительстве. Киев, 1993. С. 63.
[49] Морозова Ж.А. Договора строительного подряда. Учет и налогообложение. М. 2005.
[50] п. 6 Приложения к Информационному письму Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 24 января 2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (www.garant.ru)
[51] СЗ РФ. 1995. № 48. Ст. 4556.
[52] Положение о декларировании безопасности гидротехнических сооружений // СЗ РФ. 1998. № 46. Ст. 5698.
[53] Ведомости РФ. 1992. № 10. Ст. 451.
[54] Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2004 дело N Ф04/255-1132/А75-2003 (СПС Консультант плюс. Верс. проф.).
[55] Захаров Ю.Ю. Арбитражная практика о договоре строительного подряда М., 2004. С.121.
[56] См.: Строительство. Бухгалтерский учет. Налогообложение. Планирование и учет себестоимости. Лицензии, торги и конкурсы. М., 1996. С. 339.
[57] Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.02.2004 дело N А33-5435/03-С2-Ф02-296/04-С2 (СПС Консультант плюс. Верс. проф.).
[58] Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.02.2004 дело N А33-7345/03-С2-Ф02-53/04-С2 (СПС Консультант плюс. Верс. проф.).
[59] Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.02.2004 дело N А33-8181/03-С2-Ф02-17/04-С2 (СПС Консультант плюс. Верс. проф.).
[60] Морозова Ж.А. Договора строительного подряда. Учет и налогообложение. М. 2005.
[61] СЗ РФ. 1998.№1.Ст. 138.
1 См.: Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 24 января 2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"