Регулирование «вертикальных» соглашений
Существенной корректировке подверглись положения Федерального закона «О защите конкуренции» в части регулирования «вертикальных» соглашений, т.е. соглашений между компаниями, которые не конкурируют между собой.
Так, для «вертикальных» соглашений отменены требования части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции. Хотя сети и крупные производители практически всегда в своих типовых соглашениях с контрагентами предусматривали положения об ограничении конкуренции. Можно только приветствовать исключение из законодательства запрета на совершение соглашений коммерческой концессии и соглашений участников рынка с долей более 20%. В области регулирования «вертикальных» отношений было принято Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 583 «О допустимости соглашений между хозяйствующими субъектами».
Данный правовой акт расширил возможности экономической деятельности крупных компаний, и в то же время четко установлены случаи, когда не могут быть признаны допустимыми те или иные условия «вертикальных» соглашений.
Уголовная ответственность за нарушение антимонопольного законодательства Внесены изменения в Уголовный кодекс (УК РФ), связанные с установлением ответственности за недопущение, ограничение или устранение конкуренции. Действующая ранее норма закона была изложена в новой реакции. Статья 178 УК РФ ныне предусматривает уголовную ответственность за недопущение, ограничение или устранение конкуренции путем заключения ограничивающих конкуренцию соглашений или осуществления ограничивающих конкуренцию согласованных действий, неоднократного злоупотребления доминирующим положением, выразившимся в установлении и (или) поддержании монопольно высокой или монопольно низкой цены товара, необоснованном отказе или уклонении от заключения договора, ограничении доступа на рынок, если эти деяния причинили крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо повлекли извлечение дохода в крупном размере.
Важным новшеством является внесение дополнительно специального признака, обуславливающего наступление уголовного наказания. Это извлечение дохода от противоправных действий. Таким образом, если ранее действия по ограничению конкуренции, не повлекшие за собой причинения ущерба, не криминализировались, а лица их совершившие подвергались административным штрафам, то теперь нарушения закона, повлекшие за собой прибыль в крупном и особо крупном размере (5 000 000 рублей и 25 000 000 рублей соответственно) будут наказываться лишением свободы до 6 лет.
Прочие изменения антимонопольного законодательства:
1. Уточнена сфера распространения Закона о защите конкуренции. Так, под действие закона попадают не только соглашения, но и действия физических либо юридических лиц. Также под действие закона попадают соглашения и действия российских или иностранных лиц, относящиеся к российским активам или влияющие на конкуренцию в России. К сожалению, что такое «влияние на конкуренцию в России», способы и объемы данного влияния законодателем не предусмотрены, что оставляет неприятный простор для толкования.
2. Расширен объем понятия «группа лиц», уточнены понятия «монопольно низкая цена» и «монопольно высокая цена».
3. Закон расширил возможности ФАС по признанию положения хозяйствующего субъекта доминирующим на рынке, даже если компания занимает менее 35% доли на рынке.
4. На Правительство возложена обязанность по разработке правил недискриминационного доступа на товарные рынки.
5. Пересмотрены правила совершения «вертикальных» соглашений.
6. Увеличены пороговые значения сумм активов и прибыли, в соответствии с которыми определялась необходимость получения разрешения органов ФАС на совершение сделок по экономической концентрации (купля-продажа акций, долей, создание и реорганизация компаний).
7. Установлен срок давности возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства - 3 года.
8. Установлены понятия государственных и муниципальных преференций.
9. Расширен перечень оснований передачи государственного или муниципального имущества без проведения торгов.
Как показывают результаты мониторинга, осуществляемого силами территориальных управлений ФАС, а также даные государственной статистики, в первом полугоди 2006 года рост розничных цен на автомобильное топливо отставал от темпов изменения индекса потребительских цен. После повышения в августе–сентябре цены на топливо стали превышать инфляцию примерно на 3%
Оптовые цены на топливо оказывают определяющее влияние на бизнес розничной реализации нефтепродуктов, возможности самостоятельной ценовой политики последних также ограничены давлением потребительского спроса. Имеет место характерное для последних полутора лет сезонное колебание темпов роста розничных цен на нефтепродукты, близкое к темпам потребительской инфляции. Рост цен в августе-сентябре этого года привел к тому, что цены с его начала выросли на 9,3%, и эксперты прогнозируют, что дальнейших существенных изменений не произойдет.
Россияне помнят и "бензиновый" кризис 1999-2000 годов. За его время антимонопольными органами было возбуждено порядка 40 дел, около 50 млн. рублей, необоснованно полученных продавцами автомобильного топлива, изъято в бюджет.
Наказанием за картельный сговор в Санкт-Петербурге в 2000 году было изъятие необоснованно полученного дохода примерно в 10 млн. рублей. Последствия же были гораздо серьез-ней. Когда продавцы бензина сговорились, повысив цены в 2 раза, они "раскачали" ситуацию в экономике Северо-Западного региона, а затем бензиновый кризис распространился на всю страну. Даже одно нарушение может привести к крупномасштабным, негативным последствиям для экономики.
В 2004 году были подтверждены факты нарушений антимонопольного законодательства в 10 случаях из 20 возбужденных дел, в 2005 году также установлено 10 фактов нарушений из 15 возбужденных дел.
Доля нарушений, связанных со злоупотреблением доминирующим положением на рынках нефти или нефтепродуктов, в том числе путем установления монопольно-высоких цен, ценовой дискриминации, составляет около 25-30% от общего количества нарушений, зафиксированных на этих рынках. Опыт показывает, что в регионах, где имеется доминирующая компания, в том числе в рознице, - уровень цен выше, чем в регионах с развитым уровнем конкуренции. Происходит это потому, что потребители лишены возможности выбора поставщика топлива. Даже в регионах, где нет доминирующей компании, рынки фактически монополизированы двумя-тремя ВИНК. Исключением из этого правила являются разве что Санкт-Петербург и Москва.
Закон "О защите конкуренции" отражает реалии олигопольных рынков, к которым могут быть отнесены рынки нефти и нефтепродуктов. Они характеризуются ограниченным количеством игроков, которым не надо заключать соглашений о согласованной политике. Это объясняется тем, что вход на рынок новым участникам ограничен, это рынки с устоявшимися долями его участников, им легко проводить политику, направленную на "выдавливание" с него независимых от них операторов, на ущемление интересов контрагентов.
Антиконкурентные действия органов власти составляют 15-20% нарушений. Так, Правительство Москвы выделило все участки под застройку АЗС одной компании, а все остальные участники рынка, которых здесь немало, не имели возможности для дальнейшего развития своего бизнеса. По этому факту было возбуждено дело, выдано предписание об устранении нарушений. Правительство Москвы обжаловало это решение в суде, но он подтвердил законность и обоснованность решения ФАС.
Руководителям субъектов РФ и главам муниципальных образований ФАС России направил рекомендации о правилах выделения участков под строительство АЗС: все участки должны выделяться на открытых тендерах, чтобы обеспечить возможность участия операторов различного уровня. Из большинства субъектов Федерации уже поступили ответы, подписанные первыми лицами, о согласии с нашими рекомендациями.
Причина роста цен - не только нарушения антимонопольного законодательства. Основными факторами, влияющими на ценообразование, являются факторы, характеризующие структуру рынков, конъюнктура внешних рынков, ситуация с налогообложением. Соответственно, меры, направленные на улучшение ситуации, должны иметь комплексный и вместе с тем проконкурентный характер.
На рынке нефти и нефтепродуктов были проведены достаточно серьезные реформы еще в середине 1990х годов, когда разделились естественно-монопольные и потенциально конкурентные сферы деятельности - транспортировка нефти и транспортировка нефтепродуктов были отделены от процессов добычи нефти и реализации нефти и нефтепродуктов. Тем не менее до конца структурные реформы не были проведены. В результате реализации приватизационных указов произошел территориальный раздел рынка между вертикально интегрированными компаниями (ВИНК). Условия конкуренции из потенциальных перешли в разряд дружественной конкуренции, сложившейся на олигопольных рынках.
ВИНК имеют возможность поставить нефть на экспорт или переработать внутри страны на собственных НПЗ и продать внутри страны по ценам, близким к внешнему рынку. Независимые же нефтедобывающие компании имеют возможность продать нефть на внешнем рынке, а также на внутреннем рынке, но уже по трансфертным ценам нефтяных компаний. Соответственно, они имеют совершенно несимметричную структуру доходов от совокупных продаж на внешнем и внутреннем рынках.
Цена на нефть на внутреннем рынке составляет около 40% от цены на нефть на внешнем рынке, цена на автомобильное топливо - на уровне 70%. Ценовая политика на рынке формируется в основном вертикально интегрированными нефтяными компаниями, оставляя на периферии независимые нефтяные добывающие компании и независимые АЗС. За последние 5 лет доля малых и средних независимых нефтедобывающих компаний сократилась с 13 до 5%. Доля независимых АЗС сократилась с примерно 65 до 50%. Сокращение произошло в пользу ВИНК.При этом продолжаются процессы консолидации ВИНК - их количество с 12 сократилось до 7.