регистрация / вход

Система как объект системного анализа

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «СЕВЕРО-КАВКАЗСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ»

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«СЕВЕРО-КАВКАЗСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ»

КАФЕДРА ГОСУДАРСТВЕННОГО И МУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ

Курсовая работа

на тему:

«Система как объект системного анализа»

Выполнил студент

Научный руководитель

г. Ростов-на-Дону

2010

СОДЕРЖАНИЕ

Введение………………………………………………………………………….3

Глава 1. Системный анализ в исследовании систем

1.1. Анализ подходов к исследованию систем………………………………5

1.2. Системный анализ как основное направление современного исследования систем…..…………………….............................................13

Глава 2. Сущность системы

2.1. Онтологический и гносеологический смысл понятия системы……..18

2.2. Внутренняя структура системы………………………………………..21

2.3. Внешняя среда, входы и выходы системы

2.4. Закономерности функционирования систем

2.5. Классификация систем

Заключение………………………………………………………………………...

Список используемой литературы……………………………………………….


Введение

Для курсового исследования выбрана тема: «Система как объект системного анализа». Данная тема представляется интересной и актуальной, поскольку современное общество представляет собой сложную развивающуюся систему, обладающую определенными признаками, структурой, закономерностями развития. Подсистемы и элементы общества, взаимодействуя и влияя друг на друга, обеспечивают целостность и устойчивое развитие общества как единой сложноструктурированной системы. Сложность системы непрерывно и ускоренными темпами возрастает, что порождает немалые трудности для исследования и прогнозирования процессов, протекающих в ней. Следовательно, возникает проблема обеспечения достоверной информацией о состоянии системы, ее устойчивости и реакции на внешнее и внутреннее воздействия. В связи с чем возникает необходимость в качественном анализе состояния системы, что становится возможным лишь в случае использования системного анализа.

Целью данной работы является

Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач:

1. Проанализировать подходы к исследованию систем.

2. Анализ системного подхода.

3. Определение соотношения между понятиями «системный подход» и «системный анализ».

4. Определение понятия сложной системы.

5. Определение онтологического и гносеологического смыслов понятия системы.

6. Анализ внутренней и внешней среды системы, а так же закономерностей функционирования системы.

7. Анализ классификаций систем.

Объектом курсовой работы выступает системный анализ как основное направление современного исследования систем.

Предметом исследования является сложная система.

Теоретической основой исследования явились научные труды отечественных и зарубежных авторов по проблемам исследования систем и их классификации.

Структурно работа представлена введением, 2 главами, заключением и списком используемой литературы.


Глава 1. Системный анализ в исследовании систем

1.1. Анализ подходов к исследованию систем

В научной литературы существует огромное количество определений системы, относящихся как к общим системам, так и к конкретным системам различных классов.

Термин «система» используется в тех случаях, когда исследуемый объект настолько сложен, что его невозможно представить в графической, аналитической или описательной форме и исследовать как единое целое.

Отсюда следует, что система – целостность, состоящая из множества элементов, находящихся в отношениях связях между собой, выделенная из внешней среды с определенной целью и в рамках определенного временного интервала[1] .

Выбор методологического подхода к исследованию систем оказывает самое существенное влияние на процесс его проведения и результативность, так как от этого во многом зависит направленность всех исследовательских работ. Большая часть изучаемых объектов, представленные системами, - динамичные, внутренне взаимосвязанные, взаимодействующие с внешней средой, поэтому одним из наиболее приемлемых подходов их исследования является диалектический [2] . Данный подход происходит из сущности диалектики, которая представляет собой учение о всеобщих связях явлений и наиболее общих закономерностях развития бытия и мышления. Это значит, что для изучения какого-либо предмета необходимо рассмотреть все его стороны и связи. При этом развитие, как общий процесс, проходит периодически, но каждый раз на более высоком уровне и все это осуществляется по спирали, что обеспечивает постоянное накопление знаний.

Рассматриваемый подход предопределяет необходимость использования соответствующих принципов:

· непрерывного движения и развития всех явлений;

· научности, требующий использования всего нового и прогрессивного и обеспечивающий предвидение явлений, возможность использования результатов исследований;

· взаимодействия, предполагающего использование разнообразных связей;

· объективности и достоверности;

· преемственности;

· относительности;

· исторической определенности.

Диалектический подход к исследованию определяет практика, которая является:

1) основным методологическим инструментом исследования;

2) движущей силой исследования, так как определяет то, что может быть для нее актуальным;

3) важнейшим потребителем результатов исследования;

4) основным критерием истинности результатов исследования.

Диалектический подход к исследованию в связи с его положениями о постоянстве происходящих изменений, необходимости замены всего устаревающего новым позволяет его использовать в подавляющей части всех проводимых исследований.

Диалектический подход во многом определил развитие целого спектра других подходов, и в первую очередь системного.

Тесно взаимосвязанным с диалектическим подходом является функциональный подход . В рамках этого подхода система рассматривается исключительно с позиции ее внешнего аспекта. При этом исследуемая система представляется в виде "черного ящика". Это позволяет рассматривать отношения системы с другими системами и внешней средой абстрактно, не вникая в процессы, происходящие непосредственно в исследуемой системе.

Особенность функционального подхода состоит в его комплексности[3] . Рассматривая систему со стороны функций и отвлекаясь от ее внутреннего содержания, которое, как правило, исключительно разнородно по составу и природе протекающих процессов, исследователь как бы целиком охватывает это разнообразие в его итоговом выражении – поведении системы. Изучая, например, функцию мозга, исследователь неявно охватывает всю совокупность протекающих в нем процессов, независимо от их природы (физическая, химическая и т.д.).

Комплексность функционального подхода послужила причиной его широкого распространения при изучении экономических явлений, в частности при анализе процессов планирования, учете хозяйственной деятельности предприятий и отраслей.

Исследуя экономику и общественную жизнь, К. Маркс и Ф. Энгельс в полной мере осознали их функциональную сущность и показали образцы функционального подхода. Раскрывая содержание экономических законов, К. Маркс анализировал не сами товары, а товарные отношения, раскрывая сущность человеческой личности, он анализировал не содержание человеческой головы, а общественные отношения.

При проведении исследований сложных систем методами функционального подхода часто важно знать также внутреннее их содержание, внутренние связи системы. В этом случае исследователь переходит к более детальному представлению системы, но в рамках этого представления он по-прежнему интересуется лишь функциональными свойствами и связями подсистем. Тем самым сохраняется возможность использовать прежний арсенал методов функционального подхода.

Важной составляющей системных исследований является – общая теория систем. Она выступает как научная дисциплина, разрабатывающая методологические принципы исследования систем любых типов. Общая теория систем впервые была сформулирована Л. фон Берталанфи.Основной идеей общей теории систем, предложенной Берталанфи, является признание изоморфизма законов, управляющих функционированием системных объектов.

Общая теория систем выступает гносеологической основой системного анализа[4] .

Системный подход , будучи неразрывно связанным с фундаментальными идеями диалектики и диалектического подхода, вместе с тем имеет свою сущность и выступает как отдельный методологический подход. Он предполагает, что объект исследуется как целостная совокупность составляющих его подсистем, элементов и во всем многообразии выявленных свойств и связей внутри объекта, а также между объектом и внешней средой.

В качестве примера можно привести использование системного подхода при проведении К. Марксом известного научного исследования общества как целого, результаты которого он отразил в "Капитале". Это одно из первых системных исследований сложной социально-экономической системы. [5]

В ХХ веке в связи с развитием общественных отношений и техники локальные исследования уже не могли давать требуемых результатов при исследовании сложных систем, включающих социальные, политические, экономические, технические, организационные и другие аспекты. Поэтому со второй половины ХХ века системный подход стал одним из ведущих и приоритетных среди других подходов.Главное научно-методическое значение системного подхода заключается в том, что он позволяет совре­менным исследователямвыявить и осознать принцип системности, проявляющийся практически во всех явлениях и процессах вприроде и обществе и отдельно взятом человеке.В настоящее время системный подход все шире применяется в управлении, накапливается опыт построения системных описаний объектов исследования. Необходимость системного подхода обусловлена укрупнением и усложнением изучаемых систем, потребностями управления большими системами и интеграции знаний.

Системный подход развивался, решая триединую задачу:

· аккумуляция в общенаучных понятиях и концепциях достижений общественных, естественных и технических наук, касающихся системной организованности объектов действительности и способов их познания;

· интеграция принципов и опыта развития философии, прежде всего результатов разработки философского принципа системности и связанных с ним категорий;

· применения разработанного на этой основе концептуального аппарата и средств моделирования для решения актуальных комплексных проблем.

Термин "системный подход" начал применяться в исследованиях, где использовался с целью подчеркнуть необходимость исследования объекта с разных сторон, комплексно, для того, чтобы можно было получить более правильное о нем представление, выявить новые свойства, лучше определить взаимоотношения объекта с внешней средой, другими объектами.

Системный подход как метод исходит из того положения, что любой объект, процесс рассматривается как сложное целое, как совокупность взаимосвязанных частей - функционирующих элементов, составляющих определенную систему. Системный подход показывает, что главные свойства и результаты деятельности любой системы любой природы, хотя и зависят существен­ным образом от состава и свойств составляющих ее элементов, но прин­ципиально не могут бытьпознаны на уровне изучения только характери­стик этих элементов.

К числу принципов системного подхода относятся принципы:

· цели - ориентирует на то, что, прежде всего, необходимо выявить цель системы;

· всесторонности - указывает на то, объект необходимо изучать со всех сторон;

· целостности - предполагает, что исследуемый объект рассматривается как нечто целое по отношению к окружающей среде, имеющее свои специфические функции и развивающееся по своим законам;

· множественности - утверждает, что при исследовании объекта необходимо использовать множество моделей;

· сложности - указывает на необходимость рассматривать объект как сложную совокупность различных элементов, находящихся в разнообразных связях между собой и со средой. Каждому элементу присуща неисчерпаемая сложность, поэтому необходимо выполнить его упрощение до уровня сохранения объектом своих существенных свойств;

· динамизма - требует, чтобы все свойства объекта рассматривались как изменяющиеся;

· историзма - требует, чтобы каждый объект рассматривался исторически с точки зрения того, как он возник и какие этапы прошел до момента исследования;

· сходства - предполагает использование ранее полученных результатов при изучении других сходных объектов;

· двойственности - предполагает, что систему необходимо рассматривать как самостоятельную систему, так и как подсистему более высокого уровня иерархии.

Общими задачами системных исследований являются анализ и синтез систем. В процессе анализа система выделяется из среды, определяется ее состав, структуры, функции, интегральные характеристики (свойства), а также системообразующие факторы и взаимосвязи со средой. В процессе синтеза создается модель реальной системы, повышается уровень абстрактного описания системы, определяется полнота ее состава и структур, базисы описания, закономерности динамики и поведения.

К числу важнейших задач системного подхода относятся:

1) разработка средств представления исследуемых объектов как систем;

2) построение обобщенных моделей системы, моделей разных классов и специфических свойств систем;

3) исследование структуры теорий систем и различных системных концепций и разработок.

С прикладной точки зрения системный подход состоит в определенной последовательности исследования объектов, которое обычно реализуется в шесть этапов:

· четкое определение цели исследования объекта, т.е. с какой целью проводится исследование;

· точное и полное определение цели функционирования объекта с позиций системы более высокого уровня;

· выделение и изучение структуры системы, внутренней и внешней среды.

· последовательное раскрытие механизма функционирования системы - в целом и ее отдельных подсистем;

· система рассматривается на всех этапах жизненного цикла: происхождение, развитие, разрушение (гибель);

· осуществляется сравнение системы с другими, в какой то степени близкими ей системами для обнаружения сходства.

Системный подход не самоцель. В каждом конкретном случае его применение должно давать реальный, вполне ощутимый эффект. Системный подход позволяет усматривать пробелы в знаниях о данном объекте, обнаруживать их неполноту, определять задачи научных исследований.

Существует несколько разновидностей системного подхода:

· Комплексный - предлагает наличие совокупности компонентов объекта или применяемых методов исследования. При этом не принимаются во внимание ни отношения между объектами, ни их состав, ни отношения компонентов в целом. Решаются главным образом задачи статики: количественного соотношения компонентов и подобные.

· Структурный - предлагает изучение состава подсистем и структур объекта. При таком подходе еще нет соотнесения частей и целого. Динамика структур, как правило, не рассматривается.

· Целостный - изучаются отношения не только между частями объекта, но и между частями и целым. Целостный подход предлагает изучение состава подсистем и структур объекта не только в статике, но и в динамике, т. е. он предлагает изучение поведения и эволюции систем. Он применим не ко всем системам а только к таким, которым свойственна высокая степень функциональной независимости.

Таким образом, системный подход к исследованию сложных объектов предполагает проведение исследования в трех взаимосвязанных аспектах:

· исторический анализ;

· структурный анализ;

· функциональный анализ (анализ внутреннего и внешнего функционирования).

Важной особенностью системного подхода является то, что не только объект, но и сам процесс исследования выступает как сложная система, задача которой, в частности, состоит в соединении в единое целое различных моделей объекта. Системные объекты, как правило, не безразличны к процессу их исследования и во многих случаях могут оказывать существенное воздействие на него.

Синергетический подход представляет собой новый метод научно­го познания, переосмысливающий роль случайных факторов, открываю­щий новые возможности для анализа воздействия этих факторов, пере­сматривающий роль организации и хаоса в природе и обществе.

Случайные факторы в природе и обществе ранее должным образом не учитывались. Это происходило потому, что со времен Ньютона в науке господствовал принцип детерминизма, предполагающий, что каждое следствие имеет свои вполне определенные причины. Развитие теории вероятности и теории случайных процессов свиде­тельствуют об усилении внимания к проблеме случайности.

Синергетический подход позволил науке высветить новые грани фе­номена самоорганизации и внутреннего развития системы. Он позволил по-новому взглянуть на роль хаоса в природе и обществе. С позиции си­нергетики хаос - это не только стадия полной дезорганизации и разруше­ния какой-либо структ уры, процесса или явления, но также и необходи­мое условие для зарождения нового процесса, это потенциальный источ­ник нового развития более сложной и более высокоорганизованной сис­темы.

Информационный подход в научном познании можно рассматри­вать как развитие системного подхода, органически дополняющее его, создавая при этом новые возможности для исследования разнообразных явлений в природе и обществе, а также для изучения и понимания приро­ды человека. Ин­формационный подход открывает исследователю новую,информацион­ную картину мироздания, качественно отличающуюся от классической вещественно-энергетической картины, которая сегодня не достаточна для современного представления об устройстве мироздания. Информаци­онные процессы лежат в основе практически всех явлений в природе и обществе. Поэтому информационный подход поможет понять многие явления и процессы в природе и обществе, в том числе принципы работы человеческого сознания и подсознания, процессы возникновения и раз­вития живой природы, а также решить проблемы выживания цивили­зации. Информационный подход позволяет увидеть многие процессы и явления в совершенно новом свете и выявить ранее не замеченные ка­чества, которые оказываются очень важными для понимания сущности рассматриваемых явлений и их дальнейшего развития.

Синергетический и информационный подходы можно рассмат­ривать как дальнейшее развитие системного подхода, которое дает исследователю новые возможности для исследования сложных объектов, процессов и явлений в природе и обществе.

Системный подход является теоретической и методологической основой системного анализа.

1.2. Системный анализ как основное направление современного исследования

На основе того, что системный подход – это некоторый общеметодологический принцип. Его гносеологический аспект – это теория систем. А аппаратная реализация – это системный анализ[6] . Отсюда следует, что под непосредственным влиянием идей системного подхода возникла и развивается особая методология – системный анализ.

Системный анализ тесно связан и с философией. Философия дает общие методы содержательного анализа, а системный анализ даёт общие методы формального, межпредметного анализа систем.

Можно дать и философское определение системного анализа: системный анализ - это прикладная диалектика[7] .

Системный анализ возник в начале 60-х годов и первоначально развивался исключительно как средство решения военно-стратегических проблем[8] , причиной которых был переход от проектирования отдельных средств и единиц вооружения к созданию систем вооружения, представляющих собой сложные военно-технические комплексы. Позднее, с середины 60-х годов системный анализ начал применяться для решения самых разнообразных невоенных задач. Первая книга по системному анализу, вышла и 1956 г. Ее авторами были А. Кан и С. Манн[9] .

Широкое распространение идей и методов системного анализа, а главное – успешное их применение на практике стало возможным только с внедрением и повсеместным использованием вычислительной техники. Именно применение вычислительная техника как инструмент решения сложных задач позволила перейти от построения теоретических моделей систем к широкому их практическому применению.

Термин "системный анализ" в отечественной литературе широкое распространение получил после перевода книги С. Оптнера «Системный анализ для решения для решения деловых и промышленных проблем».

На сегодняшний день не существует единой точки зрения на содержание понятия системный анализ и основных характеризующих его категорий, что имеет объективные причины. Так в работе У. Кинга к числу категорий системного анализа отнесены: стратегия, состояние природы и исходы. С. П. Никаноров, опираясь на работы С. Оптнера, в качестве основных категорий системного анализа указывает: вход, выход и процесс.

Касаясь различных точек зрения на термин «систем­ный анализ», специалисты выделяют два различных под­хода[10] .

Сторонники первого из них делают ударение на ма­тематику, т.е. на описание сложной системы с помощью формальных средств (блочных диаграмм, матема­тических уравнений). На основе такого рода формально­го описания часто ставится математическая задача на отыскание оптимального проекта системы или наилуч­шего режима ее функционирования. Этот подход основывается на использовании вычислительной техники.

Другой подход, во главу угла ставит логику системного анализа. В этом случае подчеркивается неразрывная связь системного анализа с принятием решения, и означающим выбор определенного образа или курса действий среди нескольких возможных альтернатив. Здесь системный анализ рассматривается прежде всего как методология уяснения и структуризации проблемы. При этом в понятие «структуризации» вкладывается как пояснение реальных целей самой системы, так и достижение углубленного понимания внешних условий, в которых возникла проблема, а отсюда огра­ничений и последствий того или иного курса действий.

Однако исходя из разных точек зрения на содержание понятия «системный анализ» его можно определить, как методологию исследования трудно наблюдаемых и понимаемых свойств и отношений в объектах путем представления этих объектов в качестве целенаправленных систем и изучение этих систем, взаимоотношений между целями и средствами их реализации[11] .

Отсюда следует, что системный анализ предназначен для исследования слабоструктурированных систем, состав элементов и взаимосвязей которых установлен только частично.

Современный системный анализ включает такие виды деятельности, как:

• научное исследование (теоретическое и экспериментальное) вопросов, связанных с системами;

• проектирование новых систем и изменений в существующих системах;

• внедрение в практику результатов, полученных в ходе анализа.

Основываясь на теории систем, системный анализ учитывает:

· принципиальную сложность исследуемого объекта, его разветвленные и прочные взаимосвязи с внешней средой;

· не наблюдаемость целого ряда свойств объекта.

Это означает, что исследователь в рамках системного анализа, отталкиваясь от реальных явлений, от имеющихся фактических данных о его свойствах, внутренних и внешних связях, переводит их в абстрактные категории и на основе известных свойств систем выявляет новые свойства и новые взаимосвязи.

Сила системного анализа сложных систем заключается в том, что с его помощью, с одной стороны, можно разложить сложную систему на ее составляющие, а с другой стороны удержать их вместе в качестве единого целого.

Главное в системном анализе – как сложное превратить в простое, но это не исчерпывается расчленением сложной системы на ее подсистемы, а направленно на то, чтобы в конечном счете вернуться к целому.

Объектом системного анализа выступают различные проблемы, возникающие при создании и функционировании систем, а так же выработка рекомендаций по конструированию новых или усовершенствованию действующих систем. В то же время эти проблемы выступают и объектом целого ряда других научных дисциплин. Системный анализ играет роль каркаса, объединяющего все необходимые методы, знания и действия[12] .

Отсюда следует, что системный анализ, который исходит из общей теории систем и системного подхода, основное и ведущее направление современного исследования систем.

Глава 2.

2.1. Онтологический и гносеологический смысл понятия системы

Прошло более полувека системного движения, инициированного Л. фон Берталанфи. За это время идеи системности, понятие системы и даже теории получили всеобщее признание и широкое распространение. Созданы многочисленные системные концепции и определения понятия системы. Между тем потребность в едином подходе к разнообразным системным исследованиям в современном научном становится все более актуальной.

Большинство исследователей интуитивно осознает, что все же существует реальная общность в этом многообразии направлений, которая должна вытекать из единого понимания системы. Однако реальность как раз состоит в том, что единого понимания системы до сих пор не выработано.

Если рассмотреть объективные причины развития системных представлений, то можно выяснить, что системность присуща не только любой практической деятельности человека, но и человеческому мышлению и познавательным процессам. Кроме того, системность – это не только свойство человеческой деятельности или практики, но и свойство всей материи вообще, т.е. системности всей вселенной.

Если рассмотреть историю разработки определений понятия "система", можно увидеть, что каждое из них вскрывает все новую сторону из его богатого содержания. При этом выделяются две основные группы определений. Одна тяготеет к философскому осмыслению понятия система. Другая группа определений основывается на практическом использовании системной методологии и тяготеет к выработке общенаучного понятия системы

При этом исторически всегда возникала двойственность толкования в зависимости от того, с онтологических или гносеологических позиций ведется рассмотрение. Поэтому исходным основанием для выработки единой системной концепции, в том числе и понятия "система", является прежде всего разделение всех вопросов в историческом рассмотрении по принципу их принадлежности к онтологическим или гносеологическим основаниям.

Онтологический смысл понятия "система"

При описании реальности в Древней Греции и фактически до XIX в. в науке не было четкого разделения между самой реальностью и ее идеальным, мысленным, рациональным представлением. Онтологический аспект реальности и гносеологический аспект знания об этой реальности отождествлялись в смысле абсолютного соответствия. Поэтому весьма длительное применение термина «система» имело ярко выраженный онтологический смысл.

В Древней Греции значение этого слова было связано, прежде всего, с социально-бытовой деятельностью и применялось в значении устройство, организация, союз, строй. Далее этот же термин переносится на естественные объекты. Вселенную, филологические и музыкальные сочетания и т.д.

Важно то, что формирование понятия «система» идет через осознание целостности и расчлененности как естественных, так и искусственных объектов. Это и получило выражение в толковании системы как «целого, составленного из частей».

Фактически данный подход предусматривает некую первичную расчлененность целого, составленного в свою очередь из целостностей, разделенных (пространственно) уже самой природой и находящихся во взаимодействии. В этом же смысле широко используется термин «система» и в наши дни. Именно за этим пониманием системы закрепился термин материальная система как целостная совокупность мате­риальных объектов.

В онтологическом подходе можно выделить два направления: система как совокупность объектов и система как совокупность свойств.

В целом использование термина «система» в онтологическом аспекте малопродуктивно для дальнейшего изучения объекта. Онтологическая линия связала понимание системы с понятием «вещь», будь то «вещь органичная», либо «вещь, составленная из вещей». Главным недостатком в онтологической линии понимания системы является отождествление понятия «система» с объектом или просто с фрагментом действительности. На самом деле использование термина «система» применительно к материальному объекту некорректно, так как всякий фрагмент действительности имеет бесконечное число проявлений и его познание распадается на множество сторон.

Гносеологический смысл понятия "система"

У истоков гносеологической линии находится древнегреческая философия и наука. Данное направление дало две ветви в разработке понимания системы. Одна из них связана с трактовкой системности самого знания, сначала философского, затем научного. Другая ветвь была связана с разработкой понятий «закон» и «закономерность» как ядра научного знания.

Принципы системности знания разрабатывались еще в древнегреческой философии и науке. По сути, уже Евклид строил свою геометрию как систему, и именно такое изложение ей придал Платон. Однако применительно к знанию термин «система» античной фи­лософией и наукой не использовался.

Хотя термин «система» был упомянут уже в 1600 г., никто из ученых того времени его не использовал. Серьезная разработка проблемы системности знания с осмыслением понятия «система» начинается лишь с XVIII века.

Причем под системой знания это направление имело в виду не зна­ния о свойствах и отношениях реальности (все попытки онтологического понимания си­стемы забыты и исключены из рассмотрения), а как определенную форму организации знаний.

Гегель, при разработке универсальной системы знания и универсальной системы мира с позиций объективного идеализма, преодолел такое разграничение онтологической и гносеологической линий. В целом к концу XIX в. полностью отбрасываются онтологические основания познания, причем система порой рассматривается как результат деятельности субъекта познания.

Однако понятие «система» так и не было сформулировано потому, что знание в целом, как и мир в целом, представляют собой бесконечный объект, принципиально не соотносимый с по­нятием «система», что являлось способом конечного представления бесконечно сложного объекта.

В результате развития гносеологического направления с понятием «си­стема» оказались прочно связаны такие признаки, как целое, полнота.

Независимо от различных подходов к пониманию системы, в них можно усмотреть общее. В сущности все авторы говорят об одном и том же: через понятие система они стремятся отразить форму представления предмета научного познания. Причем в зависимости от этапа, познания мы имеем дело с разными представлениями предмета, а значит, меняется и определение системы. Тем самым множественность и разнообразие определений системы вызваны различием этапов формирования предмета научного познания.

2.2 Внутренняя структура системы

Для любой системы характерно наличие:

· объекта , который представляет собой совокупность элементов;

· субъекта исследования (наблюдателя) – отдельный человек; машина; коллектив людей, взаимодействующих с машинами;

· задачи ,которая определяет отношение наблюдателя к объекту и является критерием, по которому производится отбор объектов и их свойств;

· языка , позволяющему наблюдателю отразить все свойства объекта, которые необходимо принимать во внимание при решении задачи.

Наблюдатель, объект и задача образуют тройное единство, обеспечиваемое наличием общего языка, в котором проявляется их взаимосвязь.

Внутренняя структура системы состоит из:

Подсистема – это часть системы, обладающая свойствами системы, или - выделенное по определенным правилам и признакам целенаправленное подмножество взаимосвязанных элементов любой природы[13] . Любая система состоит из подсистем, любая подсистема любой системы может быть рассмотрена сама как система. Деление на подсистемы направлено на выделение совокупности элементов, способных выполнять относительно независимые функции и достигать частных целей, направленных на достижение общей цели системы.Любая система состоит из подсистем, любая подсистема любой системы может быть рассмотрена сама как система. Подсистемы, выделенные на одной горизонтальной линии, являются подсистемами одного уровня. Деление системы на подсистемы разного уровня называют иерархией , что означает порядок подчинения более низких звеньев системы более высоким. При иерархическом построении системы, для эффективного достижения цели должно соблюдаться основное правило, заключающееся в том, что подсистема более низкого уровня должна подчиняться подсистеме более высокого уровня.

Любая подсистема является, с одной стороны, самостоятельной системой, а с другой – подсистемой системы более высокого уровня, что приводит к двум подходам исследования систем. Это макроуровень и микроуровень. В целях более объективного исследования систем необходимо сочетание двух подходов. Обычно считается более целесообразным начинать изучение систем с макроуровня, а затем исследовать микроуровень. Тем не менее иногда может оказаться более рациональным подход, когда исследование системы начинается на микроуровне.

Элемент - простейшая неделимая часть системы, предел целесообразного членения системы в процессе ее исследования. Предел деления определяется постановкой задачи, решаемой наблюдателем, а масштаб – языком наблюдателя.

Компонент – группа элементов


[1] Попов В. М., Солодков Г. П., Топилин В. М., Системный анализ в управлении социально-экономическими и политическими процессами. Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС. 2002 стр. 241

[2]

[3] Функциональный подход в современном научном познании/ Под ред. Маркова Ю.Г. Новосибирск: "Наука", 1982, стр.52

[4] Малин А.С., Мухин В.И. Исследование систем управления: Учебник для вузов. — М.: ГУ 2002 стр. 40

[5] Глущенко В.В., Глушенко И.И. Исследование систем управления: Социоло­гические и экономические исследования, прогнозные и плановые иссле­дования, экспериментальные исследования. — Московская область: Крылья, 2002.

[6] Мыльник В.В., Титаренко Б.П., Волочиенко В.А.Исследование систем управления: Учебное пособие для вузов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга – 2003 стр. 69

[7] Теория систем и системный анализ : учеб. пособие / В.Н. Чернышов, А.В. Чернышов. – Тамбов : Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2008 стр. 68

[8] Попов В. М., Солодков Г. П., Топилин В. М., Системный анализ в управлении социально-экономическими и политическими процессами. Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС. 2002 стр.219

[9] Спицнадель В. Н. Основы системного анализа: Учеб. пособие. — СПб.: «Изд. дом «Бизнесс-пресса», 2000 г. стр. 50

[10] Спицнадель В. Н. Основы системного анализа: Учеб. пособие. — СПб.: «Изд. дом «Бизнесс-пресса», 2000 г. стр. 115

[11] Попов В. М., Солодков Г. П., Топилин В. М., Системный анализ в управлении социально-экономическими и политическими процессами. Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС. 2002 стр. 228

[12] Попов В. М., Солодков Г. П., Топилин В. М., Системный анализ в управлении социально-экономическими и политическими процессами. Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС. 2002 стр. 232

[13] мыльник

ОТКРЫТЬ САМ ДОКУМЕНТ В НОВОМ ОКНЕ

ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ [можно без регистрации]

Ваше имя:

Комментарий