2. Факт обнаружения судом внешнего тождества после возбуждения гражданского дела влечет два вида последствий:
а) если иск, тождественный заявленному, уже рассмотрен судом общей или третейской юрисдикции и решение суда вступило в законную силу или стало обязательным для сторон, производство по заявленному иску подлежит прекращению (ч. 4 ст. 152, абз. 3, 6 ст.220 ГПК РФ);
б) если иск, тождественный заявленному, только находится на рассмотрении этого или другого суда, арбитражного суда, либо имеется соглашение сторон о передаче дела по тождественному иску на рассмотрение и разрешение третейского суда, заявленный иск (исковое заявление) подлежит оставлению без рассмотрения (абз. 5, 6 ст. 222 ГПК РФ).
При сравнении элементов двух и более исков необходимо учитывать особенности фактического основания иска. Речь идет о том, что фактическое основание иска может быть альтернативным и неальтернативным. Под альтернативным основанием иска понимается такая совокупность юридических фактов, с каждой из которых нормы материального права в равной степени связывают возможность возникновения, изменения или прекращения субъективного права или охраняемого законом интереса. В этой связи требование о защите права или интереса (т.е. иск) может опираться как на одну, так и на другую совокупность юридических фактов, что, в свою очередь, обуславливает возможность удовлетворения иска или отказа в его удовлетворении по одному из альтернативных оснований.
К искам с альтернативным основанием относится, например иск о лишении родительских прав. В соответствии со ст. 69 СК РФ родители или один из них могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов; отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома, либо иного учреждения; злоупотребляют родительскими обязанностями; жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность; больны хроническим алкоголизмом или наркоманией; совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей либо против жизни своего или здоровья своего супруга.
К искам с альтернативным основанием относятся также иск об установлении отцовства (ст. 49 СК РФ), иск о долгосрочном расторжении договора аренды (ст. 619, 620 ГК РФ), иск о долгосрочном расторжении договора безвозмездного пользования имуществом (ст. 698 ГК РФ).
Особенность альтернативного основания иска заключается в том, что в случае отказа в удовлетворении иска по одному из альтернативных его оснований, предъявление иска по другому альтернативному основанию, которое не было предметом судебного рассмотрения, свидетельствует об отсутствии внешнего тождества у заявленного и рассмотренного судом исков, что, в свою очередь, означает допустимость возникновения судебного процесса по новому альтернативному основанию. Например, отказ в удовлетворении иска о лишении матери родительских права в связи с недоказанностью факта хронического алкоголизма не лишает заинтересованных лиц права на повторное обращение в суд с аналогичным требованием, но по иному альтернативному основанию, например, по мотиву жестокого обращения с ребенком (ст. 69 СК РФ).
Иначе решается вопрос о внешнем тождестве сравниваемых исков с неальтернативным основанием. Внешнее тождество рассмотренного судом и вновь заявленного исков при совпадении таких элементов, как предмет и юридическое основание, будет иметь место лишь в том случае, если факты, образующие фактическое основание сравниваемых исков, существовали до вынесения судом решения. Если указанные факты по каким-либо причинам не были предметом судебного разбирательства, то заинтересованное лицо не вправе обращаться в суд с тождественным иском. В такой ситуации оно может лишь ставить вопрос об отмене состоявшегося по делу решения в апелляционном, кассационном, надзорном порядке или в связи с открывшимися обстоятельствами.
Если же факты, которые могут служить основанием рассмотрения судом иска, возникли после вынесения судом решения, то они образуют новое фактическое основание иска (например, ч. 3 ст. 209 ШПК РФ). В этой ситуации рассмотренный судом и вновь заявленный иски не тождественны по фактическому основанию, что означает наличие у заинтересованного лица права на возбуждение судебного процесса, т.е. права на предъявление иска по новому фактическому основанию.
Заключение.
Рассмотрев вопросы, посвященные институту иска в гражданском процессуальном праве РФ, можно сделать вывод, что исковая форма защиты прав и законных интересов граждан и организаций является одним из распространенных способов судебной защиты, существующих в гражданском судопроизводстве.
Средством возбуждения искового производства является иск. Иск справедливо считается самым совершенным средством защиты субъективного права, которое нарушено или оспорено. Лицо, считающее себя обладателем нарушенного или оспоренного права, ищет у суда защиты в установленном законом процессуальном порядке. Подобное обращение в суд и получило название « иск».
Иск занимает центральное место среди институтов гражданского процессуального права. Иск находится в тесной взаимосвязи со всеми институтами гражданского процессуального права, определяет настрой всего регламента рассмотрения гражданских дел, служит ориентиром правового регулирования судебной деятельности.
Итак, иск - это фундаментальная правовая категория, широко исследованная наукой гражданского процессуального права. Наряду с этим, основные вопросы теории иска не получили однозначного разрешения.
Иск - это обращенное в суд первой инстанции требование истца к ответчику о защите своего права или охраняемого законом интереса. Иск - процессуальное средство защиты интересов истца, иск возбуждает исковое производство, тем самым, передавая спор на рассмотрение суда.
Рассмотрев и изучив понятие иска и его элементы, можно сделать следующие выводы:
Иск является сложной юридической конструкцией, состоящей из таких элементов, как предмет и основания.
Между элементами иска существует тесная взаимосвязь: основание иска является таковым только в отношении к предмету иска, и наоборот - предмет иска является таковым только в тех случаях, когда он подкреплен основанием. То есть, простое наличие элементов еще не есть иск. Лишь наличие законченного состава (в который входят также связи и разграничения между элементами) образует сам иск. Именно совокупность взаимосвязанных элементов образует состав (структуру) иска. При отсутствии одного из них не может быть и иска.
Структура иска не может существовать сама по себе. Для своего существования она должна быть облачена в форму искового заявления. Следует согласиться с теми авторами, которые рассматривают соотношение иска и искового заявления как соотношение содержания и формы[20]. Однако данная связь является односторонней, поскольку в одной форме может находиться иное содержание помимо иска.
В совокупности со сторонами (истцом и ответчиком) основание и предмет иска индивидуализируют иск. Это имеет не только теоретическое значение, но и практическое значение при определении тождества или различения конкретных исков.
По своей сущности иск представляет сложное явление, в котором следует различать две стороны: материально-правовую - требование истца к ответчику и процессуально-правовую - это требование истца к суду об обеспечении защиты нарушенного или оспариваемого права. Требование к суду не может не сопровождаться требованием к ответчику.
В курсовой работе анализируются различные точки зрения дефиниции иска, в результате чего, можно сделать вывод о необходимости определения иска, как требование заинтересованного лица, вытекающее из спорного материального правоотношения, о защите своего или чужого права либо законного интереса, подлежащее рассмотрению и разрешению в установленном законом порядке. Именно такое определение иска, как процессуального института, является наиболее верным, оно соответствует сущности исковой формы защиты права и законного интереса, внутренне согласуется с другими исковыми категориями и институтами процессуального права и наиболее полно отражает его содержание. Это определение отвечает требованию единства и универсальности понятия иска.
Библиографический список.
1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая, третья и четвертая. Текст с изменениями и дополнениями на 1 января2009 года. – М.: Эксмо, 2009.
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. – М.: ИНФРА – М, 2008.
4. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. – М.: Юристъ, 2003.
5. Осокина Г.Л. Иск (теория и практика) – М.: Городец, 2000.
6. Гражданский процесс. Учебник. Издание третье. // под.ред. В.А.Мусина, Н.А.Чечиной, Д.М.Чечота. – М.: ПБОЮЛ Гриженко, 2001.
7. Гражданский процесс: Учебник / под.ред.М.К.Треушникова. – М.: ООО «Городец-издат», 2003.
8. Гражданское процессуальное право России: учебник для вузов / П.В.Алексий, Н.Д.Эриашвили, В.Н.Галузо и др. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.
9. Гражданский процесс: учебник / отв.ред.проф. В,В.Ярков. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.:Волтерс Клувер, 2004.
[1] Крашенинников Е.А. К теории права на иск. Ярославль, 1995.
[2] Курс советского гражданского права.
[3] Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). М.: 2000.
[4] Добровольский А.А. Исковая форма защиты права. М., 1965; Курс гражданского процессуального права. Т.1.
[5] ВВС РФ. 2000. №7. С.12-13.
[6] ВВС РФ. 2001. №9. С.3.