Изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда нашла доводы кассационной жалобы необоснованными, поскольку в период предварительного следствия Калугин был обеспечен защитником, что подтверждается наличием ордера юридической консультации в уголовном деле, а также подписями защитника в процессуальных документах. На судебном заседании право Калугина на защиту также не было нарушено, о чем свидетельствуют записи в протоколе судебного заседания о явке защитника[49].
В некоторых случаях участие защитника обязательно, эти случаи предусмотрены ст. 51 УПК РФ. Так, в связи с нарушением п. 2 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, который предусматривает обязательное участие защитника по делам, если подозреваемый, обвиняемый является несовершеннолетним, судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила приговор в отношении Трошева, осужденного по п. в ч. 3 ст. 131 и ст. 135 УК РФ. В основной и дополнительных кассационных жалобах осужденный просил приговор отменить, ссылаясь на то, что суд нарушил его право на защиту. От защитника в суде он отказался ввиду отсутствия денежных средств, а защитник, принимавший участие в его защите на предварительном следствии, находился в командировке и поэтому суд реально защитником его не обеспечил. Судебная коллегия Верховного Суда РФ 19 сентября 2002 г. приговор отменила по следующим основаниям.
Как видно из постановления судьи Ставропольского краевого суда, уголовное дело было назначено к слушанию с участием государственного обвинителя и защитника. Однако, в деле отсутствуют данные об обеспечении судом участия в судебном разбирательстве защитника. В протоколе судебного заседания нет сведений о явке защитника для участия в защите подсудимого. Это обстоятельство подтверждается и справкой заведующего юридической консультацией, из которой видно, что адвокат 3., осуществлявший защиту Трошева на предварительном следствии, в период с 15 августа по 4 сентября 2002 г. находился в командировке с выездом в город Пермь. Следовательно, Ставропольским краевым судом было допущено нарушение требований п.2 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, что является нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора»[50].
Защитника лицо может выбрать само, либо ему он будет предоставлен государством. В отдельных случаях юридическая помощь оказывается бесплатно (ч. 5 ст. 50 УПК РФ).
Право на защиту не отделимо от гарантий его осуществления. Орган дознания, дознаватель, следователь, прокурор и суд обязаны обеспечить подозреваемому и обвиняемому возможность защищаться установленными законом средствами и способами (ч. 2 ст. 16 УПК РФ). Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту является конституционным принципом и строго соблюдаться на всех стадиях уголовного судопроизводства как важная гарантия установления истины и вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора. «Право на защиту не только гарантия интересов личности, но и гарантия интересов правосудия, это социальная ценность»[51].
Принцип гласности.
Основное назначение гласности в уголовном процессе состоит в том, что она обеспечивает возможность общественного контроля за деятельностью правоохранительных органов и осуществлением правосудия, способствует защите прав и законных интересов граждан. В уголовнопроцессуальной теории общепризнанно, что гласность относится к числу принципиальных положений уголовного судопроизводства. Вместе с тем мнения процессуалистов расходятся относительно ее содержания. Одни авторы исходят из широкого толкования гласности уголовного процесса и включают в ее содержание деятельность средств массовой информации, другие понимают еѐ более узко, оставляя за ее пределами деятельность средств массовой информации. Последние считают, что «публикуемые в печати материалы о ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, теле- и радиопередачи о судебных процессах, безусловно, оказывают на граждан воздействие, но все это осуществляется за рамками уголовного процесса и является проявлением социальной гласности»[52]. Сторонники этой точки зрения разделяют ее на два вида: гласность в отношении сторон, участвующих в процессе и гласность в отношений посторонних процессу лиц - «гласность перед обществом». На наш взгляд такое понимание гласности является не совсем верным. Поскольку участники уголовного процесса осведомлены о деятельности органов предварительного следствия и суда не в силу принципа гласности, а в связи с тем, что такую возможность дает их процессуальное положение.
В Конституции РФ принцип гласности закреплен в ст. 123, детализирован в ст. 241 УПК РФ. Уголовно-процессуальный кодекс РФ предусматривает исключительные случаи отступления от принципа гласности.
Прежде всего, это ст. 161 УПК РФ. Из ч. 3 ст. 161 УПК РФ следует, что данные предварительного следствия могут быть преданы гласности с разрешения следователя или прокурора. И, кроме того, в ч. 2 ст. 161 УПК РФ предусмотрено, что в необходимых случаяхследователь может запретить участникам уголовного процесса разглашать данные предварительного следствия. В данном случае следователь даже отбирает подписку от указанных лиц с предупреждением об уголовной ответственности по ст. 310 УК РФ.
Конечно, особые условия предварительного следствия требуют значительного ограничения гласности. Преждевременное разглашение данных предварительного расследования может воспрепятствовать раскрытию преступления, а в ряде случаев причинить серьезный вред и участникам процесса. Поэтому и предусмотрено, что данные предварительного следствия могут быть преданы гласности лишь в том объеме, в каком это признает возможным следователь или прокурор. Тем не менее, предварительное расследование не лишено гласности. Данные, добытые в ходе расследования, доводятся в допустимых пределах до сведения общественности и средств массовой информации.
Закрытое судебное разбирательство допускается на основании определения или постановления суда в случаях, когда:
1) разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны;
2) рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими шестнадцати лет;
3) рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы и других преступлений может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство;
4) этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников их близких лиц.
По педагогическим соображениям в зал судебного заседания не допускаются лица, моложе 16 лет, а также из-за недостаточности площади зала председательствующий может распорядиться об ограничении доступа посетителей. Последние два условия не являются ограничением принципа гласности, а действуют лишь из морально-этических и организационных соображений.
Однако, в любом случае приговоры судов обязательно провозглашаются публично. И не допускаются отступления от процессуальной формы, все требования закона должны быть выполнены в точности, должны быть соблюдены все правила судопроизводства.
В УПК РФ все вышеперечисленные требования сохраняются и дополняются некоторыми положениями. В частности, постановление о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании может быть вынесено в отношении всего судебного разбирательства или соответствующей его части. Отмечено, что информация, затрагивающая личные стороны жизни человека может быть оглашена в открытом судебном заседании только с их согласия, а в противном случае такие материалы оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании. А также, если рассмотрение уголовного дела происходило в закрытом судебном заседании, то по постановлению судьи или определению суда могут оглашаться только вводная и резолютивная части приговора. Помимо этого, законодателем разрешено проводить фотографирование, видео- и аудиозапись, киносъемку, вести письменные записи лицам, присутствующим в судебном заседании, при условии, что это не создает препятствий, для судебного разбирательства. Все это, конечно же, существенно расширяет содержание принципа гласности уголовного судопроизводства.
Свобода обжалования решений в уголовном судопроизводстве.
Осуществление осужденным права на пересмотр приговора вышестоящим судом - одна из гарантий выявления и исправления судебных ошибок. По ст. 50 Конституции РФ[53] таким правом наделен каждый осужденный независимо от вида и меры назначенного ему наказания. Приговоры, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в порядке производства в суде второй инстанции. Жалобы и представления на приговор суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в течение десяти суток дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора (ст. 356 УПК РФ). Таким правом наделены осужденный, их защитники, законные представители, государственный обвинитель, потерпевший и его представитель; гражданский истец и гражданский ответчик, их представители, могут обжаловать приговор в части, относящейся к гражданскому иску; возможно обжалование оправдательного приговора лицом, оправданным по суду, в части мотивов и оснований оправдания.
Однако данный принцип не следует понимать узко, имея ввиду только право обжаловать приговор суда. Статья 46 Конституции РФ[54] допускает обжалование в суд решений и действий всех должностных лиц правоохранительных органов - прокуроров, следователей, дознавателей, начальников следственных отделов, должностных лиц оперативно-розыскных органов и др.