Впрочем, некоторые действия (бездействия) являются сами по себе противоправными, независимо от результата. Эти действия (бездействия) попросту запрещаются правом, учитывая потенциальный вред, который они могут причинить.
Поэтому различаю реальные (первая ситуация) и формальные (вторая ситуация) составы правонарушения.
Так называемый казус вообще исключает наличие правонарушения. Казус (случай) появляется там, где отсутствует причинная связь между действием (бездействием) и результатом. Например, должник не выполняет свои обязательства перед кредитором, не возвращает арендованное имущество, так как стихийное бедствие уничтожило это имущество. Внешне должник противоправно бездействует, но не это бездействие ведет к нежелательному результату, а стихийное бедствие[7].
Заключение
Понятие права, правонарушения и санкции неразрывно связанно по той причине, что одна из главных задач права – защита общества от вредных и опасных деяний. Право потому и обеспечивается государственным принуждением, что его существование обусловлено наличием в обществе противоречивых интересов, конфликтов, столкновений, для предупреждения и пресечения которых необходимо применение принудительных мер. Поэтому любая правовая система содержит определения правонарушений и санкций за их совершение. В процессе становления гражданского общества, основанного на правовом равенстве людей, сложились принципиальные положения теории права и практики законотворчества относительно определения составов правонарушений и санкций за их совершение. Основные принципы законодательного определения запретов и санкций за нарушение сложились в процессе развития и обсуждения уголовного права, определяющего наиболее строгие меры государственного принуждения. Эти принципы относятся не только к уголовному праву, но и ко всем вообще нормам, определяющим составы правонарушений и санкций за их совершение. Общепризнанным принципом наказания за преступление является принцип законности, или правовой обоснованности (без закона нет ни преступления, ни наказания). Это означает, что правонарушением признается лишь деяние, которое до его совершения было запрещено законом, вступающем в силу и доведенным до всеобщего сведения.
Важной составной частью обосновательности применения санкции за нарушение запрета является признание вины обязательным элементам состава правонарушения. Право древности и средних веков знал так называемое объективное вменение, когда наказание применялось за осуждаемые государством, церковью, социальной группой последствия каких- либо действий, совершенных без вины. В связи со становлением гражданского общества, основанное на всеобщем правовом равенстве и юридической свободе, индивидуальная ответственность каждого гражданина за свои собственные, осознанные действия приобрела принципиальное значение как одно из первостепенных условий обвинения в совершении противоправных действий.
Наконец, правовая обоснованность запретов и санкций заключаются в том, что по смыслу всех деклараций прав и свобод человека и гражданина запреты не должны вступать в противоречие с этими документами и пресекать или существенно ограничивать реализация прав и свобод гражданина, деятельность их союзов и объединений.
Важным принципом определения составов правонарушениий и санкций является соразмерность преступления (проступка) и наказания (взыскание).
Наказание или взыскание не должны противоречить системе социальных ценностей, принятых в данном обществе. Кроме того, они должны быть согласованы с наказаниями (взысканиями) за другие правонарушения. Если кража или разбой караются так же, как убийство, или даже строже, человеческая жизнь приравнивается к имущественной ценности, причем стимулируется убийство потерпевшего с целью избавится от свидетеля. В целом принцип соразмерности означает необходимость дифференциации и согласованности наказания и взыскание за разные по степени опасности и вредности в правонарушения.
Кроме этих принципов и норм, которые закреплены в международных документах и в законодательстве, существуют и другие принципиальные положения о правонарушений и санкциях за их совершения.
Каждый запрет должен быть понятен и воспринят общественным правосознанием или, по крайней мере, не противоречить ему.
Запрещать можно только такие деяния, которые могут быть доказаны средствами юридического процесса и пресечены мерами государственного принуждения. Запретов не должно быть слишком много, так как чрезмерное их множество приведет к тому, что среди их числа затеряются действительно необходимые запреты. Кроме того, невозможность покарать за каждое их нарушение приведет к безнаказанности.
Эта соразмерность определяется здравым смыслом, практикой, статистикой.
В настоящее время серьезной проблемой ряда обществ, в том числе и нашего, является декриминализация. Под этим термином понимается общее сокращение количества правовых запретов, отмена наказуемости некоторых деяний, а также перевод менее опасных преступлений в разряд проступков. Практика показала, что лишение свободы, как основная мера уголовного наказания, недостаточно эффективно для исправления и перевоспитания осужденных, поскольку среди отбывших это наказание высокий рецидив. И наоборот, применение административных взысканий за менее опасные преступления приносят порой большой эффект. В таких случаях высокий штраф, лишения специальных прав и другие административные взыскания оказываются более действительными мерами, чем судебное порицание или условное осуждение.
Меры, предусмотренные санкциями, по своему содержанию должны иметь целью исправление и перевоспитание правонарушителей, предупреждение совершения новых правонарушений ими и иными лицами. Эта цель осуществляется в процессе применения и реализации санкций, то есть в отношениях юридической ответственности за правонарушения.
Библиографический список
1. .Нормативно-правовые акты:
1.1. Уголовный кодекс Российской Федерации: текст и справочные материалы с изменениями и дополнениями на 1 января 2009 года. – М., 2009. С. 256
2. Монографии:
2.1. Гогин А.А. Правонарушения: понятие, сущность, виды. – М., 2007. С. 178
3. Учебники и учебные пособия:
3.1. Теория государства и права./Под редакцией Абдуллаева М. И. – СПб, 2003. С. 333-334
3.2. Теория государства и права./Под редакцией Венгерова А. Б. – М., 2000. С. 465
3.3. Общая теория государства и права/Под ред. Лазарева В. В. – М., 2007. С. 328-329
3.4. Теория государства и права/Под ред. Темнова Е.И.- М., 2007. С.326-327
3.5. Вишневский А. Ф., Горбатюк Н. А., Кучинский В. А. Общая теория государства и права – Минск, 1999. С. 417.
4. Статьи:
4.1. Сатарова Н. А. Некоторые аспекты выработки понятия «правонарушение» // Вестник Владимирского юридического института. 2008. С. 207
[1] Сатарова Н. А. Некоторые аспекты выработки понятия «правонарушение» // Вестник Владимирского юридического института. 2008. С. 207
[2] Вишневский А. Ф., Горбатюк Н. А., Кучинский В. А. Общая теория государства и права – Минск, 1999. С. 417.
[3] Уголовный кодекс Российской Федерации: текст и справочные материалы с изменениями и дополнениями на 1 января 2009 года. – М., 2009. С. 256
[4] Теория государства и права/Под редакцией Темнова Е.И. – М., 2007. С.326-327
[5] Общая теория государства и права/Под редакцией Лазарева В.В.– М., 2007. С. 328-329
[6] Теория государства и права./Под редакцией Абдуллаева М. И. – СПб, 2003. С. 333-334
[7] 3.2. Теория государства и права./Под редакцией Венгерова А. Б. – М., 2000. С. 465