Работы «внутрицеховой» медиакритики, подвергающие критическому анализу и оценке различные аспекты профессиональной деятельности журналистов, жизни журналистского сообщества и взаимоотношений работников медийных организаций с властью и обществом, публикуются в журналах «Журналист», «CPEDA», появлялись на страницах журнала «Профессия – журналист» и других профессиональных изданий[4][4].
В дополнение к традиционным профессиональным журналам по журналистике в последние годы появились электронные издания – обозрения СМИ, эпизодически публикующие произведения «внутрицеховой» медиакритики. Одним из наиболее значимых Интернет-изданий такого рода является «Прессинг» – электронный журнал, действующий под эгидой санкт-петербургской организации Союза журналистов Российской Федерации и местного отделения Медиасоюза[5][5]. Созданы электронные медиаобозрения в некоторых регионах России – например, в Нижнем Новгороде[6][6].
Произведения массовой медиакритики предназначаются одновременно как широкой аудитории читателей, телезрителей, радиослушателей, так и творцам медийного содержания[7][7]. При этом журналисты и другие творческие работники средств массовой информации предстают в двух ролях. С одной стороны, это коллеги, к которым критик обращается с разбором их деятельности. С другой стороны, это часть общей аудитории – конечно же, более информированная, искушенная и критичная ее часть. Массовая медиакритика стимулирует общественный интерес к актуальным проблемам социального функционирования средств массовой информации, выступает в качестве средства обратной связи между аудиторией и СМИ. Она просвещает потребителей медийной информации в вопросах деятельности печатной и электронной прессы, формирует у них определенную культуру освоения медийного содержания и оценивания не просто отдельных текстов, сиюминутной продукции, но именно деятельности масс-медиа, обеспечивает возможность публичного диалога между аудиторией и средствами массовой информации, способствует достижению общественного консенсуса в отношении спорных вопросов функционирования СМИ.
Наиболее развитой специализацией в массовой медиакритике является телевизионная критика. В газете «Известия» давно уже существует еженедельная субботняя колонка «Теленеделя с...», где читатель находит произведения И. Петровской и других «известинцев» – критиков ТВ. В течение ряда лет в «Известиях» публиковалась постоянная полоса «Телевидение», где наряду с новостями телевещания можно было встретить критические разборы передач и творчества тележурналистов, ведущих и других создателей программ, а также анализ телевизионных имиджей общественных деятелей и политиков. В последние годы разделы и колонки телевизионной критики появились во многих газетах общефедерального распространения («ТелеРевизор» в «Новой газете», «Телепат» – в «Литературной газете», «Телевизор» – в «Pocciи» и т.д.). Предпринимались и попытки интеграции различных специализаций медиакритики (телевизионной критики, критики периодической печати, критики радиовещания) в рамках одного газетного раздела
Отношения между тремя видами медиакритики в идеале должны строиться по принципу сообщающихся сосудов: академическая обогащает профессиональную теоретическими знаниями и концептуальными подходами, новыми идеями и добытым исследовательским материалом; в свою очередь, оба эти вида критической деятельности подпитывают массовую медиакритику новыми знаниями и опытом, подталкивают ее к постановке и общественному рассмотрению проблем, выявленных наукой и профессиональной практикой. В России и на деле прослеживается непосредственная связь академической критики с «внутрицеховой» и массовой. Некоторые представители журналистской науки и искусствоведения (Д. Авраамов, Ю. Богомолов и др.) активно работают также в области «внутрицеховой» медиакритики или же публикуют критические работы, предназначенные для широкой аудитории.
Упомянутые виды журналистской критики СМИ развиваются и в некоторых европейских странах[8][8]. В последние годы в ряде государств мира бурное развитие получили гражданские формы медиакритики, когда в роли критиков СМИ выступают активисты различных гражданских организаций и объединений[9][9].
МЕДИАКРИТИКА КАК РЕГУЛЯТОР
Регулировать (от лат. regula – правило, норма) – означает упорядочивать, подчинять определенным правилам, определенному порядку, применять правила и нормы, стабилизирующие характеристики объекта, а также обеспечивать целенаправленное изменение характеристик объекта регулирования на нормативной основе.
Термин «регулирование» используется в расширительном значении для обозначения любой упорядочивающей деятельности, оказывающей влияние на объект с целью приведения его в соответствие с определенными принципами, правилами и нормами. Регулирование обеспечивает адекватность социальной деятельности людей ее предмету, средствам и условиям. Рассматриваемое в качестве свойства социальной организации, оно обладает такими характеристиками, как преднамеренность, целенаправленность, прогнозируемость желаемых последствий регулирующего воздействия на социальный объект.
«Правила игры», которыми руководствуется любое профессиональное сообщество (не исключая журналистскую корпорацию и объединения других профессионалов СМИ), являются своеобразным компромиссом между внутрикорпоративными интересами, исторически наработанными внутри «цеха» традициями, обычаями, нормативами и требованиями государственных органов, влиянием экономических и правовых факторов, воздействием со стороны медийной аудитории и структур гражданского общества. Пребывая в поле воздействия этих внешних факторов, медиасообщества вырабатывают нормативные системы, неизбежно отражающие их влияние.
Журналистской критике СМИ в ее различных взаимосвязанных разновидностях (академическая, внутрикорпоративная, массовая) принадлежит чрезвычайно важная роль в постоянном обсуждении, пересмотре, совершенствовании и обновлении подвижных профессиональных нормативных систем, регулирующих деятельность создателей медийного содержания, а также в «подстройке» этих систем под выявляемые критиками актуальные общественные потребности. Выявляя и обозначая отклонения профессиональной практики и морали от нормативного (или общественно необходимого) состояния, критика побуждает журналистов и других творческих работников СМИ к внесению корректив в свою практическую деятельность, в ее ценностно-нормативную основу.
Академическая и массовая медиакритика влияет на внутренние взаимоотношения и настроения в профессиональных корпорациях журналистов и других создателей медиаконтента опосредованно, через общественное мнение. Влияние одобрения либо осуждения со стороны сограждан способно побудить профессионалов и медийные организации к корректировке своей деятельность в целях большего соответствия потребностям и ожиданиям общества. Если регулирующие профессиональные нормативы (и вытекающие из них запреты ненормативных действий) требуют существенного изменения ввиду их конфликтности, несовместности с общественными потребностями либо еще не сформулированы, медиакритика участвует в обсуждении и совершенствовании нормативов, вносит предложения о выработке новых – зачастую взамен исторически и социально изживших себя правил и норм. При этом академическая и массовая медиакритика выступает в качестве важного внешнего дополнительного фактора развития корпоративной ценностно-нормативной системы, дополняя другие виды внешнего регулирования деятельности профессиональных сообществ создателей медийного содержания.
«Внутрицеховая» же медиакритика реализует свою регулятивную функцию, выступая в качестве внутреннего регулятора – компонента системы профессионального саморегулирования сообществ творческих работников СМИ, наряду с другими ее компонентами (профессиональными организациями и объединениями, комиссиями по этике, профессионально-этическими кодексами, различными формами поощрения и порицания представителей данной корпорации). Я.Н. Засурский заметил, что корпоративность можно развивать не только путем проявлений солидарности, но и критики[10][10].
Критика способна крепить внутрикорпоративную сплоченность медийных работников, преодолевать негативные последствия «изоляционизма», оторванности некоторых медийных организаций от профессионального сообщества: «...СМИ, живущее вне корпорации, не корреспондирующееся с профессиональной жизнью на уровне ассоциации, теряет тот самый элемент достижительности, развития, защиты и поддержки сообществом, который свойствен корпорации»[11][11]. Критика выносит деятельность «изоляционистов» на обсуждение в рамках сообщества, вовлекая их во внутрикорпоративную дискуссию, что является первым шагом к последующему сплочению. «Внутрицеховая» медиакритика помогает преодолевать кризисные явления в развитии профессиональных сообществ, предлагая надежные средства от засилья морального релятивизма и догматизма, от мифологизации жизненных концептов профессионального призвания[12][12].
В то время как литературная и художественная критика концентрирует свое внимание главным образом на анализе и интерпретации деятельности творца, на характеристиках его творческой индивидуальности, идейного своеобразия и образностилевого строя созданных им произведений, рассматриваемых в определенном социально-культурном контексте, медиакритика обязана соотносить медийное производство и содержание СМИ не только с творческими, но и с экономическими, юридическими, профессионально-этическими нормативами. Самой сущностью критической деятельности обусловлено сопоставление реального состояния объекта с нормативным (или воображаемым идеальным) состоянием и оценка его отклонения от заданного образца. Выявляя и оценивая подобные отклонения, критика осуществляет опосредованное воздействие на объект с целью его «подравнивания» под образец – модель должного состояния, предписанного нормой. Например, если критик, обращающийся к массовой аудитории, характеризует широкое использование «новорусского» сленга и элементов просторечья в текстах телевизионных рекламных роликов как деструктивное явление по отношению к общественным языковым нормам, он стремится не столько непосредственно повлиять на составителей рекламных текстов, чтобы те уважительнее относились к родному языку, сколько вызвать четкое негативное отношение общественности и профессионального сообщества создателей телевизионной рекламы к выявленным отклонениям от нормы[13][13]. Неприятие таких отклонений от норматива в среде медийных профессионалов, их общественное осуждение в конечном счете способно стать фактором противодействия ненормативной практике – и одновременно утверждения определенной творческой нормативности. Именно на этот эффект рассчитаны и выступления критиков, направленные против использования в телепередачах выражений, оскорбляющих человеческое и национальное достоинство людей[14][14].