Справедливости ради приходится уточнить, что внимание отечественных критиков печатной и электронной прессы привлекают сегодня лишь наиболее вопиющие нарушения требований профессионализма и этических норм в деятельности работников СМИ – и к тому же далеко не все. Нечасто освещаются такие грубейшие нарушения профессиональной журналистской этики, как публикация скрытой рекламы, подготовка заказных материалов, превращение журналистов в доверенных лиц, состоящих на гласной и негласной оплачиваемой службе у политиков и представителей деловых кругов[36][36]. Вне поля критического анализа остаются и многие другие стороны профессиональной деятельности творческих работников СМИ (например, этические аспекты проблемы использования журналистами пиаровских материалов и привлечения оплачиваемых источников информации). В своеобразной «зоне молчания» отечественной медиакритики остаются и такие широко распространенные злободневные проблемы, как внутренняя цензура в медийных организациях и самоцензура журналистов, их причины, проявления и последствия.
РОССИЙСКИЙ «СТАКАН» МЕДИАКРИТИКИ: НАПОЛОВИНУ ПОЛОН?
По замечанию К. Норденстренга, медиакритика, дополняемая систематическим мониторингом деятельности СМИ, хорошо сочетается с традиционными формами регулирования масс-медиа и способствует развитию системы саморегулирования в более открытом, лишенном корпоративной ограниченности, варианте[37][37]. Наличие органов саморегулирования (советов прессы и пр.) и кодексов профессиональной этики, в свою очередь, благоприятствует развитию эффективной медиакритики: в силу того, что последняя, выявляя отступления от требований профессионализма, получает возможность апеллировать и к ясно сформулированным «правилам игры», и к конкретным регулирующим структурам.
Российская медиакритика, находящаяся сегодня в стадии становления, уже продемонстрировала признаки влияния на процессы в массово-информационной сфере. В 1990-х годов в произведениях медиакритиков, например, активно поднималась проблема деградации культурно-просветительского компонента медийного содержания – в частности, вытеснения из телеэфира в процессе «коммерциализации» ТВ просветительских передач и программ на темы культуры. Критики транслировали при этом мнение общественности, выражавшей недовольство искусственным сужением культурного диапазона телевещания и требовавшей восстановления культурно-просветительского потенциала ТВ. В результате совместного давления общественных кругов, парламентариев и журналистов-критиков СМИ был создан телеканал «Культура», расширился показ культурно-просветительских программ на некоторых других телеканалах. После теракта на Дубровке медиакритика сыграла определенную роль в срыве публично заявленных планов ужесточения правового регулирования освещения террористических актов в российских СМИ. Последнее стало возможным в результате мобилизации общественного мнения на поддержку требований о развитии профессионально-этического регулирования действий прессы, в том числе в таких экстраординарных ситуациях, как террористические акты.
Признавая эти факты позитивными и серьезными, избежим, однако, соблазна выдать желаемое за действительное. По большому счету, отечественная журналистская критика СМИ пока еще далеко не в должной мере проявляет присущий ей потенциал. Демонстрируя признаки неоформленности, незрелости, она еще далеко не в полной мере соответствует той роли, которую призвана играть (и действительно играет[38][38]) в демократическом обществе.
[1][1] Bertrand C.-J. Media Ethics and Accountability Systems. Transaction Pueblos. New Brunswick – L., 2000.
[2][2] Под «медийным содержанием» (или «контентом») понимается содержательный комплекс средств массовой информации, включающий журналистский, документальный, художественный, рекламно-справочный и иллюстративный компоненты.
[3][3] См., напр., критические публикации ученых-педагогов на сайте Лаборатории ТСО и медиа-образования РАО в разделе: http://www.mediaeducation.ru/publ.
[4][4] Среди авторов критических работ, адресованных журналистскому сообществу, назову А. Вартанова и Н. Вайонена («Журналист»); автор критико-аналитических работ о процессах рыночной концентрации СМИ в России, их влиянии на журналистику А. Качкаеву; критика радио В. Сухареву («CPEDA»), – разумеется, список этот далеко не полон.
[5][5] http://www.pressing.spb.ru.
[6][6] http://www.smi-nn.ru.
[7][7] Телекритик «Известий», «Золотое перо России» И. Петровская убеждена, что главный адресат критика-газетчика – «читатели и зрители, те самые представители общества, в интересах которого он должен, по идее, действовать» (http://kurier.karelia.ru/archive/issue262/culture/view5237.html).
[8][8] См.: Крюгер У. Медиакритика в Германии, (http://mediareview.by.ru/articles/text_002.htm)
[9][9] См.: Короченский А.П. «Пятая власть»? Феномен медиакритики в контексте информационного рынка. РГУ. Ростов-на-Дону, 2003 (гл. 6 «Медиакритика и гражданское общество»).
[10][10] Засурский Я.Н. Информационная безопасность: развитие доступа к информации. // Вести. Моск. ун-та. Сер. Журналистика, 1998. № 2. С. 5.
[11][11] Казаков Ю.В. На пути к профессионально правильному. Российский медиа-этос как территория поиска. Центр прикладной этики. М., 2001. С. 255.
[12][12] Бакштановский В., Согомонов Ю. Моральный выбор журналиста. Центр прикладной этики. Тюмень, 2002. С. 125.
[13][13] Кантор Ю. Чисто русский язык. Посмотрев телерекламу, зритель успешно овладевает новорусским сленгом. // Известия. 3 февраля 2001.
[14][14] Петровская И. ТВ без табу. // Известия. 7 сентября 2002; Она же: Голосуй или проиграешь! // Известия. 23 ноября 2002.
[15][15] Петровская И. Бегство разума за Гордон. // Общая газета. 27 сентября 2000; Плиев Р. Не пугайтесь, малыши! // Иностранец. 26 декабря 2000; Крушилова Е. Фабрики грез. Музыкальные шоу-близнецы на главных каналах. // Известия. 2 ноября 2002 и др.
[16][16] Петровская И. Запоминается последняя фраза//Известия. 6 ноября 1999.
[17][17] Кабанова О. Фантики. Новая упаковка телеканалов. // Известия. 22 сентября 2001; Богомолов Ю. Характерный для меня случай антисемиотизма. // Известия. 7 сентября 2002.
[18][18] Архангельский А. Финита ля «Итоги» // Известия. 28 апреля 2001; Пишикова Е. Здравствуй и прощай. Формула телевизионной вежливости // Известия. 12 мая 2001; Богомолов Ю. Переключая каналы // Известия. 30 июня 2001; Богомолов Ю. Ведущие вместе. Мода на парный конферанс. // Известия. 10 августа 2002; Кабанова О. Он ходит в гости по утрам. Тимур Кизяков как образ теледобродетелей // Известия. 17 августа 2002 и др.
[19][19] Кичин В. Андропаталогия // Известия. 3 июня 1999; Архангельский А. Кто не с ними, тот не с нами. Как Василия Аксенова пригласили в конкурирующие программы и что из этого вышло // Известия. 6 ноября 1999.
[20][20] Молибога Ю. Махание кулаками до и после драки. // Известия. 22 июня 2002; Петровская И. Зритель любит погорячее? // Известия. 22 июня 2002.
[21][21] Лысенко А. Папа Римский учится у Киселева величию // Россия. 24 октября 2002; Петровская И. Быть знаменитым// Известия. 28 сентября 2002; Она же: Школа пустословия // Известия. 19 октября 2002; Она же: Общество взаимного восхищения // Известия. 16 ноября 2002 и др.
[22][22] Разлогов К. Жанр кризиса // Искусство кино. 1999, № 4; Сухарева В. Остановите «Русское Радио»?! // CREDA. 2002, №I; Петровская И. Телевидение и медведь // Известия. 27 июля 2002; Она же; Потехе время – делу час // Известия. 31 августа 2002; Ковалева А. Новости – не их профессия. Информационные службы телеканалов погрузились в летаргический сон // Известия. 31 августа 2002; и др.
[23][23] Петровская И. Дон Серджо против дона Джордже // Известия. 30 октября 1999; Удавы и кролики // Известия. 30 октября 1999; Филиппов А. Сергей Доренко против Джеймса Бонда. Новости с фронтов телевизионной войны// Известия. 21 января 2000.
[24][24] Петровская И. Как Соловьев Гордона уел, или Мимо нот // Общая газета.25–31 октября 2001; Богомолов Ю. Играем в слабое звено // Известия. 24 ноября 2001.
[25][25] Тарасов А. Милицейская журналистика. В поисках заказчика убийства вторую древнейшую профессию обратили в первую// Известия. 6 ноября 1999.
[26][26] Пунанов Г., Логинов А. Главный редактор попался на взятке. Вчера по подозрению в вымогательстве задержан журналист // Известия. 15 февраля 2000.
[27][27] Емельяненко В. Ток-шоу набирают нищих актеров, чтобы поднять рейтинг // Известия. 3 октября 2001.
[28][28] Петровская И. Ребенка в студию! // Известия. 4 декабря 1999.
[29][29] Кацюба Е. Тело в телевизоре // Новые Известия. 8 февраля 2000.
[30][30] Петровская И. Горчица с хреном. Те, кого прежде называли просто хамами, становятся законодателями телевизионной моды // Известия. 1 ноября 2001.
[31][31] Петровская И. Открытые и раздетые // Известия. 14 февраля 1998.
[32][32] Петровская И. «На мои похороны съехались вампиры». // Известия.
24 января 1998.
[33][33] Вартанов А. Сотрясение воздуха. Обсуждаем Хартию телевещателей //
Журналист, 1999. № 12. С. 28.
[34][34] Кравченко Ф. Частные объявления – источник средств для СМИ и загадка для юристов // Профессия – журналист. 2000. № 6. С. 42–43.
[35][35] Львов М. Особенности... эээ... национальных... ммм... новостей. Краткое методическое пособие // 625. Информационно-технический журнал, 2000. № 10. С. 96–97.
[36][36] Александрова А. В поисках денежного мешка. К вопросу о журналистской этике // Общая газета. 1998, №4.
[37][37] Nordensteng К. The Structural Context of Media Ethics. How Media Are Regulated in Democratic Society // Media Ethics: Opening Social Dialogue. (B. Pattyn, ed.) Leuven, Belgium. Peelers, 2000, pp. 69–86.
[38][38] He будем забывать только, что в последнем случае мы говорим о странах с устойчивыми традициями демократизма, с отличным от нашего социальным и политическим опытом гражданского строительства.