Если работа очень интересная, не так уж и важно, сколько за нее платят.
Если до рабочего места нужно добираться больше полутора часов, то любая работа покажется утомительной и неинтересной.
Руководитель может пойти навстречу просьбе хорошего работника в нарушение общих правил.
Сотрудники имеют право знать, какую зарплату получают их коллеги.
Спасибо!
Шкала суммарных оценок Лайкерта
Через четыре года после появления шкалы Терстоуна в противовес ей американский психолог Ренсис Лайкерт разработал другую процедуру составления шкалы отношений. Лайкерт в 1932 году опубликовал статью «Техника измерения аттитьюдов», где предложил иные принципы построения шкалы и обработки полученных данных. Он назвал свою процедуру «шкалой суммарных оценок», что достаточно точно отражает общий принцип ее построения.
Сейчас процедура Лайкерта широко используется при составлении психологических тестов, социологических и социально-психологических анкет. Методика построения шкалы Лайкерта состоит из 6 этапов.
Первый этап. Для экспертной оценки подбираются от 50 до 100 суждений. Требования к суждениям предъявляются такие же, как и в шкале Терстоуна, но добавляются два дополнительных требования:
– суждение должно быть оценочным, то есть давать положительную или отрицательную оценку изучаемого объекта или явления. Поэтому становится излишним требование процедуры Терстоуна о том, что одно и то же суждение не должны высказывать люди с противоположным мнением об объекте;
– суждение не должно быть нейтральным, оно должно выражать крайние точки зрения в отношении изучаемого объекта.
Из отобранных суждений составляется анкета.
Второй этап. Подбирается репрезентативная выборка экспертов, такого же объема, как и в процедуре Терстоуна.
Третий этап. Экспертная оценка суждений. Эксперт должен оценить каждое суждение по шкале, состоящей из 5—7 баллов. Лайкерт использовал 5-балльную шкалу. Если эксперт оценивает суждение как положительное, то высшее одобрение выражается максимальным баллом. Если же он оценивает суждение как отрицательное, то высшее неодобрение выражается минимальным баллом. В анкете баллы не проставляются, вместо них эксперту предлагаются ответы типа: «очень одобряю; одобряю; не знаю; не одобряю; очень не одобряю» или «полностью согласен; согласен, но не полностью; не имею своего мнения на этот счет; не согласен; решительно не согласен» и т.п. В социальной психологии чаще всего используются ответы следующих типов:
– оценка удовлетворенности, выявляющая психологическое состояние человека;
– оценка согласия, определяющая степень согласия человека с предлагаемым суждением;
– оценка, дающая возможность выразить свое отношение к тому или иному общественному явлению;
– оценка информированности, показывающая степень знаний о том или ином событии;
– оценка ценностных ориентаций, уточняющая степень значимости для человека того или иного предмета или явления.
Для удобства математической обработки каждому ответу присваивается числовое значение. Например, на вопрос социального психолога: «Скажите, пожалуйста, насколько Вы удовлетворены своей работой?» можно предложить пять вариантов ответа: «полностью удовлетворен» — 5 баллов; «удовлетворен» — 4 балла; «частично удовлетворен» — 3 балла; «не удовлетворен» — 2 балла; «совершенно не удовлетворен» — 1 балл.
Четвертый этап. Процедура обработки данных. Во-первых, для каждого суждения по баллам, проставленными экспертами, рассчитываются парные коэффициенты корреляций с другими суждениями. Выделяются пары сильно коррелирующих признаков при задании некоторого порога силы связи, скажем, не менее 0,85. Из каждой выделенной пары устраняется тот признак (суждение), который представляется исследователю менее значимым для выяснения оценок экспертов. Если выбирать из пар сложно, то можно исключать суждения из пар произвольно. Такое устранение сильных корреляций в статистике называется ликвидацией мультиколлинеарности.
Во-вторых, по каждому из составленных суждений для каждого эксперта вычисляется сумма набранных баллов и складывается суммарный балл. Баллы по исключенным суждениям не учитываются. После этого высчитываются коэффициенты корреляций между суммарным баллом и баллами, проставленными всеми экспертами по каждому суждению. Устраняются те из суждений, которые имеют низкие коэффициенты корреляций с суммарным баллом. В результате должно остаться не более 20 суждений, из которых составляется анкета для основного опроса.
Пятый этап. Анкетный опрос респондентов. Респонденты должны оценить суждения анкеты так же, как это делали эксперты.
Шестой этап. Математическая обработка и анализ мнений и установок респондентов по отношению к изучаемому объекту или явлению.
В качестве примера приведем некоторые вопросы анкеты, выявляющей отношение работников к нововведениям в организации.
1. Укажите, пожалуйста, насколько Вы информированы о планах руководства по внедрению нововведений в организации?
– информирован полностью (знаком со всеми подробностями внедрения нововведений);
– информирован (знаком с планами руководства);
– информирован частично (знаком с планами руководства в общих чертах);
– не информирован (не знаком с планами руководства);
– совершенно не информирован (не знаю ничего о том, что в организации проводятся нововведения).
2. Скажите, насколько Вы согласны с предлагаемыми изменениями в организации?
– согласен полностью;
– согласен;
– согласен частично;
– не согласен;
– совершенно не согласен.
3. Укажите, пожалуйста, насколько Вы удовлетворены процессом внедрения нововведений в организации?
– удовлетворен полностью;
– удовлетворен;
– удовлетворен частично;
– не удовлетворен;
– совершенно не удовлетворен.
4. Оцените, пожалуйста, значимость проводимых нововведений в организации для Вашего дальнейшего профессионального роста?
– очень значимы (нововведения помогут мне повысить профессиональную квалификацию);
– значимы (нововведения могут способствовать повышению моей профессиональной квалификации);
– значимы частично (нововведения могут способствовать, а могут и не способствовать повышению моей профессиональной квалификации);
– не значимы (нововведения не будут способствовать повышению моей профессиональной квалификации);
– совершенно не значимы (нововведения могут помешать повышению моей профессиональной квалификации).
5. Выскажите, пожалуйста, свое отношение к результатам внедренного нововведения.
– результаты превосходные (нововведение принесло громадную пользу организации);
– результаты хорошие (нововведение принесло пользу);
– результаты средние (нововведение принесло больше пользы, чем вреда);
– результаты плохие (нововведение принесло больше вреда, чем пользы);
– результаты негативные (нововведение принесло только вред организации).
Американский психолог Луи Гуттман в 1941 году предложил методику шкалограммного анализа. Цель Гуттмана заключалась в построении гомогенных (однородных) шкал посредством кумулятивных высказываний. Он критиковал все существующие шкалы за их «многомерность» и отмечал, что если мы имеем ряд каких-то показателей, то в нем наблюдается определенная последовательность. Шкалограммный анализ Гуттмана предполагал такой порядок расположения пунктов по шкале, чтобы в зависимости от ответов все опрошенные могли быть размещены на ней в один ряд — «по ранжиру». Это означает, что балл установки респондента однозначно отображается на шкальном континууме. Все отвечающие положительно на данный опрос размещаются в начале ряда, а отрицательно — в конце. Он выделил пять типов людей, склонных всегда на любые опросники отвечать следующим образом:
Человек Ответы
1 + + + +
2 + + + –
3 + + – –
4 + – – –
5 – – – –
В основе шкалирования по Гуттману лежит схема ответов, допускающая следующие операции:
1. Балл установки респондента равен сумме положительных реакций (числу знаков «+») на высказывания.
2. Балл установки позволяет воспроизвести реакции на отдельные суждения.
Годными для шкалирования признаются лишь те суждения, которые дают монотонную последовательность ответов.
Методика Гуттмана состоит из восьми этапов.
Первый этап. Подбор суждений. Исследователь априори выбирает суждения, относящиеся к установке людей на изучаемый объект или явление. В состоянии ли эти суждения образовать шкалу решается экспертной проверкой. Требования к суждениям следующие:
– наличие двух альтернативных ответов — только «да» или «нет»;
– нацеленность на изучение какой-то одной специфической области;
– расположение по кумулятивной (накопительной) шкале, т.е. если респондент дал положительный ответ на первое суждение, то существует большая вероятность того, что и на последующие он даст положительные ответы. Гуттман считает, что реакции на суждения образуют одномерный континуум.
Можно привести следующий пример анкеты, построенной согласно процедуре Гуттмана:
1. Новая общественная система, сложившаяся в России после 1991 года, несомненно, способствует повышению производительности труда.
Согласен Не согласен
2. Если брать в целом, эта система лучше той, что была раньше.
Согласен Не согласен
3. Некоторые стороны новой общественной системы плохо продуманы.
Согласен Не согласен
4. Как и любая другая система организации общественной жизни, новая система имеет немало минусов.
Согласен Не согласен
5. Новая система удачно сочетает материальное и моральное стимулирование работников.
Согласен Не согласен
6. Аргументы в пользу новой системы очень убедительны.
Согласен Не согласен
7. В прежней системе было немало хорошего, что утрачено в новой системе.