· В 1977 году сразу после того, как появились подозрения, что прокурора Сэма Скиннэра заставили выдвинуть ложное обвинение против G. D. Searl, он заявил, что начал предварительные собеседования о работе в юридической фирме Sidley&Austin, принадлежащей G. D. Searl. Скиннэр отозвал дело G. D. Searl и ответственным за расследование Большого Жюри был назначен помощник прокурора Вильям Конлон. В том же году Скиннэр оставил свою работу и перешел в Sidley&Austin. Вильям Конлон созвал Большое Жюри, но не коснулся негласного снятия ограничений на использование аспартама. Через пятнадцать месяцев Конлон также был принят на работу в Sidley&Austin.
· Между 1979 и 1982 годами, четыре представителя FDA, принимавшие участие в процессе одобрения аспартама, прошли через “вращающуюся дверь” FDA и получили работу на предприятиях, тесно связанных с использованием или продвижением аспартама.
· Скоро после одобрения FDA аспартама в напитках с углекислотой в 1983 году, член FDA Артур Хэйс оставил FDA из-за обвинений в профессиональном несоответствии и был принят на работу в качестве консультанта по связям с общественностью для G. D. Searl от PR-фирмы Burson Marsteller.
Другие примеры удачных “рокировок”
Майкл Кантор, бывший министр торговли США, в 1997 году стал членом правления Monsanto. Ранее так же поступили Вильям Руклесхаус, бывший директор Агентства по охране окружающей среды США, и Гвендолен Кинг, глава Управления по общественной безопасности. Сейчас Кантор работает в новой юридической фирме, представляя интересы Monsanto в области международной торговли.
Кэрол Тукер Форман, одна из наиболее активных лоббистов BST в Monsanto, сейчас работает в Федерации потребителей.
Политические покупки и лоббирование
Monsanto способна покупать политическое влияние. Фирма ежегодно жертвует около 200 тысяч долларов кандидатам и политическим партиям. В 1996 году она спонсировала избирательную кампанию Клинтона. Она также пожертвовала около 18 тысяч долларов Демократической партии во время предвыборной кампании 1997-98 годов. Кстати, выбор демократов был обусловлен не только партийной принадлежностью президента. Традиционно именно эта партия больше заботится о вопросах экологии и здоровья, поэтому для компании выгодно “сгладить” все острые углы заранее.
В 1997 году Monsanto потратила 4 млн. долларов на кампанию по продвижению своих интересов в Конгрессе и Белом Доме по целому ряду вопросов: от налогового кодекса до законов об опасных отходах и безопасности пищи.
Другие биотехнологические фирмы в США тоже удачно используют “вращающуюся дверь”. Дэвид В. Байер, бывший глава правительственного комитета по генной инженерии стал вице-президентом Организации биотехнологической промышленности (BIO). Терри Медли, в прошлом глава одного из отделов Министерства сельского хозяйства США и чиновник FDA, сейчас является директором по международным связям сельскохозяйственного подразделения DuPont.
Однако основным наладчиком и пользователем “вертушки” является Monsanto. Она вне конкуренции.
В нашей книге мы перечислили далеко не все примеры ловкой кадровой политики корпорации в США.
Кстати, она активно “работает” и с правительствами других стран. Правда, информация об этом не всегда открыта. Например, канадское правительство отказалось выдать информацию о своих отношениях с Monsanto. Оно предпочитает не распространяться о том, как Monsanto “помогает” государственным исследованиям, сколько денег она выделяет правительству.
Бывший глава лейбористской партии Великобритании Дэвид Хилл, который имеет возможность в любое время связаться с любым министром, работает консультантом Monsanto по работе с прессой. С Monsanto работают и другие члены лейбористской партии. Шестнадцать фирм, имеющих отношение к ГМ-продукции, успели провести более 80 встреч с представителями правительства, в основном с лейбористами, за то недолгое время, которое прошло с момента избрания команды Тони Блэра.
Запрещение BST в странах Европейского Союза
В январе 1994 Белый Дом издал отчет о первом генетически модифицированном гормоне и использовании его в пищевых целях. Европейский Союз объявил семилетний мораторий на использование BST в своих странах (до 2002 года). Запрет Европейского Союза на всю американскую говядину с гормонами роста и антибиотиками привел к полемике в ВТО. Организация объявила о том, что запрет Европейского Союза на говядину с высоким содержанием гормонов был нарушением правил свободной торговли. Однако пока США является единственной страной в мире, которая поддерживает использование BST. Но, питаясь американской говядиной и молочными продуктами, мы все рискуем своим здоровьем.
С 1995 года Америка оказывала давление на Кодекс питания (Codex Alimentarius), добиваясь принятия стандарта, основанного на терпимости или максимально сниженных ограничениях в отношении наличия определенной доли BST в молоке. США упорно доказывали его безвредность, желая поскорее выпустить его на мировой рынок. Кодекс – это орган ООН, членами которого являются 165 стран, он разрабатывает международные стандарты качества пищи и ее безопасности для здоровья. На встрече 30 июня 1999 года члены Кодекса заявили о прекращении дальнейшего обсуждения данного предложения с американской стороны, особенно после выдвинутого Канадой запрета и недавно представленных в Европейскую комиссию отчетов двух экспертных комитетов о риске заболевания раком и другими болезнями из-за наличия BST в молоке. Кодекс постановил, что правительства государств имеют абсолютное право на разрешение или запрещение импортирования BST-молока, ввиду повышенной обеспокоенности общества вопросами здоровья.
Зеленый камуфляж предприятий и корпораций: продажа ГМО Европе
ГИ впервые попала под пристальное внимание общественности Европейского союза в 1996 году с первым ввозом транснациональной корпорацией Monsanto из США генетически измененной сои. Вслед за протестами активистов и возрастающим интересом общественности, склонявшейся (так же как и европейские правительства) в пользу специальных пометок на этикетках и выделения трансгенов из других видов продукции, индустрия ГИ поняла, что нельзя сидеть сложа руки.
Продажа продукта
Большинство компаний осуществляет процесс торговли через отдельные виды продукции и названия, посредством которых также формируется нужный имидж фирмы. Это называется маркетинг, который основывается на понятиях спроса и предложения товара. Защитники маркетинга заявляют, что потребитель будет покупать лишь то, что он хочет или то, в чем он нуждается, а критики указывают на психологические технологии, используемые в маркетинге, когда потребительский спрос формируется искусственно для того, чтобы дать компаниям возможность разрабатывать новые продукты и рынки сбыта. Эти технологии обращают больше внимания на то, что заставляет человека принимать то или иное решение, и переносят это в сферу потребления.
Маркетинг и технология продаж выступают главным двигателем массового потребления. Например, группа экспертов здравоохранения, созданная правительством Франции для оценки эффективности медицинских препаратов на французском рынке, обнаружила, что четверть представленных лекарств не дает реального эффекта. Это произошло из-за того, что фармацевтические компании (многие из которых используют методы ГИ) долго и упорно продвигали свои идеи с помощью маркетинга и таким образом выработали механизм ложного положительного заключения, который процветал долгие годы и привел к тому, что врачи стали выписывать рецепты на эти неэффективные препараты.
Продажа имижда
Паблик рилэйшнз (PR) – это способ продать общий имидж компании. Как пишет британский журнал “Экономист”, корпорации развивают службы PR из-за уверенности в том, что хорошо оплаченная реклама представит их корпорации как богатые и необходимые компании. PR рассматривается, как хороший способ оказывать влияние сразу на всех, кто формирует мнение о корпорации (журналисты, политики, активисты, общественность). В частности, механизм PR разработан для того, чтобы обезопасить компании от обвинений в разрушении окружающей среды или оказывании отрицательного влияния на человека. Отследить PR очень сложно, т.к. проявляться он может во всевозможных видах: от выделения средств на благотворительные акции до выпуска для школьников бесплатных брошюр и буклетов в поддержку, например, ГИ.
Бизнес PR – это один из самых быстро растущих видов бизнеса в мировой экономике. Для того, чтобы противостоять таким трудностям, как профсоюзы, группы потребителей-активистов и экологические организации, правительства и корпорации разработали методику “скользких” PR-кампаний.
Нельзя недооценивать ту опасность, которую представляют собой PR фирмы. С помощью новейших коммуникационных технологий и разветвленной сети политических связей, работники сферы PR постепенно обрабатывают темы для правительства и клиентов компаний и красиво упаковывают их для общественности. В результате мы получили демократию, в которой граждане превратились в пассивных потребителей дезинформации, а критика статуса кво расценивается как невежественное вмешательство и/или опасные веяния со стороны.
Зеленый камуфляж – типичная практика PR-компаний, чья деятельность пагубно влияет на окружающую среду, но эти компании стараются выглядеть дружественными по отношению к природе с помощью использования языка зеленого движения. “Камуфляж и схожие политические технологии призваны менять отношение к политике (корпорации, потреблению и т.п.) путем облечения ее в такую форму, которая нам уже и так близка и дорога.” Примененный впервые десять лет назад, термин “зеленый камуфляж” (greenwash) теперь помещен в Оксфордский словарь со значением “дезинформирование компаниями с целью создания имиджа ответственного отношения к окружающей среде”.
Награды за достижения в области охраны природы тоже помогают делу. В мае 1998 компания Monsanto получила за свои экологические программы награду “Наследство Земли” от колледжа штата Коннектикут. Ежегодная награда присуждается компаниям, которые “соединяют экологию с рабочими местами, производительностью и доходами”. Monsanto получила награду за свою программу получения больших урожаев, которая “дает возможность получить необходимые продукты, сохраняя при этом естественное биоразнообразие”. Президент колледжа поблагодарил Monsanto, сказав: “Усилия 22 тысяч человек этой компании показали вовлеченность в проблему экологического движения”. “Подобные награды помогают привлечь внимание к тому, куда мы идем”, – сказал на церемонии Тоби Моффит, вице-президент отдела Monsanto по работе с зарубежными странами и правительственными структурами. “Мы боремся за то, чтобы достичь каких-то ценностей на верном поприще. Необходимо сделать людей самодостаточными, и достичь этого мы должны путем бережного отношения к окружающей среде”.