При органическом земледелии прибыли увеличиваются. На Среднем Западе США при применении органических технологий прибыли фермеров могут оказаться равными или даже большими, чем в обычных хозяйствах. Таковы результаты исследований, проведенных Институтом альтернативного сельского хозяйства Генри А. Уоллеса. Органические системы земледелия могут быть более прибыльными за счет следующих факторов: меньшая доля отходов, большие урожаи, большая засухоустойчивость. Более того, исследования выявили, что потребители по всему миру готовы платить большую цену за продукцию органического земледелия. Например, цены на “органическую” кукурузу в США в 1995 году были на 35% выше, чем на обыкновенную, в 1996 году на 44% выше, в 1997 году на 77% выше. Цены на “органическую” чистую сою Clean Hilum (этот тип сои используется японцами для приготовления tofu - соевого творога) более чем в 2 раза превышали стоимость остальной сои в 1995 и 1997 году. Однако это не означает, что органическое земледелие не прибыльно.
Органическое земледелие находится под постоянным давлением корпораций и государственных чиновников и является предметом общественного беспокойства. Когда Министерство сельского хозяйства США попыталось изменить систему сертификации органического земледелия, для того, чтобы позволить использование облучения, генной инженерии, промышленных илов и отходов, оно за месяц получило более 300000 писем протеста.
Органические земледельцы постоянно сталкиваются с опасностью, исходящей от Bt-культур, т. е. от растений в которых “встроены” гены бактерии Bacillus thuringiensis (Bt), которые быстро делают насекомых устойчивыми к единственному разрешенному в органическом земледелии пестициду Bt. Еще больший вред приносит генетическое загрязнение посредством пыльцы, микробов и насекомых. Генетически измененная пыльца может переноситься на сотни километров с помощью ветра и на десятки километров с помощью пчел. ГМ семена также могут теряться при перевозках, что приведет к появлению “бездомных” растений. Почвенная ассоциация (Великобритания) заявила, что 9-ти километровый барьер – это минимум, который может гарантировать, что органические культуры не будут заражены. Исследования Центра Джона Иннеса, заказанные правительством Великобритании, подтверждают, что генетическое заражение органических культур необратимо, если ГМ-культуры выращивать в коммерческих масштабах.
Даже полевые испытания ГМ-растений отражаются на качестве продукции органических фермеров, которые выращивают свою продукцию на соседних участках. В США был отозван продукт успешного органического земледелия – кукуруза, после того как в нем нашли ГМ-загрязнение. В прошлом году в Великобритании фермер Гай Уотсон безуспешно пытался засудить своего соседа, расположившего свои пробные плантации ГМ-кукурузы в непосредственной близости от его фермы органического земледелия. Эти пробные площади были затем “изъяты” обеспокоенными местными жителями, судебное преследование которых было прекращено правительством, когда удалось доказать, что они действовали в интересах окружающей среды и оберегали свое жизненное пространство.
Генетически модифицированная сельхозпродукция: Bt-хлопок, кукуруза и картофель
Токсин Bt (эндотоксин CrylA(b)) бактерии Bacillus thuringiensis, которая является нормальным обитателем почвы, проявил себя как естественный инсектицид, используемый фермерами, занимающимися экологичным сельским хозяйством.
ТНК (транснациональные корпорации), такие как Monsanto, Pioneer Hi-Breed вывели новые сорта картофеля, маиса и хлопка, содержащие этот пестицид в своих семенах (картофель “New Leaf”, хлопок “Bollard”). В отличие от Bt-токсина, вырабатываемого бактериями, генными инженерами этих компаний пестицид включен в каждую клетку семени, и, следовательно, распространен по всему взрослому растению, продукты из которого потом потребляются человеком. Использование Bt-культур встретило активное противодействие из-за опасности передачи устойчивости к антибиотикам и устойчивости к Bt, а также угрозы Bt здоровью.
Хотя несколько тестов на безопасность Bt-кукурузы были проведены технически некорректно, Агентство по охране окружающей среды США (EPA) одобрило продукцию из Bt-кукурузы, как безопасную для человека. На самом деле, тесты на потребление Bt-кукурузы проводились не на людях, а на крысах, и не с Bt-токсином кукурузы, а с Bt-токсином вырабатываемым кишечной палочкой. Исследование, проведенное в 1999 году в Голландии, показало, что возможен перенос токсина через стенку кишечника. Это означает, что потребление Bt-кукурузы, геном которого содержит гены устойчивости к антибиотиками, может привести к передаче этих генов животным и людям, потребляющим кукурузу.
Правительство США и ТНК признали, что насекомые очень быстро приобретают устойчивость к Bt. Поэтому единственный одобренный фермерами, занимающимися экологичным сельским хозяйством пестицид потенциально уже потерял свою эффективность!
Bt-посевы скорее опасны не для насекомых-вредителей, таких как колорадский жук, сверлильщик, американский хлопковый червь, а, например, для обычных божьих коровок. Исследование, проведенное университетом Корнелла в 1999 г., показало, что Bt-кукуруза Monsanto также смертельна для бабочек-данаид.
В Индии у американского хлопкового червя на хлопковом поле насчитывается 28 естественных врагов. Изобилие насекомых обеспечивает природную защиту хлопку. Но отнюдь не вредные насекомые первыми страдают при применении пестицидов. Избавленный от естественных врагов американский хлопковый червь чувствует себя лучше на плантациях. Когда начинают применяться пестициды, вредители, раньше стоявшие на второстепенных позициях, становятся основными вредителями.
Данные, предоставленные EPA Национальной ассоциацией производителей кукурузы и биотехнологическими компаниями (включая Monsanto и Novartis) показывают, что площадь посевов кукурузы, опрысканных пестицидами, уничтожающими сверлильщика (основная цель для Bt-токсина) увеличилась на 45 процентов за последние 2 года (1996-1997) использования этого пестицида. Это опровергает основной аргумент сторонников ГМ-продуктов: уменьшение количества используемых пестицидов.
В 1998 г. 46 % хлопковых посевов США являлись генетически модифицированными. Из Bt-хлопка получают масла, добавляемые в корма для животных, мясом и молоком которых мы питаемся. Американские фермеры возбудили ряд судебных исков против Monsanto, обвинив ее в низких урожаях Bt-хлопка. Monsanto, в свою очередь, обвиняет фермеров в том, что они неправильно используют семена и пытаются выращивать хлопок в неподходящем климате. В Индии опасаются, что использование Bt-хлопка может привести к большему росту площадей посевов экспортированных культур по сравнению с местными сельхозкультурами, необходимыми для производства продовольствия. В 1997 Bt-хлопок также был запрещен в Египте, но через 3 месяца США принудили его отменить запрет. В настоящее время Европейское сообщество также запретило импорт Bt-хлопка.
В то время как западные рынки закрылись, рынки СНГ, стран Восточной и Центральной Европы открываются.
Monsanto, в ответ на ограничения ЕС, организовала незаконные полевые испытания Bt-картофеля в Грузии в 1996-1998. После того как “Элкана” (грузинская организация - член СоЭС) и Гринпис подняли шум, попытки были прекращены, но уже после того, как семена ГМ-картофеля были распространены для использования в Грузии и на Украине. В апреле 1999 года “Друзья Земли” Германии обнаружили, что Bt-кукруза Pioneer Hi-Breed была нелегально импортирована и посажена на территории Германии.
Хотя доказано, что Bt-культуры участвуют в переносе гена устойчивости к антибиотикам и Bt, и, возможно, вредно влияют на здоровье, их статус в ЕС до конца не прояснен, а их потребление продолжается в ЕС, США и других странах.
Генетическая инженерия в лесоводстве
Пока всеобщее внимание заострялось на ГМ-пище и зерновых, генная инженерия обратилась к лесам и садам. Лесные институты и биотехнологические компании создавали деревья и леса для нужд и выгод промышленности. Сотрудничество биотехнологов и бумажных, дереводобывающих, пищевых, фармацевтических, нефтяных и автомобильных производств продолжает развиваться.
У деревьев существует множество возможностей передавать генетическую информацию. Среди них – распространение семян, пыльцы или возобновление корневыми отпрысками. Многие ученые рассматривают изъятие или добавление генов в генотип коммерчески выращиваемых ГМ-деревьев как неизбежность. Между тем в короткие сроки произвести оценку риска технологий невозможно, так как деревья живут долго, а знания об их экологии у экспертов зачастую весьма скудные.
Введение ГМ-деревьев в открытую культуру - это спекуляция на будущем наших лесов. Леса – важная часть экосистем суши. Именно они регулируют климат на планете. Большая часть разнообразия живых организмов в наземных экосистемах также сосредоточена в лесах. Они также являются важнейшим ресурсом для человечества.