Так мера по выделению средств республиканского и местного бюджетов для восстановления земель, нарушенных по вине лиц, использующих эти земли, возникла из-за того, что когда собственник использовал данные земли для нужд горных разработок, изыскательских и иных работ подобного рода, причинив тем самым вред почвенному покрову. Конечно собственник проводите рекультивацию данной земли, но чаще всего требуются дополнительные вложения для восстановления земли. Эти дополнительные вложения поступают из бюджета.
Освобождение от платы за земельные участки, находящиеся на стадие сельскохозяйственного освоения, в период предусмотренный проектом производства работ - еще одна мера экономического стимулирования пользователя данным участком. Законодатель понимает, как трудно осваивать целинные земли. Сама мера направлена на стимулирование пользователя к использованию данного участка, что дает государству большую рационализацию использования ее территорий.
Закон также гарантирует частичную компенсацию из средств бюджета снижения дохода в результате временной консервации земель, нарушенных не по вине лиц, использующих эти земли. “Необходимость консервации земель возникает как в силу естественных причин (например, подтопление, оседание почвы и т.п.). Выбытие из эксплуатации части земельной площади вызывает у соответствующего хозяйства либо прямые убытки, либо наряду с ними упущенную выгоду. Закон предусматривает частичную их компенсацию за счет бюджета, видимо, в связи с тем, что если предприятия, организации и граждане, виновны в нарушении земель, то ущерб должны возмещать последние. Если же нарушение произошло в силу естественных причин, то здесь может иметь место страховой случай, и убытки должны возмещать страховые организации (если имеется договор о страховании)”(Учебник: Аграрное право. под. ред. Быстрова Г.Е. и Козыря М.И.- М.: Юристъ, 1996.). К вопросу о страховании я еще вернусь.
Важнейшей мерой, на мой взгляд, является поощрение граждан, ведущих крестьянское хозяйство, колхозов, совхозов и других предприятий, а также их руководителей и специалистов за улучшение качества земель, повышение плодородия почвы, продуктивности земель лесного фонда, поскольку дает пользователю экономически выгодную позицию заботиться о природе.
К этой же цели стремиться и другой вид экономического стимулирования рационального использования и охраны земель - он предусматривает установление повышенных цен на экологически чистую продукцию. Собственнику должно быть выгодно заботиться о природе, а не загрязнять ее.
Как мера к обеспечению экологической безопасности согласно Закону РСФСР “Об охране окружающей природной Среды” в Российской Федерации осуществляется добровольное и обязательное экологическое страхование предприятий, учреждений, организаций, а также граждан, объектов их собственности и доходов на случай экологического и стихийного бедствия, аварий и катастроф.
Страхование имущественной ответственности предприятий и организаций всех форм собственности на случай загрязнения окружающей Среды (экологическое страхование) должно являться формой возмещения ущерба, причиненного в результате внезапного, не преднамеренного и неожиданного загрязнения ими окружающей среды. Экологические страховые платежи могут выступать в качестве вида платежей за будущие аварийные выбросы (сбросы) вредных веществ в атмосферу, воду, землю и т.п.
Страховое возмещение по экологическому страхованию должно выплачиваться конкретным отдельным физическим и юридическим лицам в размерах, предусмотренных действующим гражданским законодательством, и устанавливаемых в результате рассмотрения дел в судебном или другом, предусмотренным законодательством, порядке.
Но если же законодательство все же было нарушено, как возмещается вред при загрязнении окружающей природной Среды и нерациональном использовании природных ресурсов?
В соответствии со ст. 20 Закона об охране окружающей природной Среды, это загрязнение рассматривается как причинение ей вреда. За такой вред устанавливаются платежи, определяемые на основе базовых нормативов за нормативное и сверх нормативное загрязнение окружающей природной Среды. Такие нормативы установлены положением, утвержденным Правительством РФ 28 августа 1992 г. № 632. Эти платежи не связываются с экологическим правонарушением, поскольку такое загрязнение является “разрешенным” (лицензиями), то есть поэтому не является нарушением природоохранительного законодательства и здесь возникает вопрос о вине причинителя. Платежи взыскиваются в бесспорном, безакцептном порядке, то есть без решения суда, арбитражного суда.
Положение определяет порядок наложения штрафов. так, органы Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству, Министерства Охраны окружающей Среды и природных ресурсов Российской Федерации, Государственного комитета Российской Федерации по вопросам
В последних строчках указанного Положения сказано, что эти платежи не освобождают причинителя от возмещения вреда, возникшего в результате экологического правонарушения, то есть по вине его причинителя.
Это означает, что такой вред уже рассматривается как неправомерный, “неразрешенный”, возникший не связи с разрешением (лицензией), сверх или помимо них, виновный вред (ст. 86). За такой виновный вред и предусматривается имущественная, гражданско-правовая ответственность.
Но трудности возникают на практике в связи с тем, что и в первом и во втором случаях вред причиняется по существу одинаковыми - с объективной стороны, если брать без учета субъективной стороны - действиями, а именно: загрязнением окружающей природной среды путем выбросов, сбросов вредных веществ, размещением отходов. Только в первом случае (ст. 20) эти действия не увязываются с экологическим правонарушением, а во втором - прямо увязываются с экологическим правонарушением (ст. 86 Закона, ст. 44, 454 ГК РФ).
Статья 87 Закона подробно регулирует порядок возмещения такого противоправного вреда. В ее содержании следует обратить внимание на три момента: во-первых, на порядок исчисления вреда в соответствии с утвержденными методиками или при их отсутствии - по фактическим затратам. Во-вторых, сумма взыскиваемого ущерба возвращается потерпевшему (а не подлежит перечислению в экологические фонды, как утверждали некоторые документы до выхода Закона). Это право потерпевшего - на возмещение причиненного ему ущерба. Полученные таким образом суммы возмещения потерпевший обязан направить на восстановление потерь в природной среде, воспроизводство природных ресурсов. Наконец, в-третьих, с согласия сторон суд, арбитражный суд может принять решение о возмещении причиненного вреда в натуре путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению природной среды за счет сил и средств ответчика (ст. 87).
Отдельно Закон решает вопрос о возмещении вреда, причиненного здоровью и имуществу граждан неблагоприятным воздействие окружающей природной Среды вследствие хозяйственной деятельности. В чем новизна постановки этого вопроса? Прежде всего в том, что суды нацеливаются на рассмотрение подобного рода исков. Далее, в том, что здесь наиподробнейшим образом перечисляются виды расходов, которые входят в размер подлежащие возмещению ущерба. Подчеркивается, что дела о возмещении вреда здоровью могут быть рассмотрены и по искам общественных объединений, прокурора. Наконец, Закон очень категорично решает вопрос о том, с кого взыскивать средства, если причинитель вреда неизвестен либо установить его не представляется возможным - ущерб возмещается за счет средств экологических фондов.
Весьма интересна статья 91 Закона, предусматривающая предъявление исковых требований в суд или арбитражный суд о прекращении экологически вредной деятельности, причиняющий вред природопользователю, препятствующей ему в полном объеме использовать предоставленные ему по закону право пользования, владения природным ресурсом. “Ассоциация крестьянских хозяйств предъявляет в порядке ст. 91 иск к химкомбинату, вредные выбросы от которого снижают качество сельскохозяйственной продукции. Суд вправе принять решение, обзывающее химкомбинат прекратить выбрасывать загрязняющие вещества и причинять убытки землепользователям. В соответствии с таким решением учреждение банка обязано приостановить финансировать производственную деятельность комбината до тех пор, пока предприятие не исправит недостатки. Может быть, сейчас все это выглядит утопично, но именно такой порядок должен быть в эколого-правовом государстве, где, заботясь о человеке, чтят законы об охране окружающей природной Среды.” (“Законодательство об охране окружающей природной Среды и практика его применения”. Законодательство и экономика. М. № 21/22 1995г.).
Исключение составляют случаи причинения вреда гражданину или юридическому лицу и их имуществу источником повышенной опасности (ст. 454 ГК), то есть без учета вины, или неблагоприятным воздействием окружающей Среды (землетрясения, вулканы, наводнения, селевые потоки и др.), ибо здесь вообще не встает вопрос об экологическом правонарушении, а вред также возмещается - в связи с самим событием, фактом.
Согласно действующему законодательству привлечение к уголовной или административной ответственности не освобождает от возмещение причиненного вреда.
Решение задач:
1. Для наиболее четкого ответа на поставленный вопрос необходимо определить, что в соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ “О товарных биржах и биржевой торговле” от 20.02.92г. № 2383-1 под товарной биржей понимается организация с правами юридического лица, формирующая оптовый рынок путем организации и регулирования биржевой торговли, осуществляемой в форме гласных публичных торгов. проводимых в заранее определенном месте и в определенное время по установленным ею правилам.