Смекни!
smekni.com

Залоговое право дореволюционной России (стр. 8 из 10)

При несостоятельности должника заложенные им вещи не поступают в конкурсную массу, но продаются отдельно, и только оставшаяся по удовлетворении залогодержателя сумма поступает в конкурсную массу (Устав судебный торговый, ст. 505 и 506 п. 3). Однако конкурсное управление, если надеется продать заложен­ное имущество на более выгодных для себя условиях, имеет право выкупа, что в сущности безразлично для кредитора, так как в том и другом случае он удовлетворяется полностью.[28]

В тех случаях, когда залогодателем является не сам должник, а стороннее лицо, как сказано, возникают также юридические отношения ме­жду залогодателем и должником. Существо их состоит в том, что зало­годатель вправе требовать от должника исполнения всех тех обяза­тельств, которые тот на себя принял. Так, быть может, должник обязался вознаградить залогодателя за представление залога. Или, даже незави­симо от особого соглашения, должник обязан вознаградить залогодате­ля за все убытки, наступающие для него при неисправности должника по договору. Но и должник, если стороннее лицо обязалось обеспечить его долг своим имуществом, вправе требовать от этого лица, чтобы залог действительно был представлен и соответствовал условиям договора, заключенного между должником и сторонним лицом.[29]

7. Особые виды залога

Указанные общие правила о за­логовом праве в некоторых случаях несколько изменяются, обра­зуя особые виды залога.

1. Некоторые особенности представляет залог недвижимости в кредитных установлениях, как Государственный дворянский банк, городские общественные банки, городские кредитные обще­ства, акционерные поземельные банки. Установление залога, как обеспечения долга кредитному учреждению, предполагает пред­ставление актов укрепления на недвижимость и свидетельство старшего нотариуса или суда о принадлежности имения залогода­телю и о свободе от запрещений (т. XI, ч. 2, Устав кредитный, разд. VI ст. 55, разд. XI ст. 140). Строения должны были быть непремен­но застрахованы. Оценка имущества производилась самим банком, и выдаваемая под залог сумма ставилась в известное процентное от­ношение к оценочной сумме (50-75%). Заемная сумма выдается или деньгами или, чаще, закладными листами, т. е. обязательства­ми самого банка, обеспеченными состоящим в его залоге имущест­вом. Реализация закладных листов производилась или самим банком, или заемщиком. Заем под залог производится обыкновенно на весьма продолжительное время, например на 36 или 48 лет, пото­му что долг уплачивается постепенно, – вместе с процентом по займу уплачивается и процент погашения. Право распоряжения со стороны собственника подлежит некоторым ограничениям; так, например, перестройка заложенного здания допускалась не иначе как по удостоверении банком, что она не может уменьшить цен­ности залога (т. XI, ч. 2, Устав кредитный, разд. XI ст. 149). В про­тивоположность простому залогодержателю, банк был вправе требо­вать от залогодателя воздержания от вредных и обесценивающих залог действий – например, не заключать арендных договоров на срок свыше 3 лет, не продавать на сруб лес, не сносить некоторых строений (т. XI, ч. 2, Устав кредитный, разд. VI ст. 68 и 85). С дру­гой стороны, с согласия банка собственник мог продать, пода­рить заложенную недвижимость, с переводом долга, без уничто­жения первого залога. Главная особенность залога в кредитном установлении состоит в праве этого последнего произвести самостоятельно продажу, без посредства суда. Но этим правом пользовались совершенно незаслуженно и частные банки.

2. Некоторым особым положениям подлежали ссудные кассы для предупреждения злоупотреблений доверием закладчиков (т. X, ч. 1, ст. 1663 прим., прил.). Прежде всего, ссудная касса получала от городской управы шнуровую книгу. В нее записывались: имя закладчика, описание закладываемой вещи, размер выданной под заклад суммы, время выдачи и возвращения ее, размер процента и платы за хранение. Затем из книги вырезался ярлык, который прикреплялся к заложенной вещи, а закладчику вручался билет, повторяющий содержание записки в книге. Процент по займу и плата за хранение уплачивался только при возвращении занятой суммы. При выкупе заклада касса была обязана выдать заемщику расписку. Просроченные заклады продавались с аукциона через город­ских аукционистов, а где их нет – через полицию. Однако просро­ченный заклад не мог быть назначен в продажу ранее двух месяцев после срока платежа, в течение которых закладчик со­храняет право выкупа. При продаже закладов торг начинается с суммы долга, включая в него следующие с заемщика платежи. Ес­ли по этой цене не будет покупателя, то заклад поступает в соб­ственность содержателя ссудной кассы.

3. Образованные по правилам Закона 1888 года товарные скла­ды, в удостоверение сложенного у них товара, выдавали свидетель­ства, простые или двойные. Вторые состоят из двух листов, из ко­торых один назывался складочным свидетельством и удостоверя­л право собственности на товар, а другой носил название закладного свидетельства (варрант) и удостоверял залоговое пра­во на тот же товар (т. XI, ч. 2, Устав торговый, ст. 766-819). Разъединяя эти документы, складчик мог заложить свои товары пе­редачей по надписи закладного свидетельства, а потом отдельно передать и складочное свидетельство. Обладатель последнего мо­г и до срока уплатить лежащий на товаре долг. Обладатель за­кладного свидетельства, не получивший в срок удовлетворения от собственника, мог обратиться к правлению товарного склада, которое могло производить внесудебным порядком продажу, погасать долг, а остаток вырученной суммы вернуть собственнику това­ра. Особенность рассматриваемого залога состоит в том, что за­кладное свидетельство могло переходить по надписи от одного ли­ца к другому. Последний обладатель документа, не получивший в срок удовлетворения от собственника, мог обратиться с требо­ванием об удовлетворении к каждому из надписателей. Следовательно, в противоположность общему правилу, закладное право могло переходить от одного лица к другому без согласия залого­дателя, и притом создавало солидарную ответственность всех надпи­сателей. Второе отступление от общих начал русского залогового права представляет положение, что если через продажу товара не будет выручена вся сумма долга, то обладатель закладного свиде­тельства имеет право требовать остальную сумму с лица, получив­шего деньги под заклад, а также с надписателей.[30]

8. Прекращение залога

Прекращение залоговых отношений наступает или при исполне­нии обязательства (что технически называлось «выкуп»), или при несостоятельности должника. В последнем случае заложенная недвижимая вещь переходила в собственность залогопринимателя, но не со ipso, а через запись в поместном приказе, ввод и отказ. Движимая вещь, по указу Иоанна IV, сохраненному Татищевым, подлежала публичной продаже при следующих условиях: залогоприниматель не имеет права при наступлении срока продать или сбыть другим спо­собом заложенную ему вещь без уведомления должника: он должен послать к последнему «мужей двух или трех», извещая, что если тот не заплатит долга в течение недели или двух, то он продаст его за­клад. Если это не приведет к уплате, то залогоприниматель должен:

· отнести заложенную вещь к старосте и целовальникам и продать за­клад при многих людях (с публичного торга) по справедливой цене;

· из вырученной суммы кредитор получает сумму долга и процентов;

· остаток ее возвращается залогодателю. Если же вырученной суммы от продажи недостаточно для покрытия долга с процентами, то ос­тающаяся часть долга взыскивается с должника (Ук. кн. вед. казн. ст. XII, примеч. 51).

Полагают, что этот указ есть не что иное, как ин­терполяция, заимствованная (отчасти буквально) из Эклоги (гл. 2, тит. 10, или по кормчей зач. 11, гл. I) и не принадлежащая законода­телю; доказывается это тем, что означенная прибавка сообщается только в одном списке Татищева; далее тем, что эта мера не могла исчезнуть бесследно (в Уложении царя Алексея Михайловича о ней нет упоми­нания); наконец, тем, что вообще невероятна в XVI в. такая норма, до которой русское право не дошло и в действующем своде законов. На это заметим: заимствование законов из византийских источни­ков для древнего русского права есть явление несомненное (приме­ром служит Уложение); поэтому нет оснований предполагать в каж­дом случае интерполяцию частных лиц. Правда, иногда такие заим­ствования делались и частными лицами (дьяками в приказах), како­вы, например, статьи из Литовского статута, приписанные к указным книгам: это – общеизвестное явление старинного права, т. е. субсидиарное пользование чужими законами, при этом путем постоянного применения чужой закон превращается, наконец, в законную норму. Впрочем, кормчая не была чужим законом для древней России; на нее могли и без того ссылаться как на свой закон. Выписка отдель­ных мест из кормчей дьяками указывает только, какие нормы они, судьи-практики, считали применяемыми. В данном случае нет при­знаков частной работы дьяка или переписчика, так какстатья Экло­ги не только переведена, то и переработана и выражена правильным законодательным языком того времени. Положение этой статьи в общем составе указа 1557 г. вполне нормально: закон говорит здесь, во-первых, о долгах кабальных, во-вторых, о долгах, обеспеченных закладом, и в-третьих, о долгах бескабальных (и, разумеется, без за­клада). В Уложении царя Алексея Михайловича можно найти след анализиру­емого постановления в ст. 196, гл. X, которая изложена так: «А будет кто кому в долгу в деньгах, или в ином в чем-нибудь, заложит, что до сроку и кабалу закладную на тот свой заклад даст,а в кабале напи­шет: буде он того своего закладу на срок не выкупить, и на тот его заклад та закладная кабала — и купчая,и дав он такую кабалу, того своего закладу на срок не выкупит: и ему впредь до того своего за­кладу дела нет, а владети тем его закладом тому, кому он заложит, и вольно тому такой заклад продати, и заложить и в приданые дать». Таким образом, право собственности кредитора на заложенную вещь возникает при просрочке тогда, когда должник выразит это в своем обязательстве. А если он не напишет такого условия? Конечно, сле­дует взыскание, обращенное на заложенную вещь (быть может, не совсем в форме указа 1557 г.). Что касается дальнейшей истории за­логового права, то возможность колебаний в этом отношении и воз­вращения вспять наглядно засвидетельствована судьбой указа 1737 г., который установил обязательную продажу недвижимости и дви­жимости по просрочке и оставление вещи за кредитором лишь в том случае, если на торгах предложенная сумма будет ниже долговой, такое узаконение, совершенно равняющееся закону 1557 г., однако, отменено вскоре – в 1744 г., когда было предписано опять возвратиться к правилам Уложения, но лишь относительно недвижимостей. Вопрос о движимых вещах остается открытым и тогда, но здесь очень важно (как и заметил Кассо), что и до указа 1737 г. в операци­ях монетной конторы по частным долгам ею под обеспечение драго­ценными металлическими вещами была принята система оценки та­ких вещей по просрочке свыдачей излишка цены должникам (ук. 1733, 11. С. 3., № 6300). Вообще о взысканиях по закладу движимостей мы нс имеем узаконении (кроме ук. 1737 г.) до устава государственного темного банка 1754 г., которым введена обязательная продажа заложенной вещи; если уставом о банкротах 1800 г. продажа предоставлена воле должника с риском для него доплатить сумму долга, если цена заложенной вещи не покроет ее всю, то из этого (по сопос­тавлению с приведенными прежними постановлениями) отнюдь не следует, что нормальным традиционным способом было превраще­ние вещи в собственность кредитора по просрочке.[31]