Смекни!
smekni.com

Крепостничество как феномен русской государственности (стр. 3 из 5)

За своё короткое правление он успел раздать в собственность помещикам 600 тыс. государственных крестьян . Фактическое положение крепостных осталось по – прежнему безысходным .

И тем не менее Павловские указы были первыми за много десятилетий официальными документами , по крайней мере провозглашавшими некоторые послабления крестьянству .

В середине 18 века наблюдалось с одной стороны , небольшое сокращение помещичьего землевладения в Центральной России ( за счет продажи дворянами своих земель представителям других сословий ) , а с другой стороны , значительное увеличение дворянского землевладения в Приуралье , Поволжье и районах Степного Юга ( за счет крупных земельных пожалований сановникам царского двора ) .

Развитие товарно – денежных отношений подрывало натуральный характер хозяйства . Стремление помещика к производству хлеба на продажу вызывало расширение барской запашки и сокращение крестьянских наделов . Широкое развитие обмена и торговых отношений разлагало крепостное право и расширяло возможности освобождения крестьян от внеэкономического принуждения . Вместе с тем неотвратимо наступали положительные сдвиги в технике сельскохозяйственного производства . Процесс разложения крепостничества , протекал противоречиво и неоднозначно в различных районах страны

Крестьяне в неземледельческих губерниях переводились с барщины на оброк при этом их внеэкономическое принуждение в какой – то степени ослабевало . Зажиточные оброчники имели возможность выкупиться на волю . В земледельческих губерниях , наоборот , возрастала барщина и усиливалось внеэкономическое принижение крестьян . В целом же по России с конца 18 века до середины 19 столетия удельный вес барщинных крестьян увеличился с 56 до 71 % . В эти годы барщинная форма крепостничества заметно преобладала над оброчной . Такое соотношение форм эксплуатации бесправных крестьян объяснялось двумя причинами : помещичье хозяйство , с одной стороны , вступало в товарно – денежные отношения , вследствие чего увеличивалось производство хлеба на продажу , с другой – ещё недостаточное промышленное развитие страны , её аграрный характер не способствовали более широкому распространению оброчной формы .Следует заметить , что расширение барщинной формы крепостничества отнюдь не означало её большей рентабельности по сравнению с оброчной .

Напротив , кризис крепостного хозяйства развивался прежде всего как кризис барщиной системы , при которой производительность подневольного труда крестьян неизмеримо падала .Крестьянин , конечно , не мог быть радивым тружеником на барских угодьях, он не столько работал , сколько тянул время . При этом не могли заметным образом поднять производительность труда крепостных различные меры стимулирования и интенсификации барщины . Была введена норма дневной выработки ,частичная оплата и другие меры для того чтобы повысить производительность .

В то же время и оброчные хозяйства помещиков переживали свои трудности . Дальнейшее развитие крестьянских промыслов породило между ними конкурентную борьбу . Одновременно рост фабричной промышленности подрывал многие традиционные крестьянские ремесла . Заработки оброчных крестьян заметно сократились ,их платежеспособность падала ,а следовательно , уменьшалась и доходность помещичьих имений . В результате начиная с 20 х годов 19 века повсеместно росли недоимки главный показатель несоразмерности крестьянского оброка с реальной платежеспособностью крепостных .

Внешняя торговля , связывала Россию с мировым рынком , втягивала её в орбиту капиталистических отношений . Это обстоятельство также становилось одним из факторов ,подрывающих её феодально – крепостнические хозяйственные основы .

Первая половина 19 века была отмечена усилением антифеодальных выступлений народа . Массовое антикрепостническое движение крестьян . составлявших основную социальную силу , являлось выражением все более обострявшегося конфликта между нрвыми , объективно развивающимися в стране социально – экономическими процессами и феодально – крепостническим строем . При этом рост крестьянских волнений был обусловлен не только усилением феодальной эксплуатации и ухудшением их положения , но и упорным стремлением масс добиться свободной хозяйственной деятельности .

Массовые волнения крестьян приобретали всероссийский характер , что особенно вызывало страх у помещиков и царского правительства . Кроме коллективных выступлений крепостные крестьяне выражали гневный протест против своего бесправного положения и в других формах : убивали помещиков и их управляющих , жгли барские усадьбы , отправлялись в бега , не исполняли барщины и не платили оброка , прибегали к потравам барских полей и лугов , расхищали лес , подавали жалобы царю ( что в те времена запрещалось законом ) .

В начале 19 века инициатором широких преобразований в сфере государственной власти и социальных отношений выступил император Александр-1 ( 1801 – 1825 г.) . Характерной чертой александровского царствования становится борьба двух течений : либерального и консервативно – охранительного; лавирование императора между ними .

Начать рассмотрение первого периода следует с анализа деятельности Негласного комитета (1801 – 1803 г.г.) ,неофициального органа при Александре –1 . Преобразования в системе государственных учреждений , изменения в крестьянском законодательстве , осуществленные Александром –1 в первые пять лет своег царствования , прямо или косвенно были связаны с деятельностью комитета .

В 1801 г. последовал указ , запрещающий печатать в «Санкт – Летербургских ведомостях» объявления о продаже крестьян без земли и с раздроблением семьи . Но закон был обойдён находчивыми помещиками , поскольку после этого они слово «продана» стали заменять словами «отдача в услужение» .Заслуживает внимание указ правительства от 12 декабря 1801 г.

О продаже незаселённых государственных земель . Согласно ему , всем лицам свободных состояний – дворянам , купцам , мещанам и государственным крестьянам – разрешалось покупать свободные земли и вести на них хозяйство с привлечением наёмного труда .

Этот указ положил начало буржуазному землепользованию в России , а так же разрушил вековую монополию дворянства , которое одно могло приобретать землю в личную собственность .

Из законодательства по крестьянскому вопросу наибольшее значение имеет указ от 20 февраля 1803 г. о вольных хлебопашцах.

Он разрешал помещикам по их усмотрению отпускать своих крестьян на вольную землю за выкуп по свободному договору .При этом разрешение мотивировалось интересами прежде всего самих помещиков – в таком случае они могли получить более высокую цену за свою землю , чем при продаже её в другие руки . Отпущенные по этому указу крестьяне становились свободными хлебопашцами и составляли особую категорию населения , занимаемая по отношению к государству среднее положение между государственными и помещичьими крестьянами . Этот указ носил характер частного разрешения : он не мог дать серьёзных практических результатов в изменении общей сословной структуры

Феодального общества и не решал острой проблемы наделения крестьян землёй как непременного условия их освобождения . За 25 лет в разряд свободных хлебопашцев поступило всего 47 тыс. крестьян .

В начале 19 века правительство сократило раздачу казённых крестьян в частные руки . Такая мера была вызвана , разумеется , не заботой о благе крестьян , а их открытым протестом против закрепощения . При этом стали прибегать к другой форме поощрения – сдаче государственных имений в аренду на определённый срок . Все это не могло заметным образом улучшить

Положение крестьян , но все же ограничивало перевод государственных крестьян в крепостные .

В 1804 г. был проведен начальный этап аграрной реформы в Латвии и Эстонии . Крестьяне , имевшие земельные наделы , объявлялись собственниками последних , но при этом были обязаны

Отбывать барщину и платить оброк владельцу земли . Положения 1804 г. не распространялись на безземельных крестьян – батраков . Главной целью этого аграрного законодательства являлось , с одной стороны , стремление создать для себя в этих провинциях надежную социальную опору в лице местной феодальной верхушки , а с другой – пойти на мелкие уступки требованиям крестьянских масс, чтобы , оберегая сословные привилегии землевладельцев , смягчить остроту классовых столкновений , имевшее место не только в центре страны , но и на её окраинах .

В конечном счете правительство Александра –1 практичски ничего не сделало для действительного решения крестьянского вопроса . Дворянство , удерживая всю полноту власти в своих руках , решительно выступало против изменения крепостнических отношений в стране , а самая феодальная природа самодержавного правления была призвана надёжно охранять эту власть .

Война 1812 – 1815 г.г. усугибила классовые противоречия в стране . Крестьяне по - прежнему остались в кабале у крепостников . После войны феодально-крепостнические порядки в деревне стали ещё тяжелее . В стране нарастала волна народного протеста против крепостного строя . Всего , по неполным данным , за первую четверть 19 века насчитывается 280 крестьянских волнений . Стихийные волнения рабочих этого времени сливались с крестьянскими выступлениями, имея общую антифеодальную направленность . Восставшие требовали повышения зарплаты , освобождения от крепостной зависимости .

Проблема крепостного права оставалась острейшим вопросом современности . Во-первых , потому что нарастающий протест против крепостничества самих крестьян вызывал тревогу царского двора . Во-вторых , низкая производительность крепостного труда и , как следствие этого , нищета деревни отрицательно сказывались на доходах государства .

Правительству был представлен целый ряд проектов освобождения крестьян . Во всех проектах нетрудно было заметить одну общую особенность – страх перед действительным освобождением крестьян . Авторы предложений исходили прежде , всего из интересов крепостников и настаивали на проведение реформ сверху , при сохранении доходов и привилегий помещиков .