Это достаточно логично. Но Дэвид Р. Болдт, автор вышеуказанной статьи, ставит возражение, которое кажется не менее логичным: «Я оправдываю мясоедение тем, что, по последним научным данным, растения, как и животные, имеют чувства. Почему нужно выбирать между ними? Прежде чем оплакивать участь теленка, вообразите себе ужас, который испытывают колоски в поле, когда комбайн начинает уборочные работы».
Возражение Болдта, под которым охотно подписались бы многие, основано на ложной посылке. Он упоминает данные о том, что растения могут чувствовать; но, хотя еще работы Джагадиша Чандра Боша, жившего в XIX столетии, подтверждают, что это действительно так, однако рудиментарные ощущения, испытываемые растениями, резко отличаются от мучений скота на бойнях. Мы все это знаем. Наши желудки реагируют на зрелище жатвы куда менее остро, чем на кровавую работу мясника. Кроме того, как пишет Кейт Эй-керс в «Справочнике вегетарианца», «не так уж трудно провести этически значимую границу между растениями и животными. У растений нет биологической потребности в болевых ощущениях, они абсолютно лишены нервной системы. Природа создала боль не из прихоти, а только для того, чтобы помочь организму выжить. Животные двигаются, поэтому им необходимо чувство боли; неподвижным растениям оно не нужно».
Ясно, что для человека, не желающего питаться только фруктами по мере их созревания и падения, вегетарианство представляет практическую альтернативу. И даже если допустить, что растения чувствуют так же, как люди и животные (несмотря на свидетельства, говорящие о противоположном), из этого еще не следует, что вегетарианство лицемерно: если растения страдают, но нам надо есть их, чтобы жить, разумно было бы есть их в возможно меньших количествах. То есть, раз уж мы должны есть растения, на чем настаивают все диетологи и биологи, нам следует хотя бы уничтожать как можно меньше растений. Но при выращивании в пищу животным, на корм им уходит гораздо больше растений, чем мы могли бы съесть непосредственно. Итак, растительная диета приносит минимальный вред чувствующим существам, и тот, кто глубоко вдумается во все затронутые здесь проблемы, несомненно, увидит смысл в альтернативе, предоставляемой вегетарианством.
ДУХОВНОЕ ВЕГЕТАРИАНСТВО
Даже если не принимать в расчет научные факты, существуют неотразимые духовные доводы в пользу вегетарианства. Вспомним для примера, что английское слово spiritual (духовный) идет от латинского spiritus, что означает «дыха¬ние», «энергия», или жизнь. Слово vegetarian (вегетариан¬ский) пришло из греческого vegetas, то есть «полный дыха¬ния и жизни». Даже этимология этих двух слов подтверждает их взаимосвязь.
Здесь же стоит упомянуть о том, что слова carnal (плот¬ский) и carnivorous (хищный, плотоядный) происходят от одного корня — латинского carnis, «плоть». Все религиозные Писания советуют верующим избегать плотского, а в биб¬лейской традиции все «плотское» недвусмысленно отнесено к телесному миру, противостоящему миру духа.
Впрочем, несмотря на живейший интерес к этимологии, автор этих строк полностью осознает ее ограниченность и/или возможность неправильного ее применения. Благона¬меренные вегетарианцы долгое время обвиняли мясную про¬мышленность в «словесных играх», утверждая, что те, кто наживается на этой отрасли, прикрывают мясные продукты невинными псевдоназваниями: pig (свинья) /pork (свинина), calf (теленок) /veal (телятина), cow (корова) /beef (говядина), sheep (овца) /mutton (баранина) и так далее. Но тут уж мясная промышленность ни при чем. Это произошло потому, что в средневековой Англии крестьяне по происхождению были англосаксами, а знать - норманно-французами. Хотя крестья¬не выращивали животных, мясо ели в основном аристократы.
Сложилось так, что крестьяне называли животных англосак¬сонскими словами — pig, calf, sheep и так далее, но аристокра¬ты — те, кто ел мясо — называли тех же животных их француз¬скими именами: роrc (свинья), veau (теленок), boeuf (бык или вол), mouton (баран). Постепенно эти слова приняли англий¬ское произношение, но различие между названиями этих жи¬вотных и названиями их мяса привычно закрепилось во всех англоязычных странах. Еще одним доказательством этой вер¬сии может служить то, что мясо тех животных, которые ред¬ко подавались на стол норманно-французской знати, напри¬мер, chicken (курица), turkey (индейка), rabbit (кролик), называется так же, как сами эти животные.
Связь между вегетарианством и религией, однако, идет дальше простой семантики и в конечном итоге касается са¬мой сущности религиозной истины. Например, все вероисповедания часто и вполне резонно утверждают, что Бог изна¬чально любит все Свои творения, к которым относятся не только человеческие существа, но и все остальные формы жизни. Если принять этот основной догмат, то из него следу¬ет, что ни одному живому существу не отказано в Господнем сострадании, и никакое убийство из прихоти не может быть оправдано. Эта теологическая основа вегетарианства осо¬бенно крепка в индуизме. На Западе ее придерживались древние евреи и даже древние греки, например, Диоген, Пи¬фагор, Сократ и Платон; они называли вегетарианство antikreophagy, или «антимясоедением».
Сострадание и любовь Господа ко всем Его творениям подсказывает нам еще одну, редко осознаваемую причину для вегетарианской диеты. Если учесть накопленные наукой дока¬зательства того, что исключение мяса из рациона улучшает здоровье, а его поедание сокращает срок жизни, разум гово¬рит нам, что Бог выбрал бы для Своих детей растительную пи¬щу. Разве Тот, Кто любит Свои творения, пожелал бы им ско¬рой кончины? Очевидно, нет. Напротив, Он должен был бы приложить все усилия, чтобы обеспечить им долгую жизнь. Действительно, во всех Писаниях Господь снова и снова пытается убедить Своих детей, что вегетарианская пища - единст¬венная приемлемая для них. Центральные религиозные тече¬ния — особенно на Западе — уделяют этой идее минимум вни¬мания. Тем не менее, мы намерены показать, что универсальная религиозная мысль отстаивает всеобъемлю¬щее сострадание и осуждает бездумное убийство живых су¬ществ как деяние, безбожное по своей сути.
ССЫЛКИ И ПРИМЕЧАНИЯ
1. John and Mary McDougall, «The Latest Thinking On Protein", Vegetarian Times, March 1986, No. 103, p. 26.
2. John A. Scharffenberg, Problems With Meal (CA, Woodbridge Press, 1982), pp. 85-86.
3. M. G. Hardinge and F J. Stare, «Nutritional Studies of Vegetarians», American Journal of Clinical Nutrition, 2:73, 1954, p. 76.
4. On Nutritional Misinformation, National Academy of Sciences, «Can a Vegetarian Be Well Nourished?»,Journal of American Medical Association, Vol. 233, No 8 (August 25, 1975), p. 898.
5. Paavo Airola, Are You Confused? (Arizona, Health Plus Pub., 1971), pp. 32-33.
6. Philip Handler, «Science, Food & Man's Future», Borden Review of Nutrition Research, Vol. 31, No 1, January-March. 1971, p. 9.
7. Barbara Parham, What's Wrong With Eating Meal? (Colorado, Ananda Marg Pub., 1979), p. 38.
8. Jean Mayer, Cited by the U.S. Senate Select Committee on Nutrition and Human Needs, Dietary Goals for the U.S. (Washington. DC, February, 1977), p. 44.
9. Francis Moore Lappe, Diet for a Small Planet (N. Y. , Ballantine Books, 1975, reprint 1982), pp. 69-71.
10. Owen S. Parrett, Diseases of Food Animals (Washington, DC, Review and Herald Pub., 1974), pp. 26-27.
11. Raymond H. Woolsey, Meat on tlie Menu: Who Needs It? (Washington, DC, Review and Herald Pub., 1974), pp. 40-50.
12. W. Lijinsky and P. Shubik, «Benzo(a)pyrene and other polynuclear hydrocarbons in charcoal-broiled meat», Science, 145:53, 55, 1964.
13. J. H. Kellogg, Тhe Natural Diet of Man (Michigan, Modern Medicine Pub., 1923; reprint, N. J., The Edenite Society, 1979), pp. 67-68.
14. W. A. Thomas, editor, «Diet and Stress in Vascular Disease», Journal, American Medical Association, 176:9, June 3, 1961, p. 806.
15. Barbara Parham, op. cit., p. 15.
16. G. S. Huntington, The Anatomy of Human Peritoneum and Abdomin Cavity (N. Y., Leo Brothers, 1903), pp. 189-199.
17. W. S. Collens and G. B. Dobkin, «Phylogenetic aspects of human atherosclerotic disease», Circulation, Suppl. 11, 32:7, October, 1965.
ХРИСТИАНСТВО
Ради пищи не разрушай дела Божия.
(Рим. 14:20)
Хотя Новый Завет практически целиком и полностью посвящен Христу, о его питании известно мало. Тем не менее, многие ранние христиане и летописцы христианской истории недвусмысленно поддерживали вегетарианство; достаточно назвать такие знаменитые имена, как св. Иероним, Тертуллиан, св. Иоанн Златоуст, св. Бенедикт, Папа Климент, Эвзебий, Плиний, Папий, Киприан, Панте-нус и Джон Уэсли. Так же, как Христос и библейские пророки, они словом и делом доказывали, что милость и сострадание должны распространяться на всех тварей Божиих гораздо шире, чем считают нынешние христиане.
Лучше всего начать изучение вегетарианства в христианской традиции с Библии, включая сюда и Ветхий Завет, так как христианство корнями уходит в иудаизм. Ветхий Завет главным образом посвящен законам, данным иудеям от Господа, и наказанию, которое иудеи понесли за нарушение этих законов. Новый Завет говорит о том, что Иисус дарует прощение искренне раскаявшимся, подчеркивая, что первый и главнейший долг человека состоит в том, чтобы возлюбить Господа умом, сердцем и духом.
Однако история показывает, что этот долг исполняется редко, а Ветхий Завет говорит, что Господь часто идет на уступки и смягчает некоторые законы в надежде, что нарушители станут хотя бы частично следовать Его заповедям и постепенно разовьют в себе любовь к Нему. Но изначальный закон о пище раскрывает волю Божию:
И сказал Бог: вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя,— вам сие будет в пищу... И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма (Быт. 1:29, 31).
Если первоначальный закон о пище показался Богу «xорошим весьма», зачем же позднее Он столько раз говор о поедании мяса? Согласно Книге Второзакония, Он разрешает это из сострадания к «алчным израилитам»:
Когда распространит Господь, Бог твой, пределы твои, как Он говорил тебе, и ты скажешь: «поем я мяса», потому что душа твоя пожелает есть мяса,— тогда, по желанию души твоей, ешь мясо (Втор. 12:26).
Некоторые утверждают, будто в Книге Бытия (9:3) людям дозволяется есть мясо: «Все движущееся, что живет, будет вам в пищу». Но это относится ко временам Всемирного Потопа, когда Ною была дана возможность пережить бедствие. Так как вся растительность погибла, Бог действительно дал Ною разрешение — но не повеление — есть мясо. Нельзя забывать, что идеальная пища была дана раньше, и Бог назвал ее «хорошей весьма». Эти слова ни разу не применяются к мясной пище.