В банковском законодательстве нет специальных норм, в которых содержались бы условия и требования, предъявляемые к ведению банковской деятельности, как это, например, принято в положениях о лицензировании отдельных видов предпринимательской деятельности. Вместе с тем в Инструкции ЦРБ содержатся положения, которые можно рассматривать в качестве таковых. Невыполнение требований является основанием для отказа в выдаче лицензии. Если же невыполнение требований будет обнаружено в процессе работы кредитной организации, то Банк России вправе отозвать лицензию и ликвидировать регистрацию кредитной организации. Учитывая эти возможности, а также отсутствие четко установленного законодательного понятия "лицензионные условия и требования", на мой взгляд, целесообразно исключить этот признак из диспозиции ст. 172 УК РФ.
Подводя итог проведенному анализу признаков состава незаконной банковской деятельности, предлагаю название ст. 172 УК РФ изложить следующим образом: "Нарушение порядка ведения банковской деятельности".
В части первой ст. 172 УК РФ установить ответственность за осуществление банковской деятельности кредитными организациями без регистрации или без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, а равно за занятие запрещенными для них видами деятельности, если эти деяния причинили крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжены с извлечением дохода в крупном размере.
Основным непосредственным объектом незаконного получения кредита (ст. 176 УК РФ) следует признать финансовую систему Российской Федерации, порядок кредитования граждан и хозяйствующих субъектов. Дополнительным объектом являются и экономические интересы кредиторов.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Таким образом, кредит представляет собой ссуду в денежной или товарной форме, выдаваемую кредитором заемщику на условиях возвратности и с уплатой процента.
Объективная сторона данного преступления выражается:
1) в действиях, направленных на получение индивидуальным предпринимателем или руководителем организации кредита либо льготных условий кредитования путем предоставления банку или иному кредитору заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации, если действия причинили крупный ущерб;
2) действия, направленные на незаконное получение государственного целевого, а равно его использование не по прямому назначению, если они причинили крупный ущерб гражданам, организациям или государству;
3) наступление вредных последствий — причинение крупного ущерба;
4) наличие причинной связи между указанными действиями и наступившим результатом.
В статье 176 УК РФ «Незаконное получение кредита» (в ред. Федеральных законов от 13.06.96 г. №63-ФЗ, от 27.05.98 г. № 77-ФЗ) законодатель не раскрывал понятие «крупный ущерб». Данный признак являлся оценочным, и его толкование представляло значительные трудности для правоприменителя. После принятия ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ законодатель в ст. 176 УК РФ устранил проблему с определением понятия «крупный ущерб».
Способом совершения данного преступления является представление банку или иному кредитору заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации. Действия эти могут выражаться во вручении кредитору годового баланса, содержащего завышенные данные о финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации, представлении фиктивного поручительства, представлении договора залога на не принадлежащее заемщику имущество.
Кредит признается полученным с момента зачисления ссуды на расчетный счет заемщика или с момента ее направления непосредственно на оплату предъявленных к счету расчетно-денежных документов.
Нет ясности по поводу того, незаконное получение каких видов кредитов подпадает под действие ч. 1 ст. 176 УК РФ - только банковских либо еще и товарных. И. Козаченко и Я. Васильева вообще считают, что под действие ч. 1 ст. 176 УК РФ подпадают не только банковские и товарные кредиты, но и коммерческий кредит, а также договоры займа и хранения в ломбарде. На мой взгляд, подобное расширительное толкование данной статьи Уголовного кодекса недопустимо, хотя, безусловно, проблема существует и ее необходимо решить на законодательном уровне либо путем принятия соответствующего разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
В ст. 177 УК РФ законодатель установил, что злостным уклонением от погашения кредиторской задолженности является злостное уклонение руководителя организации или гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или от оплаты ценных бумаг после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.
Объект рассматриваемого состава преступления — исполнение судебных решений в области кредитно-денежных отношений между коммерческими и некоммерческими организациями, государственными органами и гражданами.
Объективная сторона преступления выражается в злостном уклонении руководителя организации или гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или от оплаты ценных бумаг (государственная облигация, чек, сберегательная книжка на предъявителя, акция и др.) после вступления в законную силу судебного акта, подтверждающего кредиторскую задолженность и обязывающего должника ее погасить. Уголовная ответственность возможна только при злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности, каковым, по мнению В.П. Верина, является неисполнение вступившего в законную силу судебного решения при возможности должника погасить долг.
При этом законодатель не определил понятие «злостности уклонения от погашения кредиторской задолженности», что на практике вызывает неоднозначное трактование данного признака.
По мнению Н.А. Лопашенко, уклонение считается злостным, если наличествуют одновременно следующие условия: кредиторская задолженность не возмещается в крупном размере; принято и вступило в законную силу решение гражданского или арбитражного суда о ее погашении, т.е. кредитор воспользовался судебной защитой своих нарушенных прав; имеются обстоятельства, свидетельствующие о нежелании должника выполнять решение суда при наличии у него такой возможности.
По мнению Л.Д. Гаухмана и С.В. Максимова, злостность указанного уклонения — оценочный признак, определяемый судом на основании анализа всех обстоятельств дела. О злостности уклонения может свидетельствовать, например, совершение должником различных действий, направленных на сокрытие фактически имеющихся у него денежных средств или иного имущества путем осуществления банковских операций, совершения сделок с третьими лицами и т.д.; неоднократная неявка должника в учреждения, взыскивающие кредиторскую задолженность; создание различных других условий, затрудняющих взыскание кредиторской задолженности или оплату ценных бумаг; оказание разного рода воздействия на кредитора или владельцев ценных бумаг и т.д. Оконченным данное преступление является с момента злостного уклонения должника от исполнения судебного акта, обязывающего погасить кредиторскую задолженность или оплатить ценные бумаги.
По мнению других авторов, о злостности уклонения, о котором говорится в законе, свидетельствует прежде всего совершение умышленного деяния при наличии у субъекта возможности погасить задолженность или оплатить ценную бумагу. При этом будут приниматься во внимание причины и продолжительность неисполнения должником возложенной на него обязанности, создание им препятствий к обеспечению возможности взыскания задолженности, факт незаконного воздействия на кредитора и т.п. Это могут быть неоднократное игнорирование требований судебного исполнителя, описавшего имущество, попытки скрыть его местонахождение, передать все имущество другому лицу, непринятие мер к взысканию дебиторской задолженности для возвращения своего долга и т.п. Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности имеет место и в случаях, когда заемщик умышленно растягивает на длительное время процесс погашения задолженности.
Волженкин Б.В. считает, что злостность уклонения означает, прежде всего, умышленность данного деяния при наличии у субъекта возможности погасить задолженность или оплатить ценную бумагу. При этом будут приниматься во внимание причины и продолжительность неисполнения должником возложенной на него обязанности, создание им препятствий к обеспечению возможности взыскания задолженности, факты незаконного воздействия на кредитора и т.п.
Статья 183 Уголовного кодекса (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.), направленная на защиту коммерческой, налоговой и банковской тайны, предусматривает ответственность за различные преступления, объединяемые лишь предметом посягательства — сведения, составляющие коммерческую, налоговую или банковскую тайну.