Смекни!
smekni.com

Анализ и управление себестоимостью продукции на примере ОАО Владивостокский рыбокомбинат (стр. 23 из 23)

На структуру затрат за анализируемый период повлияли следующйе факторы:

- использование более дешевого сырья и материалов в производстве;

- рост заработной платы и отчислений соответственно (средняя заработная в 2002 году 4020 руб., изменение за три года составило 2580 руб.);

- переоценка амортизационных фондов в связи с приобретением оборудования;

- увеличение доли кредитов и процентных ставок;

- подорожание стоимости энерго и тепло тарифов;

- повышение расходов связанных с реализацией продукции.

При анализе себестоимости на 1 тубу консервной продукции был проведен анализ по статьям затрат. Он позволил более детально изучить процесс формирования себестоимости единицы по каждому виду консервной продукции, а также представить систему ценообразования на предприятии. (см табл. 2)

Из проведенного анализа по статьям затрат вытекает, что самую большую часть в затратах по консервной продукции занимает рыбное сырье около 40%, затем затраты на жестяную банку около 25-38%. и сумма накладных расходов 15-20%. Получается, что расходы по этим трем статьям лежат в основе формирования себестоимости единицы продукции. В целях экономии издержек и снижении себестоимости консервной продукции было бы уместно закупать консервную банку и складировать. Увеличение запасов жестяной банки связано с тем, что ее отпускная цена до недавнего времени росла в среднем на 20 копеек в год, однако, в текущем месяце цена поднялась на 1 руб. Это грозит резким увеличением себестоимости консервной продукции.

Анализ затрат на рубль товарной продукции позволил установить следующее сумма затрат на рубль товарной продукции выросла за год на 12,19 копеек в 2002 г. Это рост с позиции себестоимости является существенным и произошел он за счет снижения отпускных цен на консервную продукцию на 20%.

Изменение отпускной цены привело к снижению выручки рыбокомбината в общей сумме -7 115 123,80 рублей. Известно, что с каждым годом цены на рынке постоянно растут и это обусловлено многими причинами. Но почему отпускные цены на консервную продукцию снизились за год? Это связано с тем, что руководство испытывало трудности с реализацией консервной продукции и намерено снизила отпускные цены.

В настоящее время предприятие испытывает ряд проблем и первая из них - неполное использование производственных мощностей, что отрицательно сказывается на рентабельности. Производственные мощности рыбокомбината по консервному цеху среднем загружены в настоящее время менее чем на 30%, а по отдельным видам продукции и того меньше.

Для осуществления запланированного выпуска консервной продукции на 2003 год предприятие планирует приобрести кредит по 20% годовых, что повысит себестоимость консервной продукции на 1 руб за банку. За счет реализации продукции в первом полугодие планируется погасить сумму кредита.

Следует отметить, что прибыль, заложенная рыбокомбинатом в отпускной цене на каждую консервную банку, составляет всего 10%. С этой «прибыли» необходимо произвести вычеты. Рентабельность консервной продукции в конечном итоге составит примерно 5%.

В работе также был проведен факторный анализ себестоимости консервной продукции в перспективе. Рыбокомбинат за счет запланированного увеличения объема выпуска продукции в 2003 г. увеличит затраты на производство и тем самым производственную себестоимость продукции. Ожидается увеличение себестоимости единицы продукции, которое произойдет под влиянием роста цен на жестяную банку и на рыбное сырье. Анализ показал, что под влиянием четырех основных факторов (объем продукции, структура продукции, ресурсоемкость и цен на ресурсы) предприятие увеличит производственную себестоимость в первом полугодии 2003 года в размере: 42 066 635,44 рублей.

Задача приобретения дешевого сырья является ключевой проблемой предприятия. Она решается двумя способами.

Первое, приобретение собственного рыбодобывающего флота, что являться дорогим вариантом и требует капитальных инвестиций. Рыбокомбинат имеет инвестиционный проект по приобретению флота, а также другие программы развития. Несмотря на наличие таких планов все это остается на бумаге. Одной из причин этого является отсутствие инвестиций в рыбную отрасль и поддержка государства. Предприятию для реализации программы приходится рассчитывать только на собственные силы. При этом следует заметить, что если даже добиться 100% загрузки мощностей комбината, то трудности со сбытом готовой продукции не позволят получить достаточного объема свободных средств, для вложения их в обновление оборудования.

Второй способ приобретения дешевого сырья заключается в поиске поставщиков-добытчиков, минуя цепь посредников. Следует заметить, что, если в Японии только 15% рыбы продается посредниками (остальная непосредственно производителями), то в России от 30 до 70% рыбы реализуется через посредников, что существенно сказывается на себестоимости продукции.

В 2002 году рыбокомбинат использовал более дешевое сырье, чем в 2001 году (особенно по сельди), что привело к снижению себестоимости единицы продукции и тем самым сокращению производственных затрат. Но в настоящее время цены на рыбную продукцию постоянно растут из-за износа основных средств рыбодобывающих предприятий, больших затрат на обеспечение оборудования ловли и его обслуживание, снижения общего вылова рыбы, которое связано с ограниченностью квот и падением рыбных запасов морей, инфляции, удорожания электроэнергии, стоимости нефти. Все эти и другие факторы отрицательно влияют на себестоимость рыбной продукции и бьют по карману, доступности и достатку обеспечения рыбой населения.

В этой связи, отсутствие собственных добывающих судов и, следовательно, дешевого сырья, делает положение Владивостокского комбината невыгодным на рынке. Предприятие теряет конкурентоспособность От решения данного вопроса зависит его благополучное состояние в будущем.

Доклад закончен, благодарю за внимание.


[1] Подпункт «э» п. 2 разд. 1 Положения.

[2] Подпункт «э» п. 2 разд. 1 Положения.

3 Максимова В.Ф. Микроэкономика / Московский государственный университет экономики, статистики и информатики. – М., 1999. – с.30.