Предположение о вторичности или производности партийности от социальной принадлежности давало возможность "перекинуть мостик", от традиционной для немарксистского обществоведения двухчленной схемы социальной стратификации британского общества к его партийной системе. По мысли Батлера и Стоукса, социально-политическое развитие британского общества подтверждало господствующее среди обществоведов представление о главенствующем значении социально-классового раскола для сферы политических отношений в послевоенной Британии.
В 60-70-х годах деятельность компромиссных фигур Гарольда Вильсона и Джеймса Каллагэна способствовала смягчению разногласий. Но избежать раскола не удалось. В 1981 г., спустя полвека после "предательства" Макдональда, наступила очередь "банды четырех", лидеров социал-демократического крыла лейбористов во главе с Роем Дженкинсом. В знак протеста против резкого усиления позиций левых в 1979-1981 гг., они выходят из ЛПВ, уводя за собой 29 депутатов-лейбористов.
Батлер и Стоукс допускали, что это развитие в дальнейшем могло бы быть направлено к большей симметрии между классовыми построениями (alignments) в электорате и двухпартийной системой. Вместе с тем, как отмечали эти исследователи, в поведении британского электората 60-х годов обнаружилась и тенденция, препятствующая такому перестроению. Появились признаки эрозии классовых построений: молодые избиратели, выросшие в условиях "общества процветания" 50-х годов, оказались в меньшей степени склонны к "классовому голосованию", чем более старшие поколения избирателей.
Батлер и Стоукс считали, что эрозия классовых построений в электорате имеет непосредственное отношение к росту его "нестойкости". Теряющий преданность "своим классовым" партиям электорат становится более открытым для влияния “сиюминутных” факторов текущего момента - политических событий, актуальных проблем в жизни общества, требующих политического решения и т.д.
Следуя логике социально-психологического подхода, предложенного мичиганской школой, Батлер и Стоукс связывали эволюцию модели электорального выбора в британском общество 60-х годов с теми социальными переменами, которые могли непосредственно влиять на сознание партийной принадлежности у избирателей.
Под этим же углом зрения рассматривает Батлер и "упадок двухпартийности" британского электората, в последующем периоде в упоминавшейся выше статье "Партийная система...", опубликованной в 1986 г[110].
По мнению Батлера, самая серьезная перемена в поведении электората последних десятилетий - дальнейшее усиление "нестойкости".
Источники этого процесса высвобождения избирателей от "оков" традиционной лояльности ведущим партиям - те же социальные перемены, что и прежде расшатывали классовые построения в электорате. Так, с распространением в обществе в больших масштабах среднего и высшего образования возрастает склонность электората к "открытости", или, по крайней мере, ширится число избирателей, склонных считать себя более "свободными"; в результате, как отмечает Батлер, становится больше избирателей, "блуждающих'' между партиями.
Другой источник роста "нестойкости" в период "упадка двухпартийности"' - собственный политический опыт электората. Чередующиеся у власти однопартийные кабинеты не способны противостоять снижению уровня жизни населения и повернуть общество к "большему процветанию". По этой причине положение стойких приверженцев обеих ведущих партий осложнилось, им становится все труднее выступать в роли партийных активистов, вооруженных "простыми идеями" и уверенных в том, что "монополия на мудрость" принадлежит только их партии.
Эрозии классовых построений в электорате содействовали и структурные перемены: рост числа граждан, живущих в собственных домах, с 26% в 1945 г. до 51% в 1985 г. и сокращение доли занятых физическим трудом (в самодеятельной части населения) - с 75 по 5О% за тот же период. У избирателей, связанных своим происхождением с рабочим классом, классовая преданность лейбористской партии подвергается серьезному испытанию после того, как они перешли в другую социальную категорию или усвоили стандарты потребления и ориентацию на внешние признаки благополучия, присущие среднему классу.
Наконец, по мнению Батлера, самые чувствительные удары по партийной лояльности граждан наносит телевидение -основной поставщик политической информации для массовых слоев в сегодняшнем британском обществе. Последнее обстоятельство весьма немаловажно, поскольку теоретики мичиганской школы полагали, что массовый избиратель, который "в принципе далек от мира политики", тенденциозно воспринимает текущую политическую информацию, пропуская ее как бы через "фильтры" своей партийности, чему способствовало влияние партийной прессы. Батлер отмечает, что ориентация телевидения на "сбалансированное" освещение событий политической жизни вынудила рупоры партийной пропаганды "умерить свой пыл". Не менее серьезными оказались последствия “переноса” споров между партиями в телевизионные студии. Дискуссии перед телекамерами с участием представителей конкурирующих партий превратились в "салонные беседы выпускников Оксбриджа" (т.е. самых престижных университетов Оксфорда и Кембриджа), демонстрирующих отточенность стиля и аргументов. Эти дискуссии показали массовой аудитории, что "среди 80% британских политиков царит согласие в отношении к 80% проблем, стоящих перед нацией' и что между политиками, независимо от того, какую партию они представляют, гораздо больше общего, чем между теми же политиками и рядовыми членами партий. "Нет ничего удивительного в том, — заключает Батлер, - что британский избиратель способен с большой легкостью менять партийную ориентацию в 80-е годы, чем в 50-е".
Выделяя усиление “нестойкости” как преобладающую тенденцию в эволюции британского электората последних десятилетий, Батлер, по существу, оставляет открытым вопрос о возможной трансформации исходной модели электорального выбора — голосования "по партийной идентификации", получившей теперь в литературе обозначение "классической", или "ортодоксальной".
В этом отношении его позиция отличается от точки зрения на эволюцию британского электората в период "упадка двухпартийности" таких исследователей, как А.Криу, Б.Сэрльвик и М.Фрэнклин.
В монографии "Десятилетие разъединения"[111] Криу и Сэрльвикзаключают, что зависимость электорального выбора от социально-классовой принадлежности сохраняется, но имеет меньшее значение, чем прежде. Авторы монографии утверждают, что изменяется соотношение между "социальными детерминантами" в степени причастности к голосованию: непосредственные экономические интересы, возможно, становятся более важными для электората, чем чувство классовой принадлежности (и соответствующая партийная идентификация). “Обе главные партии обращают свой призыв к электорату, вкотором приверженность к партиям распространена слабее, чем в прошлом, и многие из избирателей проявляют склонность относиться "инструменталистски" к своему участию в голосовании".
К аналогичным обобщающим выводам приходит Марк Фрэнклин в монографии “Упадок классового голосования в Британии: изменения в основе электорального выбора в 1964-1985 гг.". Он утверждает, что характеристики социально-классовой принадлежности избирателей утратили прежнюю способность к детерминирующему влиянию - "структурированию" электорального выбора. "Ослабление классовой основы голосования, - пишет Фрэнклин, - оказалось настолько значительным, что раскрылись зажимы, удерживающие электорат от нестойкости и склонности к самовыражению, врезультате был расчищен путь для выбора между партиями на основе предпочтений в вопросах. Это находит отражение и в появлении новых партий как реакция на озабоченность избирателей новыми вопросами, а также в изменения основы выбора между существующими партиями".
В монографиях Криу и Сэрльвика предположение о смещении британского электората к "инструменталистскому" электоральному выбору - "голосованию по предпочтениям ввопросах" (issue - voting) - основывается на результатах аналитической обработки данных по электорату 1979 г.
Фрэнклин пытается показать наличие той же тенденции в британском электорате с помощью ретроспективного анализа данных за весь период проведения "Исследований по британским выборам".
Аналитическая процедура, предпринятая Криу и Сэрльвиком, в общих чертах выглядит следующим образом. Первоначально путем сравнения уровней корреляции с голосованием различных характеристик социальной принадлежности Криу и Сэрльвик показывают, что самым высоким, существенно превосходящим все остальные, остается уровень корреляции с голосованием социально-классовой принадлежности по роду занятий. Используя далее методику построения "дерева социальных детерминант голосования", позволяющую выявить сочетание признаков социальной принадлежности, которое дает по совокупности максимально высокий коэффициент корреляции, исследователи выделяют в электорате группы с самым высоким уровнем "классового голосования".
В электорате консерваторов такую группу образуют избиратели, принадлежащие к среднему классу, живущие в собственных домах и не имеющие в семье членов профобъединений, которые входят в БКТ. В этой группе - ее удельный вес в электорате трех партий (консерваторов, либералов, лейбористов) был равен 29% - за консерваторов проголосовало 3/4 членов". В электорате лейбористов "финальную группу сторонников - 71% голосовавших "за" - составили рабочие, живущие в муниципальных домах и имеющие в семье лиц, состоящих в одном из профобъединений БКТ. Доля этой группы среди голосовавших за три партии - 13%. По отношению к электорату в целом "финальные" категории сторонников обеих ведущих партий составили менее четверти — 23%. При расширении этих категорий за счет групп с менее высоким уровнем "классового голосования"" - не ниже 60% голосующих за "свою" партию - социальная база обеих ведущих партий в электорате выглядит представительнее. Но и в этом случае к ней может быть отнесено менее половины всего электората - 46%. Остальная часть электората, как подчеркивается в монографии "Десятилетие разъединения", образует "пространство", в котором борьба партии за голоса ведется на примерно равных условиях.