регистрация / вход

Антикризисная политика правительства Канады на рубеже XX-XXI вв.

Социально-экономическая политика Канады накануне глобального кризиса. Политика Канады в контексте мирового экономического кризиса 2008 г.

Антикризисная политика правительства Канады на рубеже XX-XXI вв.

Введение

Алан Гринспен, один из наиболее влиятельных экономистов мира, рассуждая по поводу кризиса 2008 г., заявил, что он «является самым тяжелым с момента окончания Второй мировой войны». Многие ведущие аналитики и эксперты в разгар кризиса утверждали, что мировая капиталистическая система находится на грани коллапса и вряд ли сможет противостоять краху. Действительно, спад оказался беспрецедентным по продолжительности, глубине и мировым масштабам, негативные последствия кризиса затронули все сферы мировой экономики: фондовый, банковский, реальный и так далее. Рекордные падения основных показателей конъюнктуры и резкое сокращение производства стали характерным явлением. Бесспорно, экономический кризис – это массовое разорение предприятий и частных лиц, безработица, падение уровня жизни, рост преступности, угроза дефолта по социальным гарантиям государства и прочее.

Канада, главным экономическим партнером которой стабильно является родоначальник кризиса США, опровергла мрачные прогнозы экспертов, показав впечатляющую устойчивость в условиях рецессии. Часто отмечают немалое сходство Канады с Россией – огромная и неравномерно заселенная территория, северное расположение, федеративное устройство, местами непростые взаимоотношения субъектов и центра. В то же время Канада - типичный представитель западной демократии, после углубления хозяйственной интеграции в Северной Америке (поставившей страну в сильную зависимость от США) ослабивший социальную поддержку населения и резко снизивший долю участия государства в бизнес-процессах. В этой связи особенно интересным и актуальным представляется анализ мер канадского правительства по выходу из рецессии, который является полезным опытом как для природно-климатически схожей с Канадой России, так и для влиятельного северо-американского соседа.

Принципиальным аспектом деятельности правительства Канады являлась сама структура кабинета министров. С 2008 по 2011 гг. он представлял собой правительство меньшинства консерваторов, которое с одной стороны демонстрировало во время спада достаточную гибкость в отношениях с оппозицией, позволившую принять множество эффективных, рациональных решений, с другой – было вынуждено оглядываться не только на благополучие страны, но и на собственное положение на политической арене.

Однако даже в таких условиях канадскому кабинету удалось в целом избежать повторения печального опыта Великой депрессии 1930-х гг. Изучение антикризисных программ сегодня приобретает особую важность в условиях рыночной экономики и процессов глобализации. Возможность наступления очередного глобального экономического спада существует всегда, а значит, аккумулирование и исследование предыдущего опыта борьбы с кризисами может помочь предотвратить наиболее пагубные их последствия.

Целью данного исследования является анализ антикризисной политики правительства Канады на рубеже XX-XXI вв. Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:

рассмотреть особенности функционирования политических институтов Канады;

описать меры, предпринятые правительством Ж. Кретьена для вывода страны из кризиса середины 1990-х гг.;

выявить сущность и причины глобального экономического кризиса 2008-2012 гг.

изучить антикризисную политику правительства С. Харпера, выявив ключевые аспекты программы, определив основные проблемы, с которыми столкнулся кабинет;

обозначить и проанализировать результаты антикризисной политики 2008-2012 гг.

Объектом исследования является политическая модель Канады в условиях кризиса и рецессии.

Предметом исследования является антикризисная политика правительства Канады на рубеже XX-XXI вв.

Для достижения цели работы и решения поставленных задач применяются обще-логический, исторический, системный и психологический методы исследования. В использовании обще-логического метода упор делался на такой его элемент, как анализ. Так, в масштабной программе канадского правительства выделялись наиболее актуальные для исследования составляющие, которые в дальнейшем рассматривались более предметно. С помощью исторического метода удалось проследить опыт антикризисной работы министерских кабинетов 1990-х гг., рассмотреть созданную ими социально-экономическую базу, на которую впоследствии опиралось нынешнее правительство. Системный метод позволил определить специфику взаимодействия политических институтов в Канаде, а психологический – рассмотреть аспекты политического поведения канадских политических лидеров (Жана Кретьена, Пола Мартина и Стивена Харпера) в кризисных условиях.

При написании работы было использовано значительное количество разнообразной литературы, однако специфика исследования и новизна его предмета предопределили малочисленность монографических работ. Таковые использовались при описании особенностей функционирования политических институтов Канады, которые, оставаясь в значительной мере традиционными, имеют актуальную характеристику, в частности, в работах отечественных исследователей С.Ю. Данилова [1] и В.И. Моргачева [2] . Следует отметить также монографию И.К. Ключникова и О.А. Молчановой [3] , в которой выявляются общие причины и механизмы протекания кризисов. При работе над более узконаправленной частью исследования особый интерес представляли материалы из периодических изданий за авторством Е.Е. Хорошилова [4] и Л.А. Немовой [5] , их совместная работа [6] . Кроме того, стоит отметить статью А.И. Бельчука [7] , в которой детально анализируется глобальный кризис 2008 г. Статистический материал привлекался из отчетов правительства Канады [8] , расшифровок заседаний государственных органов власти [9] , бюджетных планов [10] и некоторых других официальных документов.

Теоретическая значимость данной работы заключается в ее новизне и недостаточной разработанности в отечественной научной литературе: так, исследование может быть развито как в разрезе анализа глобальной проблемы экономических кризисов, выявления региональной специфики, так и при изучении канадской политики или экономики. С практической стороны работа может представлять интерес для аналитиков и экспертов для обобщения опыта антикризисной политики различных стран, анализа ключевых правительственных решений, а для России – рассмотрения возможности адаптации ряда мер и способов к местным условиям и региональной специфике.

Исследование состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка. Во введении обоснована актуальность исследования, определены предмет и объект исследования, указаны его научные методы, выделены цель и задачи работы. В первой главе рассмотрена общая характеристика политической системы Канады и проанализированы основные этапы антикризисной политики правительства страны во второй половине 1990-х – начале 2000-х гг. Во второй главе описана природа глобального финансового кризиса 2008 г., исследованы особенности антикризисной программы в период глобального спада 2008-2011 гг. и рассмотрены результаты деятельности правительства по выводу страны из рецессии. В заключении подведены общие итоги дипломного исследования и изложены основные выводы.

Глава 1. Социально-экономическая политика Канады накануне глобального кризиса

§ 1.1. Общая характеристика политического устройства Канады

Тип государственного устройства Канады издавна привлекал к себе внимание как отечественных, так и зарубежных исследователей. Совмещая в себе признаки британского и американского государственного устройства, территориальная организация власти в Канаде также имеет некоторые специфические черты.

Канада является федеративным государством, состоящим из 10 провинций и трех территорий, находящихся под управлением федерального правительства. Официально страна именуется доминионом в составе Содружества наций. Канада стала фактически независимым государством в 1867 г., когда Великобритания предоставила ей статус доминиона. В 1931 г. английское правительство признало за Канадой самостоятельность во внутренней и внешней политике.

Главой государства номинально является генерал-губернатор, который назначается королевой Великобритании по рекомендации премьер-министра Канады. С 1 октября 2010 г. 28-м генерал-губернатором Канады является Дэвид Ллойд Джонстон [11] . Институт генерал-губернаторства закреплён в Акте о Конституции и по закону генерал-губернатор, представляя на земле Канады британского монарха – главу Канадской федерации, обладает очень широкими полномочиями. Он назначает членов Тайного совета, сената, судебных инстанций, лейтенант-губернаторов провинций. Также он утверждает или отклоняет законопроекты, одобренные обеими палатами Парламента, определяет время его созыва и роспуска, даты выборов в Палату общин, а также является главнокомандующим вооружёнными силами страны [12] .

Несмотря на столь широкие властные прерогативы, генерал-губернатор вкупе с монархом играет чисто декоративную роль «безвластного главы государства». В настоящее время его роль сводится к подтверждению решений других органов власти и осуществлению церемониальных функций. Политический рейтинг у генерал-губернатора весьма невысок – он часто проигрывает не только премьер-министру, но и федеральным и провинциальным министрам, судьям и мэрам городов.

Фактическое руководство государственной политикой Канады во всех сферах осуществляет кабинет министров, возглавляемый премьер-министром и являющийся Федеральным Правительством Канады.

Премьер-министр Канады является центральной фигурой в системе не только исполнительной, но и всей государственной власти. Он обладает весьма широкими полномочиями и большой свободой действий.

В канадской конституции пост премьер-министра Канады не упоминается нигде, кроме недавно добавленного условия, обязывающего его встречаться с премьер-министрами провинций [13] . В современной Канаде, однако, к его ответственности широко относятся обязанности, которые конституция устанавливает как находящиеся в ведении генерал-губернатора (действующего в качестве фиктивного деятеля). Должность, обязанности, ответственности и полномочия премьер-министра Канады были установлены во время канадской конфедерации по примеру существовавшего поста премьер-министра Соединённого королевства. Со временем роль премьер-министра Канады совершила эволюцию, получая всё больше и больше власти.

Премьер-министр играет важную роль в большей части законодательства, принимаемого Парламентом Канады. Большинство канадских законов берут своё начало в Кабинете министров Канады, корпусе, назначаемом премьер-министром, главным образом, из депутатов своей собственной партии. Кабинет министров должен иметь «единодушное» согласие по всем решениям, которые им принимаются, но на практике именно премьер-министр решает, достигнуто ли единодушие. Депутат, избранный в Палату общин Канады, по обыкновению следует жёсткой дисциплине своей партии, и голосование вопреки линии партии может иметь серьёзные последствия вплоть до исключения из партии [14] . Большинство голосований в Палате общин трактуются как вотумы доверия, рождающие климат политической солидарности из стратегической необходимости.

Премьер-министр (и его кабинет) по существу контролирует назначения на следующие посты: все члены совета министров, вакантные кресла в Верховном суде Канады, вакантные кресла в Сенате Канады, все лица, управляющие компаниями короны, которых премьер-министр в любой момент может заменить, все послы в зарубежные страны, генерал-губернатор Канады, 10 лейтенант-губернаторов канадских провинций и три комиссара канадских территорий, более 3100 других правительственных постов (большинство из этих назначений делегируются членам его кабинета).

По результатам парламентских выборов 2011 года премьер-министром остался лидер Консервативной партии Стивен Харпер, пребывающий в должности главы правительства с 2006 года [15] .

Поскольку Канада является парламентским государством, то её Правительство, как правило, формируется партией или коалицией, занявшей большинство мест в палате общин, хотя в истории Канады были и «правительства меньшинства». Лидер партии или коалиции назначает кабинет министров, через неделю одобряемый или неодобряемый палатой общин. Как правило, министрами становятся члены парламента, три дня в неделю обязанные участвовать в его сессиях.

Если Парламент недоволен результатами деятельности Правительства, то может выразить ему вотум недоверия; тогда правительство обязано уйти в отставку [16] .

Функциями Правительства Канады являются разработка и осуществление различных федеральных программ, создание и ликвидации органов государственной власти, подготовка законопроектов, заключение международных договоров и соглашений и т.п. Правительство имеет прерогативу в области финансового законодательства и самостоятельно контролирует собственную внутреннюю организацию. Особенной функцией канадского Правительства в области законодательства является разработка и принятие административных распоряжений, фактически готовых законов, так называемых «указов-в-совете».

Большинство действий Правительства должно подтверждаться на заседаниях Палаты общин, но это обычно не составляет труда, особенно если Правительство представлено партией парламентского большинства.

Особенность канадского Правительства заключается в «принципе репрезентативности». В соответствии с этим принципом при формировании кабинета министров учитывается ряд факторов, такие, как территориально-географический, религиозный и этнонациональный [17] . Со времени получения Канадой статуса доминиона традиционно в составе Правительства присутствуют представители всех провинций, двух основных конфессий (католиков и протестантов), а также двух основных лингвистических сообществ (англо- и франко-канадцев). В последнее время в связи с увеличением в населении страны национальных меньшинств их представители всё чаще стали становиться министрами.

Ещё одной специфической чертой формирования канадской исполнительной власти является «принцип региональной привязки» [18] . В соответствии с данным принципом назначение на определённый министерский пост от той или иной провинции связано с экономической спецификой. Для примера, главой министерства рыбного хозяйства обычно становится выходец Британской Колумбии или атлантических провинций.

Очередной особенностью канадской системы исполнительной власти является институт политических министров. Он включает в себя осуществление контроля и патронажа министром над своей провинцией обычно по поручению главы правительства. В сферу деятельности политических министров входят распределение государственных заказов частным компаниям, а также назначение представителей данной провинции на высокие государственные посты.

В последние десятилетия прерогативы Федерального Правительства растут. Оно играет очень важную роль в практическом функционировании государственно-политической системы Канады.

Федеральный Парламент Канады является одним из центральных органов политической системы страны главным институтом законодательной власти. Как и в большинстве федеративных государств, структурно Парламент состоит из двух палат: нижняя по аналогии с Великобританией называется Палатой общин, а верхняя по примеру США сенатом.

Состав Палаты общин формируется на основе прямых, равных и всеобщих выборов на пять лет, за исключением случаев роспуска нижней палаты. Количество членов Палаты общин возрастает вместе с населением Канады, а также зависит от величины одного избирательного округа, так как формально нижняя палата формируется на основе мажоритарной системы, т.е. депутат избирается от избирательного округа, представляя ту или иную территорию. Важно отметить, что наряду с представлением интересов жителей своего избирательного округа, депутат фактически является членом какой-либо политической партии [19] . Верхней палатой канадского Парламента является сенат. Важная особенность сената заключается в том, что он был сформирован по образцу Палаты лордов в Великобритании. Его состав формально назначается генерал-губернатором, а фактически – премьер-министром. Чаще всего члены сената имеют одинаковую с премьер-министром партийность. На протяжении нескольких десятков лет порядок формирования сената вызывает недовольство многих политических сил. В 80-ые годы XX века были предприняты попытки реформирования сената, но они не увенчались успехом.

В основе формирования верхней палаты канадского парламента лежит «принцип равного регионального представительства» [20] . Из 105 членов сената 24 представителя имеют Онтарио и Квебек, западные провинции – по 6 мест, атлантические провинции по 10 мест, кроме острова Принца Эдуарда, - у него всего 4 места, и Ньюфаундленда – у него 6 мест. Территории Канады имеют по одному сенатору.

Для того чтобы стать сенатором, необходимо являться гражданином Канады, быть старше 30 и младше 75 лет, обладать имуществом не менее чем на 4000 канадских долларов, а также проживать в провинции, представителем которой сенатор является.

По идее сенат призван представлять в Парламенте региональные интересы Канады, но на практике из-за форм и методов формирования, он фактически не способен выполнять возложенные на него функции и наряду с Палатой лордов в Великобритании, является пережитком политической системы, тем не менее традиционно сохраняемым.

Помимо представления интересов провинций и территорий Канады, функция верхней палаты заключается в одобрении и внесении поправок в законопроекты, принятые Палатой общин.

Для обеспечения своей работы обе палаты канадского Парламента формируют руководящие органы, играющие важную роль и их практической деятельности. Главой руководящих органов нижней палаты является спикер, которые избирается до первого заседания нового состава палаты общин. Спикер является членом парламента и осуществляет функции ведения заседания Палаты общин, слежения за исполнением парламентской дисциплины, контроля деятельности всего руководящего аппарата палаты общин. По установившейся традиции кандидатура спикера избирается из числа членов парламента, составляющих фракцию правящей партии. Для спикера желательно владение двумя государственными языками Канады – английским и французским. В случае если спикер является носителем только одного их вышеперечисленных языков, то его заместитель обязательно избирается из среды носителей другого государственного языка Канады.

В отличие от спикера нижней палаты, спикер сената назначается решением генерал-губернатора, но фактически по рекомендации премьер-министра. Кроме него, членами руководящих органов сената являются лидер правительственного большинства, лидер оппозиции, главные организаторы правящей и оппозиционной партий, клерк сената и его помощник, председатель сенатских комитетов, глава административного аппарата сената.

Для рассмотрения, обсуждения и решения различных вопросов Парламент Канады образует постоянно действующие комитеты, главной функцией которых является подготовка, изучение и внесение поправок в законопроекты. Комитеты формируются по отраслевому принципу и состоят из 10-15 человек [21] .

В соответствии с Конституцией, деятельность Парламента осуществляется на сессиях, прерываемых рождественскими, пасхальными и летними каникулами. Сессии вновь избранного канадского парламента созываются генерал-губернатором. Предусматривается также чрезвычайный созыв сессии, происходящий по инициативе спикера, премьер-министра или генерал-губернатора.

Законодательный процесс в канадском Парламенте включает в себя такие элементы как законодательная инициатива, обсуждение законопроектов на пленарных заседаниях сессии и в комитетах, принятие и утверждение, а также опубликование закона. Правом законодательной инициативы в Канаде обладают депутаты обеих палат Парламента и члены Правительства. Члены Парламента на каждой сессии вносят от своего имени большое количество законопроектов, но лишь малая их часть достигает стадии голосования в связи с большой загруженностью работой и невозможностью рассмотрения всех законопроектов.

Для проведения заседания необходим кворум. Следуя регламенту, кворум для Палаты общин составляет 20, а для сената – 15 человек. В случае отсутствия кворума заседание палаты переносится спикером на следующий день.

Обе палаты Парламента обладают правом абсолютного вето на любые законопроекты, кроме финансовых. Также сенат имеет право вето на конституционные изменения сроком до 180 дней [22] .

С работой Парламента тесно связан вопрос парламентского контроля. В Канаде он заключается в обсуждении основных направлений политики Правительства, исполнения бюджета, запросах, контроле через особых должностных лиц и выражение доверия или недоверия правительству страны. [23]

Для Канады, как и для многих стран современного мира, характерно падение значения Парламента и увеличение роли Правительства в осуществлении власти. Но, несмотря на это, законодательная власть продолжает являться важнейшим компонентов в политической системе Канады.

Высшей юридической властью в Канаде является Верховный суд. Его роль, место и функции в государственно-политической системе Канады были определены с принятием специального Акта о Верховном суде Канады, в 1875 г. принятым Федеральным Парламентом, однако до 1949 г. роль высшей судебной инстанции принадлежала Судебному комитету Тайного совета Великобритании. Только в 1949 году Федеральный Парламент принял новый акт о Верховном суде Канады, который признал его право осуществлять высшую юридическую власть в стране [24] .

Состав, структура и функции современного Верховного суда Канады регулируются федеральным законом 1970 года, в соответствии с которым главой суда является председатель, именуемый «главным судьёй» и восьми членов, которые назначаются генерал-губернатором, фактически же – премьер-министром и могут быть отправлены в отставку только по рекомендации обеих палат Парламента. Срок полномочий членов Верховного суда сохраняется до достижения ими 75 лет.

Функциями Верховного суда являются не только рассмотрение и вынесение окончательных приговоров по гражданским и уголовным делам, но также толкование конституционных норм и положений в виду отсутствия в Канаде Конституционного суда. Верховный суд Канады является и высшей апелляционной инстанцией, а в последние десятилетия играет значительную роль в урегулировании отношений между федеральным центром и провинциями [25] .

Субъектами Канадской федерации являются 10 провинций (Онтарио, Квебек, остров Принца Эдуарда, Нью-Брансуик, Новая Шотландия, Лабрадор и Ньюфаундленд, Манитоба, Саскачеван, Альберта, Британская Колумбия) и 3 территории (Юкон, Нунавут и Северо-западные территории).

Согласно канадской конституции, формальным главой исполнительной власти в провинциях является назначаемый генерал-губернатором лейтенант-губернатор. Фактически же властными полномочиями обладает премьер-министр и формируемый им кабинет министров. Законодательную власть представляет однопалатная легислатура, судебную – Верховный суд. Необходимо отметить, что провинциальный премьер-министр обладает в своей провинции даже более широкими, чем федеральный глава правительства, полномочиями. Не встречая практически никакого противодействия со стороны легислатур, премьер-министр единолично назначает людей на ключевые посты, судей Верховного суда, реализует провинциальные программы.

Вопросы организации местного самоуправления в Канаде являются приоритетом субъектов федерации и не входят в компетенцию центрального

правительства, поэтому муниципальная организация не является идентичной в каждой провинции и может существенно отличаться [26] .

Таким образом, политическая система Канады на протяжении значительного периода времена поддерживает высокий уровень легитимности путем сохранения традиционных институтов власти, а институты, осуществляющие государственную власть, работают максимально эффективно в условиях жесткой конкуренции с оппозицией. Ключевая роль в управлении государством сегодня принадлежит федеральному правительству, однако у Парламента достаточно рычагов воздействия на исполнительную ветвь власти, а в провинциях и территориях серьезными полномочиями обладают органы местного самоуправления, что в совокупности обеспечивает гармоничную работу системы в целом.

§ 1.2. Деятельность правительства Канады в 1993–2006 гг.

Глобальный кризис, безусловно, ударил по Канаде, поскольку эпицентр финансово-экономических потрясений находился в соседних США, с которыми Канаду связывают тесные торгово-инвестиционные связи. Однако если в ряде стран для спасения финансового сектора потребовались чрезвычайные меры, то в Канаде его поддержка носила значительно менее радикальный характер. Правительство Канады ограничилось лишь отдельными мерами по поддержанию ликвидности национальной финансовой системы. Бюджетные средства не направлялись на докапитализацию универсальных банков, страховых компаний, инвестиционных дилеров и прочих финансовых институтов. За счет бюджета не приобретались их акции, не предоставлялись субординированные кредиты, не давались государственные гарантии по обязательствам и активам [27] .

Предваряя разбор антикризисных мер канадского правительства в 2008 г., необходимо обратить внимание на подготовку социально-экономической базы, позволившей в дальнейшем относительно успешно преодолеть кризис, прежними кабинетами.

В 1993 г. Канада находилась в рецессии, был большой дефицит бюджета, уровень безработицы был также высоким. Федеральные выборы, состоявшиеся в октябре 1993 г., ознаменовались провалом Прогрессивно-консервативной партии, имевшей большинство в предыдущем парламенте. Победу одержала Либеральная партия, а правительство большинства возглавил ее лидер Жан Кретьен [28] .

В 1994-1997 гг. правительством Кретьена был осуществлен ряд сложных реформ, основным результатом которых стало сокращение общей суммы ассигнований на федеральные программы и достижение устойчивого положительного баланса между доходами и расходами федерального правительства. В предшествующий двадцатилетний период минусовой баланс федерального бюджета рос почти постоянно. В 1994 г. он превысил 37, 5 млрд. долл. [29] и составил более 6% ВВП (один из самых высоких показателей среди ведущих индустриальных стран) [30] . К концу 1997 года дефицит бюджета был ликвидирован.

Оздоровление федеральной финансовой системы произошло в результате глубоких изменений в принципах и механизмах государственной экономической политики. В 1994-1998 гг. частным инвесторам были проданы практически все крупные федеральные корпорации в обрабатывающей промышленности, в сфере воздушного и железнодорожного транспорта, а также телекоммуникаций. Многие крупные инфраструктурные объекты (аэропорты, морские и речные порты, мосты, тоннели, каналы и т.п.), оставаясь в федеральной собственности, перешли под управление смешанных государственно-частных консорциумов. Были почти полностью отменены федеральные субсидии транспортным предприятиям и существенно сокращены субсидии в сельском хозяйстве. Власти всех уровней в Канаде стали широко привлекать частные фирмы для выполнения на контрактной основе различных работ и социальных услуг, которые прежде были в ведении государственных учреждений [31] .

Федеральное правительство отказалось и от применения бюджетных и налоговых рычагов для поддержки деловой активности, невзирая на то, что в первой половине 1990-х гг. страна переживала длительный период высокой безработицы, уровень которой превышал 10% от экономически активного населения. Кредитно-денежное регулирование в тот период было также ориентировано на сдерживание инфляции без оглядки на высокую безработицу.

Несмотря на проведение жесткой бюджетно-налоговой политики в течение первого срока правления, в июне 1997 г. либералам вновь удалось одержать победу на парламентских выборах и второй раз подряд сформировать правительство большинства. В период 1998-2000 гг. оздоровление государственных финансов оставалось одним из ключевых направлений деятельности федеральных властей. В связи с этим значительная часть бюджетных профицитов использовалась для сокращения федеральной задолженности. В то же время второе правительство Кретьена начало постепенно увеличивать ассигнования на некоторые социально-экономические программы, которые были признаны наиболее приоритетными. Прежде всего, стали постепенно восстанавливаться объемы федеральных трансфертов провинциям и территориям на нужды здравоохранения и социального обеспечения. Были созданы новые организационно-финансовые механизмы для развития фундаментальных исследований в государственных научно-технических центрах, стимулирования НИОКР в предпринимательском секторе и активизации нововведений в экономике. Вместе с тем велась подготовка масштабных реформ в налоговой системе, поэтому общий рост расходов оставался под строгим контролем и его темпы отставали от роста поступлений в бюджет [32] .

Перестройка принципов и механизмов осуществления социально-экономической политики федерального правительства, его полный или частичный уход из многих сфер регулирования и концентрация усилий на нескольких стратегических направлениях отразились в изменениях структуры федеральных расходов. При существенном сокращении доли затрат на выплату процентов по государственному долгу фактически только пять статей ассигнований увеличились. Это – расходы на социальное обеспечение (пенсии и пособия), обеспечение безопасности граждан и их имущества, высшее образование, НИОКР, трансферты провинциям на нужды здравоохранения. Доли в бюджете остальных статей расходов либо сократились, либо остались на прежнем уровне.

В результате выборов, состоявшихся в ноябре 2000 г., Либеральная партия третий раз подряд получила большинство мест в федеральном парламенте [33] , что говорило о поддержке избирателей.

Стержнем экономической политики федерального правительства в 2001-2003 гг. стало реформирование налоговой системы. Необходимость в ее корректировке с учетом основных параметров налогового режима в США возникла, прежде всего, в связи с углублением хозяйственной интеграции в Северной Америке после подписания договоров о свободной торговле с США и Мексикой. Международные сопоставления показывали, что уровень налоговой нагрузки на экономику в Канаде несколько превосходит средние показатели по странам-членам ОЭСР, и эксперты этой организации рекомендовали канадскому правительству принять меры по ее снижению. В связи с образованием крупных бюджетных профицитов на федеральном уровне власти многих провинций требовали перераспределения налоговых полномочий в свою пользу. Меры по уменьшению налогового бремени поддерживала и значительна часть избирателей. В этих условиях в основу экономической программы либералов на период до 2004 г. были положены реформы, направленные на снижение налоговой нагрузки на население и бизнес [34] .

Изменения в налогах на индивидуальные доходы вступили в силу с 2001 г. Необлагаемый налогом минимум был увеличен с 3 до 8 тыс. долларов. Поднялись границы всех доходных групп налогоплательщиков, а ставки федерального налога при этом были снижены. Особенно ощутимо уменьшился размер налоговых изъятий из доходов среднего класса. Вместе с тем правительство приступило к постепенному увеличению ставок обязательных взносов в государственный фонд трудовых пенсий. Эти ставки были повышены с 3, 5% в 1999 г. до 4, 95% в 2003 г. В то же время сократились размеры обязательных взносов в фонд страхования занятости. Общим результатом реформ стало уменьшение в 2001-2003 гг. сборов от федеральных подоходных налогов при стабилизации сумм, поступающих в фонды социального страхования [35] . В плане налогообложении физических лиц наиболее спорным вопросом стало снижение налоговой нагрузки на высокие доходы, к разряду которых в Канаде относят доходы свыше 100 тыс. долл. в год. По существу, в 2001 г. уровень этой нагрузки стал таким же, каким он был до предыдущего раунда реформ, проводившихся в конце 1980-х годов. Между тем, за прошедшие с тех пор два десятилетия сами по себе годовые доходы в размере от 100 до 200 тыс. долл. стали типичными для представителей среднего класса. Таким образом, условия налогообложения зарплат высококвалифицированных специалистов в Канаде оставались менее благоприятными, чем в США.

Изменения в налогах на бизнес включили большинство из тех срочных мер, которые были рекомендованы крупнейшими предпринимательскими ассоциациями для улучшения делового климата в стране. Так, базовая ставка федерального налога на прибыли корпораций была поэтапно снижена с 28% в 2000 г. до 21% в 2004 г. Для небольших предприятий с доходом до 200 тыс. долл. была сохранена ставка в 12%.

Реформы постепенно устранили действовавший в Канаде в течение многих лет преференциальный режим налогообложения обрабатывающих производств. Для них федеральная ставка и прежде составляла 21%, тогда как прибыли в других отраслях облагались налогом по ставке 28%. Подобный режим способствовал развитию в Канаде традиционных обрабатывающих производств. Однако в современных условиях он стал затруднять эффективный перелив капитала между отраслями и тормозить развитие новых высокотехнологичных видов бизнеса, которые не вписываются в традиционную классификацию обрабатывающих отраслей, а относились к сфере услуг. В их числе – предприятия в сферах электронной коммерции, разработки программного обеспечения, телекоммуникаций, услуг делового характера [36] .

В 2003 г. был обнародован план поэтапного устранения налога на капитал корпораций, который подлежал уплате всеми корпорациями с активами свыше 10 млн. долл. независимо от размеров, полученных в отчетный период доходов или убытков. Уже в 2004 г. от налога были освобождены корпорации с активами до 50 млн. долл. При этом остался неизменным режим налогообложения капитала крупных корпораций кредитно-финансовой сферы – коммерческих банков, трастовых и страховых компаний [37] .

По оценке правительственных экспертов, с учетом всех осуществленных на федеральном и провинциальном уровне реформ средний уровень налоговой нагрузки на бизнес в Канаде уже в 2003 г. опустился ниже аналогичного уровня в США.

В целом в результате реформ, осуществленных после 2000 г., была преодолена преобладавшая в течение нескольких десятков лет тенденция к увеличению налоговой нагрузки на канадскую экономику. Доля федеральных налогов и обязательных взносов по отношению к ВВП сократилась с 17, 3% в 1999 г. до 14, 9% в 2003 г.

В августе 2002 г. Кретьен сделал заявление о своем предстоящем уходе в отставку не позднее февраля 2004 г. [38] Решение было принято ввиду резкого обострения внутрипартийных разногласий, которые были связаны с перешедшим в открытую форму конфликтом между самим Кретьеном и министром финансов Полом Мартином. С одной стороны, Мартин был давним политическим соперником Кретьена, проигравшим ему на проведенных в 1991 г. выборах лидера Либеральной партии. С другой – именно Мартин был назначен на ключевой пост министра финансов вскоре после победы либералов на октябрьских выборах в Парламент 1993 г. Он занимал этот пост на протяжении почти девяти лет, пока не был отправлен в отставку Кретьеном после публичных заявлений о разногласиях с премьер-министром и его сторонниками.

Мартина в должности министра финансов сменил Джон Мэнли. В июне 2002 г. обновленный кабинет министров представил социально-экономическую программу, ключевым направлением которой стало существенное увеличение федеральных ассигнований на здравоохранение, поддержку семей с детьми, подготовку научно-исследовательских кадров и активизацию инновационного процесса. По оценкам самих членов правительства, программа представляла собой план «самых значительных за последние 25 лет» социальных реформ [39] .

Центральное место в программе заняли планы по участию федеральных властей в процессе модернизации государственной системы здравоохранения. Всеобщее медицинское страхование, гарантирующее бесплатное предоставление всему населению широкого спектра качественных медицинских услуг, составляло фундамент государственной социальной политики с начала 1970-х гг. (чем, в частности, определялась разница в уровне налогообложения населения в Канаде и США). По общенациональному Закону о здравоохранении, право оказания обязательных и гарантированных услуг имеют только государственные больницы и клиники, которые не должны взимать за это плату. Частным компаниям и частнопрактикующим врачам разрешено действовать только за пределами сферы государственного медицинского страхования (медицинская косметология, зубное протезирование и т.п.)

В 1990-е гг., по ряду причин, в сфере организации и финансирования государственной системы здравоохранения возникли серьезные проблемы, отрицательно сказавшиеся на качестве и доступности необходимых и гарантированных услуг. С одной стороны, в составе населения увеличилась доля престарелых граждан, появились новые виды лечения и новые, как правило, более дорогостоящие виды медицинского оборудования и лекарств, что объективно потребовало роста ассигнований на нужды здравоохранения. С другой стороны, в условиях хронического роста задолженности власти провинций не имели для этого необходимых средств. Тем более что федеральное правительство, осуществляя меры по сбалансированию своего бюджета, в 1994-1997 гг. сократило объемы денежных трансфертов на социальные нужды регионов и начало их восстанавливать только с 1998 г. [40]

В этих условиях противники «государственной монополии на здравоохранение» стали выдвигать проекты создания двухсекторной системы, допускающей деятельность частных коммерческих учреждений в сфере гарантированных медицинских услуг. Переговоры между федеральным правительством и властями провинций, широкие общественные дискуссии и результаты работы двух независимых экспертных комиссий показали, что большинство канадцев считает подобный путь решения проблем здравоохранения неприемлемым. В начале февраля 2003 г. Кретьен и главы правительств провинций подписали Соглашение об обновлении системы здравоохранения. В нем были закреплены обязательства обоих уровней власти по обеспечению доступности медицинских услуг в соответствии с потребностями граждан, а не их платежеспособностью, обязательства строго контролировать целевое расходование средств и ход организационных реформ [41] .

По новому соглашению, федеральное правительство выделяло на нужды здравоохранения 34, 8 млрд. долл. Из общей суммы около трети предназначалось в непосредственное распоряжение провинций и территорий. 16 млрд. отправлялось в специальный Фонд реформ, откуда региональные власти могли изымать свою долю в любые сроки, но только при условии их использования на развитие трех приоритетных программ – неотложная медицинская помощь, лечение больных на дому (как альтернатива госпитализации) и оплата лекарств при необходимости чрезвычайно высоких затрат на их приобретение.

Эти и некоторые другие, специально оговоренные условия использования дополнительных ассигнований, свидетельствовали о том, что их существенный рост сопровождается усилением контроля федеральных властей над целевым использованием средств, направляемых на нужды здравоохранения. Об этом говорило и решение правительства вновь разделить потоки финансовых ресурсов, направляемых на различные социальные программы.

Еще одним приоритетом социальной политики правительства Кретьена стала поддержка семей с детьми. После отмены в 1993 г. универсальных (не зависящих от доходов семьи) денежных пособий помощь семьям стала оказываться в форме специальных налоговых кредитов, предоставляемых малообеспеченным семьям с детьми, а также инвалидам и гражданам, имеющим на иждивении престарелых или тяжелобольных родственников. Налоговый кредит вычитается из расчетной суммы федерального подоходного налога. Если кредит превышает эту сумму, разница возмещается семье в виде денежного пособия. Размеры такого рода пособий были существенно увеличены в 2001-2002 гг.

Правительство также внесло специальный взнос во внебюджетный (и финансируемый только за счет обязательных взносов работодателей и работников) Фонд страхования занятости. Эти средства предназначались для предоставления оплачиваемого шестинедельного отпуска по уходу за тяжелобольными детьми и другими ближайшими родственниками.

Был выделен также 1 млрд. долл. на пять лет на финансовую помощь провинциям для развития сети дошкольных детских учреждений. Обещание оказывать подобную помощь было включено в предвыборную платформу либералов еще в 1993 г., но оставалось ранее невыполненным [42] .

Менее крупные, но все же существенные суммы были направлены на строительство и ремонт недорогого, субсидируемого жилья, а также различных объектов городской инфраструктуры.

В период борьбы с хроническими бюджетными дефицитами федеральные ассигнования на научно-техническую деятельность попали под сокращение подобно ряду других статей федерального бюджета. Между 1994 и 1998 гг. их абсолютный объем уменьшился на 8%. После радикальной перестройки механизмов государственного регулирования экономики и вступления в «эру бюджетных профицитов» стимулирование научно-технического прогресса стало важнейшим из немногих оставшихся в преимущественном ведении федерального правительства направлений экономической политики. В начале нового века в деловых кругах и политических элитах сложился широкий консенсус по вопросу о необходимости значительно увеличить государственные ассигнования на НИОКР и стимулирование инновационных процессов и активизировать роль государственных ведомств и научных центров как участников и координаторов системы «наука-техника-производство» [43] .

Реализация инновационной стратегии предположила также усиление роли Федерального правительства в развитии высшего образования и подготовки исследовательских кадров. В дополнение к созданному в 1999 г. федеральному фонду «Образование в новом тысячелетии» (из него выплачивались стипендии студентам младших курсов и некоторым категориям аспирантов) с 2003 г. начала финансироваться также новая программа выплаты стипендий учащимся в магистратуре и аспирантам. Были введены также дополнительные налоговые льготы для граждан, осуществляющих целевые накопления на оплату обучения в вузах и различных курсах повышения профессиональной квалификации.

Наряду с социальными программами и мерами, осуществляемыми в рамках инновационной стратегии, дополнительное финансирование получили и некоторые другие статьи федерального бюджета.

Рост расходов на оборону был предусмотрен в размере 1 млрд. долл. в 2004 г. и по 800 млн. долларов в последующие два года.

Следует подчеркнуть, что в период с 1994 по 1998 гг. объем расходов на оборону уменьшился на 23%, а их доля в федеральном бюджете упала до самого низкого уровня со времен окончания Второй мировой войны. В середине 1990-х гг. подверглись сокращению или полной ликвидации около 50 военных объектов и подразделений, включая сухопутные и военно-воздушные базы, другие пункты дислокации войск и боевой техники [44] . Численность регулярного состава вооруженных сил Канады к 1999 г. уменьшилась по сравнению с 1989 г. примерно на одну треть – с 87 до 58, 5 тыс. человек. Начиная с 1999 г. расходы на оборону вновь стали постепенно расти.

Вскоре после террористического акта, происшедшего 11 сентября 2001 г. федеральное правительство выделило дополнительно 7, 7 млрд. долл. на обеспечение личной и экономической безопасности канадских граждан. Эти средства были направлены на усиление служб безопасности, пограничных служб и полиции, на усовершенствование охраны воздушного пространства, повышение готовности к чрезвычайным ситуациям и, отчасти, на повышение боеготовности вооруженных сил Канады. В 2002 г. был создан также переходящий резервный фонд средств на нужды обеспечения безопасности в размере около 350 млн. долл.

К числу новых программ, финансируемых федеральным правительством, можно также отнести программу природоохранных мероприятий, проводимых в соответствии с международными обязательствами, взятыми Канадой в результате подписания Киотского протокола. В расчете на пять лет было выделено 2, 2 млрд. долл. для использования государственными ведомствами и частными компаниями для разработки и внедрения технологий, предотвращающих или снижающих выбросы в атмосферу газов, создающих парниковый эффект. Часть этих ассигнований также предназначалась для покрытия «избыточных» расходов частных компаний, связанных с сокращением вредных выбросов: согласно принятому канадским правительством в декабре 2002 г. решению, удельные расходы частных фирм на эти цели не должны превышать 15 долл. за одну тонну вредных газов. Расходы сверх данного уровня покрываются за счет бюджетных средств [45] .

В ноябре 2003 г. состоялись выборы лидера Либеральной партии Канады, победу на которых одержал бывший министр финансов кабинета Кретьена Пол Мартин. Сам Жан Кретьен в том же месяце подал в отставку. Мартин был назначен премьер-министром 21 декабря 2003 г., однако период работы его кабинета запомнился в первую очередь грандиозным скандалом, связанным с растратой бюджетных средств.

Под руководством Либеральной партии федеральное правительство в середине 1990-х гг. утвердило специальную государственную программу по продвижению в Квебеке идей национального единства и разъяснению преимуществ целостности федерации [46] . Помимо официальной цели у принятой программы спонсорства была и менее явная задача, важная для либералов – снизить влияние Квебекской партии, стремящейся к независимости Квебека. Пропаганде предполагалось принять форму массированной рекламной компании, которая должна была вписываться в проводимые в провинции культурные, спортивные и массовые развлекательные мероприятия. Планировалось использование емких профедералистских лозунгов и атрибутов национальной символики (в частности, государственного флага Канады). План был вскоре приведен в исполнение. Ежегодно на проведение рекламных акций «за единую Канаду» выделялись десятки миллионов канадских долларов. Компания проходила с 1996 по 2004 год и, видимо, продолжалась бы и дольше, если бы не стали достоянием общественности факты многочисленных нарушений закона при администрировании программы и расходовании государственных средств на ее практическое воплощение. Впоследствии для расследования скандала была создана специальная комиссия. Ее возглавил Джон Гомери, член Верховного суда провинции Квебек [47] .

В упрощенном виде схема выглядела довольно просто. Большая часть бюджетных средств, а это примерно 200 млн. долл., выплачивалась за выполнение незначительных работ рекламным компаниям, приближенным к Либеральной партии. В то же время эти фирмы, получая государственные деньги, предоставляли временную работу функционерам Либеральной партии. Этим «служащим» выплачивалось немалое вознаграждение. Вознаграждение это, в свою очередь, уже вполне легально жертвовалось на нужды Либеральной партии. Кроме того, чиновники абсолютно не считали зазорными такие «проявления доброго отношения» компаний-подрядчиков (а по сути, просто взятки), как билеты на важнейшие хоккейные матчи и т.п.

Предоставленный комиссией Гомери отчет высказывал неутешительный вывод – виновниками ситуации объявлялись высшие эшелоны государственной власти Канады. Во-первых, именно недостаточный правительственный контроль позволил менеджерам программы заключать контракты с компаниями-подрядчиками, серьезно нарушая установленную процедуру. В частности, имели место завышение фирмами стоимости рекламных услуг, заключение контрактов без проведения конкурса и использование фиктивных счетов. Проще говоря, правительственные чиновники распоряжались бюджетными средствами по своему усмотрению, а подрядчики, в ожидании еще более выгодных государственных заказов, незаконно финансировали правящую Либеральную партию. Во-вторых, квебекское региональное отделение Либеральной партии получало немалые «откаты» от администраторов программы.

Премьер-министр Пол Мартин ради сохранения своего поста пошел на решительные меры. Одного за другим он смещал с государственных постов своих соратников по партии, которые были признаны замешанными в скандале.

Однако отчаянные попытки правительства оправдать себя либералов не спасли – 28 ноября 2005 г. партии оппозиции во главе с консерваторами добились принятия вотума недоверия, и генерал-губернатор Микаэль Жан распустила парламент [48] .

Пошатнувшимся положением либералов воспользовались консерваторы. В 2003 г. провалившая выборы 1993 г. Прогрессивно-консервативная партия объединилась с Канадским союзом. В марте 2004 г. лидером партии был избран Стивен Харпер (до конца 2003 г. являлся лидером официальной оппозиции, возглавлял Канадский союз). Уже по итогам федеральных выборов 2004 г. консерваторы Харпера образовали значительный парламентский корпус из 99 депутатов, тогда как либералы были сокращены до правящего меньшинства из 133 человек, что обязывало их заручиться поддержкой, как минимум, 23 депутатов от оппозиции, чтобы обеспечить принятие своих законопроектов.

По факту принятия вотума недоверия внеочередные выборы были назначены на январь 2006 г. Консерваторы строили избирательную кампанию, в частности, на критике коррупции в стане партии либералов. 23 января 2006 г. консерваторы заняли 124 места против 103, полученных либералами [49] . Эти итоги сделали Консервативную партию первой по значению партией в Палате общин и позволили образовать правящее меньшинство. 6 февраля Стивен Харпер был приведён к присяге в качестве 22-го премьер-министра Канады вместе со своим советом министров. Основная деятельность кабинета министров под началом его началом развернулась именно во время глобального экономического кризиса.

Правительству Стивена Харпера либералами было оставлено завидное наследие. Если к 1994 г. минусовой баланс бюджета превышал 37, 5 млрд. долл., то в 2006 г. профицит составил 5, 6 млрд. долл. Реформы налоговой системы позволили привлечь значительные инвестиции в канадский бизнес, инфраструктурные проекты обеспечивали население рабочими местами.

Глава 2. Политика Канады в контексте мирового экономического кризиса 2008 г.

§ 2.1. Причины мирового финансового кризиса 2008 г.

Мировой финансовый кризис начался в 2007 году. Но в 2007 году кризисные процессы еще носили ограниченный характер. Они были спровоцированы ипотечным кризисом в США и не были обвальными для остального мира, хотя и весьма болезненными. Эти процессы стали буквально всеохватывающими и очень глубокими с 4-го квартала 2008 г. года. Они затронули не только фондовые рынки, но и начали распространяться на коммерческие банки и другие финансовые институты, ставя под угрозу нормальное функционирование кредитно-денежной сферы. Стали нередкими банкротства системообразующих финансовых учреждений, прежде всего в США и Великобритании, которые потянули за собой многие связанные с ними кредитные учреждения.

Безусловный эпицентр кризиса – денежно-кредитная сфера, а не производство и реализация товаров и услуг, что отличает кризис 2008 г. от обычных циклических кризисов перепроизводства. Циклические кризисы раньше также могли начинаться с фондовых кризисов, которые играли роль пускового механизма, но основные процессы происходили в сфере производства и реализации товаров и услуг. В данном случае доминирующее воздействие оказывала финансовая сфера.

Возникнув в США, кризис очень быстро стал мировым, затронув даже те страны, где объективных предпосылок для спада вроде бы не было. Пытаясь найти виновного, многие политики и финансисты самого высокого уровня указывали на США [50] . Однако можно констатировать, что это некоторое преувеличение. Конечно, Соединенные Штаты – виновник, но не единственный и, возможно, даже не главный. Очевидно, что если бы кризис не был подготовлен соответствующими процессами в других странах, он не принял бы столь всеобщего и столь глубокого характера. Последствия глобализации трудно иллюстрировать более наглядным образом, чем в данном случае.

Мировой финансовый кризис породил кризис либерально-монетаристской доктрины, доминировавшей в экономических воззрениях и в экономической политике правительств большинства стран последние 20-25 лет. «Невидимая рука рынка», столь восхваляемая сторонниками экономического либерализма, оказалась абсолютно несостоятельной в сложившихся условиях. Все обратились к государству как к главному спасителю, и государство в большинстве стран использовало самые активные дирижистские способы политики, включая жесткие меры контроля и национализацию некоторых ключевых банков и компаний.

В целом, реакция большинства правительств развитых стран была быстрой и масштабной. К примеру, в качестве первых мер правительство США предложило выделить на помощь финансовому сектору в размере 700 млрд. долл., Великобритании и Германии – сотни миллиардов фунтов и евро [51] . В дальнейшем оказывалась дополнительная массированная поддержка в различных формах.

Формы поддержки финансового сектора весьма разнообразны. Наиболее важные из них:

Прямые государственные кредиты ключевым банкам для поддержания их ликвидности, поскольку внешне финансовый кризис проявляется прежде всего в резком обострении этой проблемы. Самое опасное в финансовом кризисе заключается не столько в огромных потерях собственников ценных бумаг, прежде всего акций, вследствие обрушения их курсов, сколько в распространении кризисных процессов на банковскую деятельность из-за массового снятия счетов многими вкладчиками и неплатежеспособности многих должников в это время. В результате кредитно-денежная система не может нормально функционировать, и это крайне отрицательно сказывается на экономике в целом.

Усиление государственного контроля, вплоть до национализации некоторых ключевых кредитных учреждений или выкупа государством части их акционерного капитала для предотвращения банкротства.

Частичная поддержка неплатежеспособных должников.

Расширение лимитов страхования вкладов в банках с целью успокоить вкладчиков и уменьшить отток капиталов.

Выделение средств частным компаниям на погашение задолженности иностранным кредиторам в случае необходимости, с тем чтобы предотвратить переход существенной части их акционерного капитала в иностранные руки.

Борьба с финансовым кризисом имеет свои особенности в каждой стране в зависимости от сложившихся условий.

В качестве причин кризиса обычно указывают на типичные ошибки в политике коммерческих и центральных банков, выражающихся, в частности, в чрезмерном расширении круга заемщиков в погоне за прибылью без должного контроля за их платежеспособностью, в неоправданной кредитной экспансии, которая не корректировалась должным образом центральными банками, а также на непомерный разгул спекуляций на финансовых рынках. В результате возникло большое количество «плохих долгов», фактически невозвратных, которые гирей висели на балансах коммерческих банков. Особенно наглядно это проявилось в ходе ипотечного кризиса в США, когда общая задолженность по кредитам превысила фантастическую сумму в 10 триллионов долларов [52] . Обращается внимание также на сильнейшее расширение спекуляций на фондовом рынке. Все это, безусловно, справедливо, но недостаточно, поскольку не затрагивается еще одна важнейшая причина кризиса мировой кредитно-денежной системы. Таковой является чрезмерный отрыв финансовой сферы от потребностей производства и реализации товаров и услуг, постепенно резвившегося после Второй мировой войны.

В эпоху золотого (серебряного) стандарта, когда в основе денежного обращения лежало золото или в некоторых странах серебро, потребности оборота в деньгах удовлетворялись автоматически. В случае расширения потребностей экономики в деньгах, они поступали из запасов, где находились без риска обесценения, поскольку деньги физически имели материальную ценность. И наоборот, если потребности сокращались, то деньги в эти запасы уходили. Инфляции не было.

Однако за стабильность денежной системы приходилось платить. Потребности экономики оказывались в тесной зависимости от запасов благородных металлов, что ограничивало возможности экономической политики государства и экономического развития в целом, усиливало масштабы циклических кризисов перепроизводства [53] . Постепенно система золотого стандарта рухнула. Процесс был длительным, он начался в годы Первой мировой войны, продолжился в течение Великого кризиса и окончательно завершился в 1971 г., когда США отказались от обязательства Федеральной резервной системы выплачивать золото по долгам США центральным банкам других стран по их требованию. Возникла система чистого бумажно-денежного обращения с его непременным спутником – инфляцией. В то же время финансовые институты получили возможность расширения кредитно-денежной надстройки в очень широких пределах. Необходимо иметь в виду, что коммерческие банки по самой природе своих функций могут создавать деньги, т.е. формировать спрос [54] . Когда банк выдает кредит, он создает спрос. К этому добавляются возможности, порождаемые бурным развитием рынка ценных бумаг, т.е. рынка долгосрочных капиталов. Хотя в состав денежной массы формально включаются только облигации государственных займов, но все ценные бумаги обладают высокой степенью ликвидности в разной степени, т.е. они могут быть сравнительно легко превращены в деньги. В конечном счете, это выглядело как приобретение новых широчайших возможностей борьбы с кризисами перепроизводства и стимулирования экономического развития с помощью расширения финансовой надстройки. Кризис перепроизводства на поверхности означает, что товаров и услуг на рынке много, а спроса (денег) не хватает. Отсюда рецепт – создавать деньги. Их и создавали в разных формах и в огромных размерах. Конечно, это было связано с угрозами для стабильности денежного обращения и опасностями инфляции, которые нередко становились весьма серьезными. Однако было бы неправильным не замечать и несомненных достижений такой политики. После Второй мировой войны кризисы перепроизводства заметно ослабели, если их сравнивать с предшествующей историей развитого капитализма, и наоборот – темпы экономического роста – повысились.

Но ничего не дается даром. Одновременно происходило гигантское расширение финансовой надстройки с усилением сопутствующих рисков, в том числе спекулятивного характера. Вся конструкция стала весьма неустойчивой. Сумма всех долгов в американской экономике к началу кризиса оценивалась примерно в 50 триллионов долларов, и она почти в 3, 5 раза превышала объем ВВП (13 с лишним триллионов долларов) [55] . Объемы рынков ценных бумаг по всему миру достигли немыслимых величин. Их трудно точно измерить, поскольку цены меняются и в состав ценных бумаг могут включаться разные элементы. Объем рынка главных классов ценных бумаг – облигаций, акций и деривативов – оценивается в десятки триллионов долларов.

Постепенно возник гигантский денежно-кредитный финансовый «пузырь», оторвавшийся от реального производства. Нормальный кредит должен в конечном счете способствовать расширению производства товаров и услуг. Если этого не происходит, то возникает нарушение баланса между спросом и предложением. Такое расширение кредитно-денежной сферы является спекулятивным, и «пузырь» рано или поздно должен «сдуться». Таковы законы рыночной экономики. Есть основания утверждать, что эти процессы сейчас и происходят, вызывая потрясения всей системы. Еще одним важнейшим источником нестабильности финансовой системы в рыночной экономике является повышенная роль фактора доверия.

Никакая другая область экономики не зависит так от фактора доверия, как кредитно-денежная сфера. Коммерческие банки в основном оперируют не собственными, а привлеченными средствами, причем вкладчики, как правило, имеют право забрать свои вклады по требованию. Недоверие, слухи, даже самые неоправданные, могут породить панику, массовое изъятие вкладов, бегство капиталов, бегство от национальной валюты и т.п. и повлечь за собой кризис даже сильных кредитных учреждений с соответствующими последствиями для системы в целом.

Следующий фактор, сильно влияющий на ситуацию – масштабы спекуляций. Спекуляция – естественный элемент рыночной экономики, он присутствует в системе весьма широко, но, пожалуй, в наибольшей степени – в финансовой. В кратчайшие сроки здесь могут создаваться и разрушаться состояния. Бурное развитие финансовых инструментов, особенно рынка ценных бумаг, чрезвычайное расширение масштабов финансовой сферы создали благоприятную среду для спекуляции, которая способствовала увеличению амплитуды колебаний непосредственно в финансовой и общеэкономической областях. Именно эти основополагающие факторы подготовили почву для того, чтобы «финансовый пузырь» начал «сдуваться» [56] . Остальные причины при всей их важности носят вспомогательный характер. Кризис мог начаться раньше или позже, быть более глубоким или менее глубоким, но он был неизбежен.

Глобальный кризис стал закономерным следствием современной финансовой политики государств. Неоправданная кредитная экспансия, недостаточно регулировавшаяся центральными банками, слабый контроль государств за финансовой сферой вызвали сильнейший в послевоенное время экономический спад. Работа в условиях кризиса стала серьезным испытанием для правительств стран, пострадавших от «Великой рецессии».

§ 2.2. Антикризисная программа правительства Стивена Харпера

Еще в момент утверждения антикризисного плана в начале 2009 г. было признано, что после окончания рецессии главной задачей правительства должны стать возврат федеральных расходов к «нормальному» уровню и ликвидация дефицита бюджета, образовавшегося в связи с затратами на поддержку экономики при сократившемся притоке налоговых поступлений [57] .

Жесткая финансовая дисциплина, предполагающая бездефицитность федерального бюджета, стала основой государственной политики в Канаде с середины 1990-х гг. Этому предшествовал 20-летний период хронических дефицитов, который привел к образованию «порочного круга задолженности». В начале 1990-х гг. разрыв между доходами и расходами федерального правительства достиг 6%. Тогда на выплаты по текущим долгам приходилось затрачивать до 40% бюджета. Уровень накопленной задолженности приблизился к 100% ВВП, международный кредитный рейтинг страны был снижен, что привело к дальнейшему удорожанию заемных средств. Оздоровление государственных финансов потребовало принятия очень жестких мер. В 1995–1998 гг., как отмечалось в первой главе, правительство Либеральной партии сокращало расходы по многим статьям, включая ассигнования на экономические программы, военные расходы, трансферты провинциям на нужды здравоохранения, образования и социального обеспечения. Одновременно осуществлялась масштабная приватизация федеральных активов. Был введен налог на сверхприбыли корпораций и налог с продаж в размере 7% почти на все потребительские товары и услуги. В результате всех этих мер, а также выстраивания новой системы управления федеральными финансами была достигнута устойчивая профицитность бюджета, сохранявшаяся до рецессии, наступившей в период глобального экономического кризиса [58] .

Основные параметры федерального бюджета в предкризисный период выглядели следующим образом. В 2000–2008 гг. после осуществленных правительством Либеральной партии налоговых реформ доля федеральных доходов по отношению к ВВП постепенно снизилась с 16, 3 до 15, 5%. Снизилась и доля расходов – с 16, 2 до 15, 2%. Происходило это, главным образом, благодаря постоянному сокращению выплат по текущей задолженности, тогда как ассигнования на программы поддерживались на уровне 13% ВВП. При этом с конца 1990-х гг., когда федеральный бюджет был выведен в зону устойчивых профицитов, расходы правительства Канады на образование, здравоохранение, науку и инновации по сравнению с ВВП росли опережающими темпами.

Это стало возможным в результате проведения правительством Либеральной партии реформ в управлении государственными финансами и создания специальных внебюджетных фондов [59] , в том числе Фонда технологических партнерств для поддержки НИОКР и инноваций в предпринимательском секторе (создан в 1997 г.), Канадского инновационного фонда для финансирования государственных и некоммерческих исследовательских центров (1997 г.), Фонда «Образование в новом тысячелетии» (1999 г.) и Фонда модернизации здравоохранения (2003 г.). В 2007 г. правительством Консервативной партии были созданы специальные фонды для развития производственной и социальной инфраструктуры на основе использования новых хозяйственных механизмов государственно-частного партнерства, среди них – Фонд государственно-частного партнерства, Фонд поддержки строительства и модернизации муниципальной инфраструктуры и Национальный фонд дорожной инфраструктуры. Средства таких внебюджетных фондов пополняются по специальным решениям правительства и парламента из доходов, полученных сверх запланированных по бюджету, с учетом динамики развития экономики и ее потребностей.

Наряду с этим с 1995 г. в Канаде осуществлялось планируемое сокращение государственного долга. В 2000-е гг. на эти цели ежегодно затрачивалось порядка 0, 2% ВВП. В результате уровень федеральной задолженности по отношению к ВВП был снижен с 64% в 2000 г. до менее 30% в 2008 г.

Таким образом, преодолев кризис задолженности в начале 1990-х, правительства Либеральной партии, находившейся у власти с 1993 до 2006 г., выстроили весьма эффективную систему бюджетного планирования и управления государственными финансами. По признанию международных экспертов, именно это позволило Канаде в условиях глобального кризиса «пройти фазу рецессии, избежав финансовых потрясений, и осуществить масштабную программу поддержки экономики без риска дестабилизации федеральных финансов» [60] .

Факт наступления рецессии и необходимость принятия масштабных мер по стимулированию экономики правительство Канады официально признало только в середине декабря 2008 г. Буквально за 20 дней до этого в ежегодном докладе министерства финансов «Экономическое и финансовое положение» выдвигались совершенно иные приоритеты. Тогда речь шла о возможности избежать серьёзной рецессии и сохранить профицит бюджета, а также о необходимости уменьшить с этой целью общую сумму федеральных расходов. Между тем, по оценкам независимых аналитиков, в Канаде в тот момент уже проявились многие признаки начинающейся рецессии, и требовалась срочная разработка плана поддержки национальной экономики [61] . Неадекватность реакции правительства консерваторов на чрезвычайные изменения в экономической ситуации в мире и внутри страны вкупе с догматическим стремлением во что бы то ни стало «ограничивать государство» вызвали бурю возмущения в парламенте и за его пределами. Оппозиционные партии потребовали ухода кабинета Стивена Харпера в отставку и заявили о планах создания коалиционного правительства.

Политический кризис был временно купирован весьма необычным для современных западных демократий образом. По решению генерал-губернатора работа федерального парламента была 8 декабря 2008 г. приостановлена в связи с досрочным роспуском Палаты общин на рождественские каникулы.

Всего десять дней спустя премьер-министр Харпер заявил, что правительство готово пойти «на самую масштабную в канадской истории программу дефицитного финансирования, чтобы поддержать экономику» [62] . С целью разработки антикризисной бюджетной программы на 2009 г. начались активные консультации членов кабинета министров с представителями крупнейших отраслевых ассоциаций, руководителями субъектов федерации и экспертными организациями. Впервые за три года пребывания Консервативной партии у власти был создан Консультативный экономический совет из числа наиболее авторитетных экономистов, крупных предпринимателей и управленцев-практиков из регионов. Создание совета было воспринято в стране как свидетельство готовности различных элит и партий к сотрудничеству в поиске оптимальных путей вывода экономики из рецессии [63] .

Особо важным для разработки и реализации плана чрезвычайных экономических мер стало налаживание конструктивного диалога между правительством и Либеральной партией, которая традиционно является главным соперником консерваторов на политической арене и имела на тот момент крупнейшую оппозиционную фракцию в федеральном парламенте. На состоявшихся в Канаде в октябре 2008 г. всеобщих парламентских выборах Консервативная партия, пришедшая к власти в январе 2006 г., во главе со Стивеном Харпером одержала свою вторую победу, но так и не получила более половины мест в Палате общин [64] . Положение же любого правительства меньшинства отличается нестабильностью, поскольку для утверждения его решений требуется поддержка депутатов из других партийных фракций. Соответственно, такому правительству приходится учитывать их предложения и поправки, маневрировать в поисках компромиссов и альянсов.

Многие члены Либеральной партии, в том числе и на уровне руководства, не поддержали идею создания коалиционного правительства или проведения новых выборов (через считанные месяцы после предыдущих, без надежды существенно изменить баланс сил в свою пользу, да и без необходимых финансовых ресурсов). Кроме того, заняв непримиримую позицию по отношению к правительству, Либеральная партия взяла бы на себя существенную долю ответственности за продолжение политического кризиса, а, главное, за бездействие федеральных властей в чрезвычайной ситуации, требующей принятия срочных мер по стимулированию экономики.

В первой половине декабря произошла смена лидера Либеральной партии. Вместо Стефана Диона был избран Майкл Игнатьев, который не являлся сторонником создания коалиционного правительства и считал нецелесообразным проведение внеочередных парламентских выборов в столь сложное для страны время [65] . В процессе подготовки антикризисного бюджетного плана между лидерами двух ведущих политических партий велись постоянные переговоры и консультации. При поддержке депутатов от Либеральной партии 3 февраля 2009 г. был утвержден бюджетный план на текущий финансовый год, содержащий программу стимулирования экономики в условиях рецессии.

В условиях глобального финансово-экономического кризиса экономика Канады в целом продемонстрировала высокую степень устойчивости. Экономический спад был здесь менее глубоким и менее продолжительным, чем в других ведущих рыночных странах. Рецессия не сопровождалась серьезными потрясениями в национальном финансовом секторе и на рынке недвижимости.

Реальный ВВП Канады сокращался в период с ноября 2008 г. по апрель 2009 г., после чего его рост восстановился [66] . В целом за 2009 г. объем ВВП Канады уменьшился на 2, 5%. В 2010 г. реальные темпы роста экономики страны составили 3, 1% и были на уровне самых высоких в группе ведущих рыночных стран. В апреле 2010 г. объем ВВП Канады в текущих ценах достиг 1, 6 трлн. долл. и превзошел предкризисный максимум октября 2008 г.

В экономическую программу и бюджет на 2009-10 финансовый год правительство Канады включило широкий круг мер по противодействию рецессии. В их числе – облегчение условий кредитования и снижение налоговой нагрузки для крупного и малого бизнеса, оказание целевой помощи некоторым отраслям реального сектора, выделение крупных ассигнований на инфраструктурные проекты, налоговые реформы с целью стимулирования потребительских расходов, помощь безработным и увеличение расходов на профессиональную подготовку, а также некоторые прочие программы.

В основе плана действий легли три принципа: срочность, адресная поддержка, временный характер большинства мер. Это означает, что все компоненты антикризисной программы должны были начать действовать в ближайшие четыре месяца; целевая поддержка направлялась тем секторам экономики и группам населения, которые испытывали наибольшие трудности в связи с рецессией; программы стимулирования предполагалось свернуть по мере восстановления роста экономики, чтобы избежать образования хронических бюджетных дефицитов [67] .

Предполагалось, что по причине рецессии федеральное правительство недополучит значительные суммы доходов: порядка 16 млрд. долл. в 2009 г. и 14 млрд. в 2010 г. С учётом этого, а также в связи с большими расходами на антикризисные меры, федеральный бюджет планировался дефицитным уже по итогам завершающегося 2008-09 финансового года. Наибольшие по величине дефициты намечались в последующие два года - около 34 млрд. долл. в 2009-10 и 30 млрд. в 2010-11 финансовых годах. Затем превышение расходов над доходами должно заметно сократиться, а в 2013 г. правительство рассчитывало получить небольшой профицит. Такие изменения в финансовой позиции федерального правительства прогнозировались с учётом того, что наиболее крупные дополнительные ассигнования должны были быть осуществлены в период низкой деловой активности. Впоследствии наступление подъёма и завершение программ стимулирования должны позволить восстановить положительный баланс между доходами и расходами,

В соответствии с этой динамикой должна была меняться и доля федеральной задолженности по отношению к ВВП. Предполагался рост с 28, 6% в 2008 г, до 32, 1% два года спустя, а затем, в 2013-2014 финансовых годах, ожидалось падение ниже 29%.

Общий объем предпринимаемых федеральным правительством стимулирующих мер, включая как прямые расходы, так и целевое снижение налоговой нагрузки на бизнес и различные группы граждан, предполагался порядка 40 млрд. долл. в сумме за два года. «Антикризисный пакет», сформированный для реализации на первом этапе – до апреля 2010 г., составлял почти 23 миллиарда долл., или примерно 1, 5% ВВП Канады.

С учетом финансовых ресурсов, привлекаемых на основе долевого участия из прочих источников (главным образом из бюджетов других уровней власти), общий объем фискальных стимулов приближался к более чем 50 млрд. долл., что составляло порядка 2% ВВП страны. Это примерно тот уровень затрат государства на поддержку национальной экономики в условиях глобального финансово-экономического кризиса, который рекомендовался Международным валютным фондом.

В общем объёме федеральных ресурсов, направляемых на поддержку экономики, немногим более половины выделялось на расходные программы, а остальное приходилось на налоговые стимулы. Центральное место среди расходных мер антикризисного плана занимали различного рода инфраструктурные проекты, большинство из которых предполагалось осуществить при долевом участии провинций и муниципалитетов [68] . В программах социальной поддержки граждан, стимулирования потребительских расходов и жилищного строительства основной акцент был сделан на использовании косвенных, налоговых инструментов.

Канада – одна из немногих развитых стран, где правительству не пришлось спасать обанкротившиеся банки за счет многомиллиардных бюджетных вливаний. Тем не менее, некоторые меры поддержки все же были предприняты в конце 2008 г. и включены в антикризисный план.

В целях обеспечения финансовой системы дополнительной ликвидностью с середины октября 2008 г. Банк Канады увеличил объемы средств, предоставляемых финансовым институтам через сделки РЕПО. В октябре-ноябре 2008 г. в соответствии с общемировой тенденцией, были несколько модифицированы правила бухгалтерского учета, что дало возможность финансовым институтам не показывать убытки по «токсичным» активам, если они не собирались реализовывать эти активы в ближайшем будущем. Также смягчались требования к капитализации как коммерческих банков, так и страховых компаний. Несколько позднее, в рамках бюджета на 2009 г., технические поблажки, позволяющие «сгладить» недостаточную стоимость активов, получили и пенсионные фонды.

В середине октября 2008 г. в целях повышения ликвидности финансовых институтов была запущена программа выкупа государством ипотечных кредитов - первоначально на сумму 25 млрд. долл., а на 2009 г, было выделено ещё 125 млрд., Также вводились государственные гарантии по заимствованиям страховых компаний [69] .

С целью стимулирования автомобильного рынка 12 млрд. долл. предназначались для выкупа ценных бумаг, обеспеченных кредитами и лизинговыми контрактами на автомобили и оборудование.

Были выработаны также меры по созданию поправок, позволяющих государственным структурам (в первую очередь правительству) в случае необходимости владеть акциями банков и страховых компаний.

Ситуация в экономике США оставалась основным фактором риска для канадских финансовых институтов в силу общей зависимости экономики страны от американской и, в частности, ввиду большого объёма прямых и портфельных инвестиций Канады в Соединённых Штатах. Три из пяти ведущих канадских банков владеют крупными дочерними банками в США. У каждой из трёх крупнейших канадских страховых компаний от трети до половины бизнеса приходится на американский рынок. Имеются сведения и о значительных кредитах, предоставленных канадскими банками корпоративным клиентам в США, в том числе - «большой тройке» автомобильных компаний (GM, Ford, Chrysler).

Основными инструментами помощи бизнесу в условиях рецессии призваны были стать государственные корпорации: Банк развития бизнеса и Корпорация содействия экспорту, которые в сумме получили 13 млрд. долл. В их задачу входило предоставление канадским компаниям, испытывающим трудности с привлечением внешнего финансирования, не менее 5 млрд. долл. в виде кредитов по рыночным ставкам.

При этом правительство Канады призвало частные финансовые институты и госкорпорации координировать свои действия, чтобы кредиты государственных структур не вытесняли частный капитал.

Канадским компаниям был предоставлен ряд налоговых льгот. До 1 февраля 2011 г. существенно увеличивались налоговые скидки в связи приобретением всех видов промышленного оборудования и вводилось 100-процентное списание затрат на покупку компьютеров. Для компаний нефтегазового сектора также продлевалось действие налоговых льгот, позволяющих списывать из налогооблагаемых сумм затраты на изыскательские работы. Правительство отменило импортные пошлины на некоторые виды промышленного оборудования что, как предполагалось, должно было позволить канадским компаниям сэкономить до 440 млн. долл. в течение пяти лет [70] .

В целях поддержки небольших предприятий максимальный размер кредита в рамках программы финансирования малого бизнеса был увеличен с 250 тыс. до 350 тыс. долл., а лимит кредита на покупку основных средств удваивался до 90, 5 млн. долл. Эти меры должны были обеспечить дополнительное финансирование в размере 300 млн. долл. Сумма прибыли малого бизнеса, к которой применялась пониженная ставка налогообложения, была повышена с 400 до 500 тыс. долл.

Вышеперечисленные меры общего характера дополнялись усилиями правительства по поддержке отдельных отраслей промышленности страны.

Сокращение производства и занятости на канадских предприятиях интегрированного североамериканского автопрома происходило уже около двух лет. В декабре 2008 г. руководители американских автомобильных компаний обратились к правительствам Канады и провинции Онтарио (где сосредоточено большинство предприятий канадского сектора отрасли) с настоятельной просьбой предоставить им кредиты на сумму от 6 до 7, 2 млрд. долл. Руководители корпорации «Крайслер» заявили, что в случае отказа они намерены закрыть два сборочных завода в Канаде и перевести производство в Соединённые Штаты.

Канадское правительство признало, что банкротство любой корпорации из «детройтской тройки» может повлечь за собой цепную реакцию банкротства двух других. В связи с этим в канадском секторе автопрома, а также в смежных отраслях возникала угроза ликвидации 500 тысяч рабочих мест.

Министерство финансов Канады объявило о готовности оказать поддержку автомобилестроительным корпорациям в размере до 20% сумм, которые выделит на эти цели администрация США. Позднее «канадская доля» была определена в объёме 2, 7 млрд. долл. (около 2, 4 млрд. долл. США по текущему обменному курсу) [71] .

Канада имеет сильные конкурентные позиции в ряде наукоёмких и технологически сложных отраслей – в атомной энергетике, производстве авиационно-космической техники и современных телекоммуникационных систем, в сфере биотехнологий и фармацевтики. Как производитель авиационной техники, Канада занимает 5-6 место в мире. По правилам международных торгово-инвестиционных режимов (таких, как ВТО и НАФТА) федеральное правительство не может оказывать частным компаниям прямую финансовую поддержку в форме субсидий. В этих условиях основным механизмом поддержки высокотехнологичных компаний являются так называемые фонды технологических партнёрств. Федеральное правительство предоставляет частным компаниям гранты на НИОКР и инновации в размере порядка 30% собственных затрат компаний на эти цели. Формально государственные гранты подлежат возврату по достижении техническим проектом стадии коммерческого применения (когда внедрение новых технологий и выпуск новой продукции начинает приносить стабильные прибыли).

Ещё в октябре 2008 г. федеральное правительство объявило о создании фонда Стратегической авиационно-космической и оборонной инициативы, вложив в него 50 млн. долл., с обязательством пополнять его минимум на 50 млн. долл. ежегодно в течение последующих четырёх лет. Правительство провинции Квебек, где расположены крупнейшие предприятия отрасли, а также многочисленные компании-смежники, выделило в декабре 2008 г. 250 млн. долл. на льготные кредиты и 750 млн. долл. на гарантии по кредитам частных финансовых институтов.

Среди прочих секторов, которым была адресована целевая поддержка федерального правительства – лесопромышленный комплекс (170 млрд. долл. на разработку и внедрение более совершенных технологий, позволяющих выпускать продукцию «нового поколения»), атомная энергетика (350 млн. государственной корпорации «Атомик энерджи оф Кэнада»), предприятия аграрного комплекса (550 млн. долл.) [72] .

В результате рецессии и больших затрат на антикризисные меры, впервые после 12-летнего перерыва образовался дисбаланс между доходами и расходами федерального правительства. В абсолютном выражении выросли самые крупные в истории страны дефициты: более 55 млрд. долл. в 2009 финансовом году и более 45 млрд. – в 2010. Однако в пропорции к ВВП (3, 6% и 2, 8% соответственно) дефициты оказались намного ниже «опасного» для Канады в прошлом уровня 6%. В числе семи ведущих рыночных стран Канада сохранила самый низкий уровень накопленной задолженности центрального правительства. В 2010 г. этот уровень поднялся до 35, 4% ВВП, оставаясь существенно ниже показателей большинства стран с развитой рыночной экономикой.

Применительно к Канаде важно учитывать следующее обстоятельство. В финансово-экономическом плане эта страна – самая децентрализованная в мире федерация. На центральное правительство здесь в последние два десятилетия приходится менее 40% совокупных государственных расходов, а на провинции в сумме – более 60%. Во время рецессии бюджеты почти всех провинций стали дефицитными. Поэтому с учетом положения в субъектах федерации общая картина состояния государственных финансов в Канаде выглядела не так благополучно, как на центральном уровне. По оценкам Международного валютного фонда, в 2010 г. совокупный дефицит всех уровней власти достиг в Канаде 5, 9%. Однако по сравнению с другими развитыми странами дисбаланс между совокупными доходами и расходами всех уровней власти здесь все равно оставался существенно ниже средних показателей – 8, 8% в 2009 г. и 7, 9% в 2010 г [73] .

С учетом восстановления хозяйственного роста после рецессии и принятия некоторых мер бюджетной экономии большинство провинций Канады (за исключением Онтарио) планирует ликвидировать дисбалансы между доходами и расходами к 2014–2015 гг. Федеральное правительство намечало восстановить профицитность бюджета в те же сроки. Однако принятые в 2010 и начале 2011 г. решения и планы в сфере бюджетной и налоговой политики заставили многих авторитетных экспертов усомниться в реальности намеченного.

В выступлениях премьер-министра Харпера и министра финансов Флаерти в начале 2011 г. была сформулирована следующая позиция. Необходимо «сконцентрировать расходы на приоритетных направлениях и держать их рост под строгим контролем, а растущая экономика обеспечит пополнение доходов, необходимых для достижения сбалансированности бюджета» [74] .

По опубликованным в начале марта 2011 г. предварительным оценкам параметров федерального бюджета на 2011–2012 фин. г., предполагалось уменьшение федеральных расходов примерно на 6% – до 250, 8 млрд. долл. (267, 3 млрд. долл. годом ранее). Из общей суммы расходов в новом фин. г. примерно 60% (около 151, 5 млрд. долл.) планировалось на трансферты гражданам – различного рода пенсии, пособия, гранты – и трансферты другим уровням власти, главным образом на нужды здравоохранения и образования. Текущие и капитальные расходы федеральных министерств и ведомств оставались порядка 28% (69 млрд. долл.). Прочие 12% (30, 3 млрд. долл.) предусматривались на выплаты по госдолгу.

Правительство рассчитывало, что «сжатие» расходов произойдет главным образом благодаря свертыванию антикризисных мер. Предполагалось, что ассигнования на группу статей «программы отраслевой, региональной и научно-технологической поддержки» уменьшатся на 33, 3%. На 14% меньше средств будет выделено на «услуги государства по охране окружающей среды». Расходы на «культурные программы» сократятся на 4, 5%, затраты по государственному управлению – на 1, 2%, по социальным программам – на 0, 8%.

Помимо этого, планировалось уменьшить расходы на текущую деятельность большинства федеральных министерств и ведомств – за счет некоторого сокращения штатов, экономии средств на командировки, проведение конференций и семинаров, учебных курсов для сотрудников и т.п. Ежегодная индексация заработной платы на 1, 5%, полагающаяся федеральным служащим, должна была быть осуществлена за счет «изыскания внутренних резервов».

Из всех выделенных в документе министерства финансов «расходных групп» рост ассигнований предусматривался только на программы «обеспечения общественной безопасности» (на 21%) и на модернизацию систем охраны государственных границ (на 14%).

Вместе с тем, до публикации этого документа и без обсуждения в парламенте правительство консерваторов еще в январе 2011 г. приняло решение о закупке в США 65 боевых самолетов нового класса F-35 на сумму порядка 9 млрд. долл. С учетом сопутствующих расходов и затрат на обслуживание, общая сумма программы перевооружения составила 16 млрд. долл. [75]

Оппозиционные партии посчитали, что осуществление таких затрат противоречит целям финансовой стабилизации. Протест вызвало и то обстоятельство, что подобное решение было принято в результате конфиденциальных переговоров с американской стороной, без открытых парламентских слушаний и без рассмотрения альтернативных вариантов приобретения новой техники.

Налоговая политика – также сфера острых разногласий между правительством Харпера и парламентской оппозицией. В 2000–2004 гг. правительство Либеральной партии уже провело масштабные поэтапные реформы по снижению налоговой нагрузки на население и бизнес. Тогда ставка налога на прибыли корпораций была уменьшена с 28 до 21% и Канада вошла в число стран, имеющих уровень налогообложения ниже среднего для стран – членов ОЭСР. Были также сокращены ставки налогов на все доходные группы населения.

Правительство Харпера продолжило реформы налогов на прибыли, доведя ставку до уровня 18% в 2010 г. и запланировав дальнейшее снижение до 16, 5% в 2011 г. и 15% в 2012 г. - самые низкие показатели по сравнению с большинством развитых рыночных стран. Суммарный федерально-провинциальный налог на прибыли примерно на 10 процентных пунктов ниже, чем сравнимый показатель в США [76] .

В сфере налогообложения физических лиц правительство Харпера пошло по пути предоставления небольших по величине, но многочисленных льгот и скидок различным группам населения. С точки зрения критиков, такие реформы не привели к ощутимому облегчению налоговой нагрузки на большинство граждан, но вновь сделали всю систему более сложной и дорогостоящей в плане управления.

Прежде, в начале 2000-х гг. федеральное правительство, снизив ставки прямых налогов на все доходные группы населения, одновременно провело «расчистку налоговой системы от наслоений мелких льгот и скидок», что было рекомендовано канадскими экспертами и такими международными организациями, как ОЭСР и МВФ. Такие «наслоения» накопились примерно за два десятилетия главным образом за счет того, что федеральные власти (различной «партийной принадлежности») нередко использовали налоговые льготы для укрепления своих позиций накануне предстоящих выборов. После предыдущего раунда реформ в 2000–2004 гг., вся система на время стала более транспарентной и менее сложной для рядовых налогоплательщиков и налоговых органов. Однако в последние пять лет «правительства меньшинства», вновь стали активно использовать разнообразные целевые льготы для повышения популярности Консервативной партии среди избирателей в «проблемных» регионах и слоях населения.

В феврале-марте 2011 г. правительством была развернута беспрецедентная по масштабам и затратам бюджетных средств кампания по информированию граждан о «выгодах и позитивных эффектах» экономических инициатив правительства, реализованных за все пять лет пребывания Консервативной партии у власти [77] . Особое внимание уделялось материалам, призванным подтвердить наличие прямой связи между дальнейшим снижением налогов на крупный бизнес и ростом занятости. Близкие к правящей партии, но формально независимые исследовательские центры публиковали расчеты, согласно которым намеченные реформы должны были обеспечить создание как минимум 100 тыс. новых рабочих мест, а отказ от реформ мог привести к потере в ближайшие несколько лет более 230 тыс. рабочих мест и более 40 млрд. «недополученных» инвестиций [78] .

Либеральная партия посчитала дальнейшее снижение налогов на прибыль корпораций несвоевременным и нецелесообразным в тот период, когда необходимо выполнять согласованные с парламентом обязательства по ликвидации дефицита федерального бюджета. Приводились данные иных исследований и расчетов, демонстрирующих отсутствие прямой зависимости между приростом занятости и снижением уже и без того довольно низких налоговых ставок на доходы корпораций. При этом было показано, что в результате реформ федеральная казна в ближайшие два года недополучит порядка 6 млрд. долл. Критику со стороны оппозиции вызывала и сама дорогостоящая «рекламная кампания», проводимая правительством [79] .

Представляется, что главная причина настойчивого стремления правительства Харпера провести налоговые реформы без отлагательства имела не только чисто экономическую, но и политическую подоплеку. Консерваторы считали важным продемонстрировать крупному бизнесу – внутри страны и за ее пределами – сам факт приоритетности создания максимально благоприятного климата для предпринимательской деятельности. Даже ценой финансовых рисков (из-за недополученных доходов) и возможной потери части голосов избирателей.

При выборе мер по ограничению расходов консерваторы проявили большую осторожность и учитывали мнение избирателей относительно главных приоритетов государственной политики. Опросы же общественного мнения подтверждают, что большинство граждан из самых разных регионов и слоев населения придают первостепенное значение устойчивому финансированию основных социальных программ. Поэтому правительство не рисковало затрагивать вопрос о возможных изменениях в обязательствах по целевым трансфертам, передаваемым субъектам федерации на нужды общественного здравоохранения, образования и социального обеспечения.

Между тем, представители региональных властей, как и наиболее авторитетные экономические эксперты, настаивали на необходимости срочно начать серьезные обсуждения этих вопросов в иной плоскости. Не только в связи с задачами ликвидации бюджетного дефицита в ближайшие годы, но и на основе учета долгосрочных процессов и тенденций – демографических и социально-экономических, внутренних и глобальных. В частности, к началу 2014 г. истекает срок действия 10-летнего соглашения между федеральным правительством и властями провинций по вопросам участия и взаимодействия уровней власти в сфере организации и финансирования основных социальных программ – здравоохранения, образования, социального обеспечения. В существенно изменившихся с 2003 г. условиях требовалась выработка и согласование не только новых формул для расчета трансфертов, но и новых принципов организации и финансирования самих программ. Между тем, как отмечают многие политические комментаторы, правительство Харпера явно избегает постановки и обсуждения «трудных вопросов».

Сдвиги в балансе сил в мировом хозяйстве, сложные проблемы, порождаемые преимущественной зависимостью от США как главного торгово-инвестиционного партнера, побудили правительство Канады значительно активизировать усилия по диверсификации внешнеэкономических связей. Помимо установления отношений «стратегического партнерства» в экономическом взаимодействии с Китаем, власти Канады начали проводить переговоры о либерализации условий торговли и инвестиций и с другими странами и региональными блоками: Европейским Союзом, Индией, Бразилией, Южной Кореей, Украиной.

Многие факты свидетельствуют о возросшем интересе канадской стороны к развитию торгово-инвестиционных связей с Россией: в 2009–2010 гг. состоялись переговоры между главами и министрами правительств Канады и Российской Федерации, прошли визиты правительственных делегаций регионального уровня и контакты на уровне бизнес-сообществ обеих стран. Интерес к России подтверждается и анализом новейших тенденций в динамике двусторонних инвестиционных обменов.

Курс на расширение круга внешнеэкономических партнеров ни в коей мере не означает отказа правительства Харпера от первостепенной приоритетности развития хозяйственной интеграции и военно-стратегического партнерства с Соединенными Штатами.

Проблемы посткризисного восстановления экономики и положение правительства меньшинства (до 2011 г.) оказывали сильное влияние на политику правительства Харпера. Реальные действия федеральных властей в социально-экономической сфере до и после кризиса нередко существенно расходились с установками правящей Консервативной партии, которые провозглашались в ходе предвыборных кампаний 2006 и 2008 гг. Главные идеологические установки канадских консерваторов во внутриэкономической политике – минимизация государственного вмешательства в экономику и поддержка усиления частных начал в хозяйственной и социальной сфере, во внешнеэкономической политике – всемерная поддержка либерализации торгово-инвестиционных режимов, курс на углубление хозяйственной и военно-стратегической интеграции с Соединенными Штатами. С момента прихода Консервативной партии к власти предполагалось последовательно сокращать уровень государственных расходов в пропорции к ВВП, снижать налоговую нагрузку на бизнес и население, ослаблять регламентацию деятельности частных инвесторов, будь то национальные или иностранные корпорации. Однако в условиях кризиса и под давлением оппозиции правительству Харпера пришлось частично отказываться от этих установок.

Огромная и неравномерно заселенная территория, «северность» страны, богатство и разнообразие природных ресурсов, значительная часть которых находится в труднодоступных и малоосвоенных районах – все это в немалой степени определяет особую роль инфраструктуры в экономическом развитии Канады, а также традиционно активное участие государства в создании производственной и социальной инфраструктуры.

Модернизация инфраструктурных объектов была признана в Канаде в последние годы одним из главных направлений федеральной экономической политики по целому ряду причин. Во-первых, необходима модернизация инфраструктурных объектов, массовое строительство которых осуществлялось в 1960–1970-е гг [80] . Во-вторых, необходимо строительство новых объектов, соответствующих современным экономическим, техническим, экологическим и социальным требованиям. Согласно проведенным по заказу Федерации канадских муниципалитетов исследованиям, «накопленный дефицит инвестиций» в обновление существующих и строительство новых объектов производственной и социальной инфраструктуры оценивается более чем в 120 млрд. долл. [81] .

По сложившейся в последние два десятилетия практике, большинство крупных проектов осуществлялось на основе государственно-частного партнерства (ГЧП) и при активном привлечении частных инвесторов. Однако в ситуации рецессии организация финансового обеспечения проектов ложится преимущественно на власти федерального и регионального уровня.

Еще в начале 2008 г. было объявлено о запуске новой федеральной программы и выделении на инфраструктурные проекты 33 млрд. долл. в расчете на 5 лет. Согласно условиям предоставления финансовой поддержки из федерального Фонда строительства Канады, все региональные проекты с предполагаемой сметной стоимостью более 50 млн. долл. должны включать детальную оценку возможности реализации проекта на основе ГЧП. Аналогичное требование предъявляет правительство провинции Британская Колумбия к проектам стоимостью свыше 20 млн. долл. [82]

Большинство крупных проектов, особо значимых для конкретных регионов Канады, предполагает долевое участие в финансировании со стороны провинциальных и муниципальных властей. Федеральное правительство рассчитывало, что доля провинций должна составлять порядка 50%, а доля муниципалитетов, прежде всего крупных городов, – до 30%. Предусматривались условия, которые должны побуждать партнеров к возможно более энергичным действиям по запуску проекта. С этой целью федеральные власти оставляли за собой право изъятия своей доли средств, если реализация ремонтно-строительных, монтажных и т.п. работ не начнется до середины 2010 г.

Между тем для многих муниципалитетов, остро нуждающихся в модернизации инфраструктурных объектов (общественного транспорта, газового хозяйства, систем водоснабжения и канализации и т.п.), изыскание необходимых средств составило серьезную проблему. Более 40% финансовых потребностей муниципалитетов покрывается за счет трансфертов из бюджетов провинций, но, как показал прежний опыт реализации инфраструктурных проектов, многие из них застревали на начальной стадии из-за затянувшихся согласований по финансовым и прочим вопросам между двумя уровнями власти. В связи с этим федеральным правительством был создан специальный фонд, из которого местные власти могли получить льготные займы для модернизации городской инфраструктуры.

К проектам общенационального значения, финансовое обеспечение которых лежит в сфере ответственности федерального правительства, отнесли реконструкцию нескольких мостов на границе с Соединенными Штатами – таким образом совершенствуется транспортная инфраструктура для расширения торговых взаимосвязей с основным экономическим партнером Канады. Осуществлялась модернизация железнодорожной линии, соединяющей крупнейшие города в восточной части страны Монреаль, Оттава, Торонто. Около 1 млрд. долл. пришлось на строительство новых школ, недорогого жилья и модернизацию инфраструктурных объектов в северных регионах и местах компактного проживания аборигенного населения.

Серьезные обсуждения и споры вызвали в Канаде вопросы, касающиеся выбора приоритетных проектов в рамках программ по стимулированию экономики в условиях кризиса. Многие авторитетные эксперты указывали на то, что в этих условиях основные критерии конкурсного отбора проектов должны существенно отличаться от применявшихся в докризисной ситуации [83] .

Подверглась большим сомнениям целесообразность развертывания в условиях нестабильной экономической ситуации новых мегапроектов, т.е. строительства или капитальной реконструкции очень крупных, и, как правило, уникальных, инфраструктурных объектов. Подготовка финансово-экономических и технических обоснований для таких объектов, организация и проведение конкурсов и рассмотрение поступивших заявок требует длительного времени, обычно не менее двух лет. От момента завершения данного этапа до реального запуска проекта обычно проходит еще примерно шесть месяцев, которые необходимы для проведения тендеров на закупки оборудования и материалов, для привлечения рабочей силы и проведения различного рода согласований. В результате весь подготовительный цикл, предшествующий непосредственному началу работ, может растянуться на 2-3 года и более, а стимулирующий эффект инвестиций проявится с большой задержкой [84] .

В то же время, как показывает международная практика, реализация сложных проектов без их тщательной проработки неизбежно приводит к существенному превышению фактических затрат над запланированной сметной стоимостью и, что не менее важно, к выбору неоптимальных, а то и неверных технических решений.

В этих условиях эксперты рекомендовали направить государственные финансовые ресурсы на завершение уже начатых и запуск тех проектов, по которым уже в основном завершен этап подготовительных работ. (К моменту наступления кризиса к ним относились олимпийские объекты в провинции Британская Колумбия, проекты реконструкции мостов на границе с США и железнодорожной магистрали на востоке страны).

В условиях кризиса особенно важна предсказуемость финансово-экономических параметров и сроков реализации проекта. Предпочтение рекомендуется отдавать общественно значимым проектам, которые можно осуществлять по уже отработанным схемам – по опыту успешно действующих пилотных проектов. В Канаде, в отличие от России, подобным образом уже отработано довольно много моделей, которые можно воспроизводить с относительно небольшими затратами средств и времени на подготовительные работы.

В частности, отработаны модели инфраструктурных проектов на основе ГЧП в следующих сферах: дорожное строительство; модернизация городских систем водоснабжения и канализации; строительство и реконструкция промышленных очистных сооружений; использование некоторых нетрадиционных (альтернативных) источников энергии; управление портовым хозяйством (морских портов и крупных портов на внутренних водных магистралях); управление и обеспечение безопасности крупных аэропортов; строительство, ремонт и эксплуатация объектов социальной инфраструктуры – школ, центров медицинского и социального обслуживания населения, культурно-общественных учреждений.

Некоторые авторитетные эксперты отстаивали ту точку зрения, что в период экономического спада и нестабильности следовало бы временно отступить от типичной для предшествующего периода преимущественной ориентации на строительство крупных объектов транспортной инфраструктуры (дорожных магистралей, мостов, путепроводов и т.п.). Аргументация в пользу этой точки зрения заключается в следующем. В отличие от времен Великой депрессии, в современных условиях такого рода проекты реализуются с использованием сложной дорогостоящей техники и при относительно небольших затратах живого труда. В случае Канады такую технику преимущественно закупают в США и, таким образом, поддерживают скорее американскую, чем собственную экономику. При этом создается относительно небольшое число дополнительных рабочих мест для высококвалифицированных работников, в которых и так ощущается нехватка даже в период спада [85] . Между тем, в сложной экономической ситуации важно использовать бюджетные средства таким образом, чтобы содействовать занятости работников, высвобождаемых в самых различных сферах экономики.

Эксперты рекомендовали уделять больше внимания проектам социальной направленности, предполагающим «максимальный эффект общественной полезности» и наносящим минимальный ущерб окружающей среде. В этом плане канадские эксперты высоко оценивают опыт Японии, Франции и Германии.

Особое значение придается оценке инфраструктурных проектов с точки зрения их влияния на рост эффективности и конкурентоспособности национальной экономики, ее инновационного потенциала в более долгосрочной перспективе. С учетом этих критериев в Канаде крупные федеральные ассигнования были выделены на реконструкцию и строительство учебных корпусов и исследовательских центров высших учебных заведений (около 2 млрд. долл. в расчете на два года), завершение работ по созданию общенациональной инфраструктуры широкополосной интернет-связи (350 млн. долл.), создание полностью компьютеризованной системы информационного обеспечения сферы здравоохранения (500 млн.), строительство новых школ и центров профессионально-технического обучения. Вместе с тем, подверглось серьезной критике решение федерального правительства отказаться от планов создания сети субсидируемых дошкольных учреждений, а также временно затормозить рост ассигнований на научно-исследовательские проекты (следует отметить, что речь идет о торможении роста ассигнований, а не о сокращении их объемов) [86] .

Поддержка населения и стимулирование потребительских расходов в условиях рецессии тесно взаимоувязаны и в основном реализуются посредством налоговых инструментов общего и целевого назначения. К числу общих (и не ограниченных по срокам) мер относится небольшое увеличение не облагаемого налогом минимума доходов. Так, были подняты верхние границы двух первых доходных групп налогоплательщиков, к которым применяются пониженные ставки федеральных налогов в размере 15 и 22%. В результате, для семьи из 4 человек (включая двоих детей) экономия на федеральных налогах составила порядка 540 долл. при годовых доходах в 20 тыс. долл. и около 200 долл. при годовых доходах в 80 тыс. долл. Несколько увеличивался размер пособий на детей.

Адресные налоговые льготы, рассчитанные на период до 1 февраля 2010 г., предназначались для стимулирования приобретения жилья (покупку «первого дома») и расходов на реконструкцию/ремонт жилых помещений. Наряду с этим правительство выделило 2 млрд. долл. на два года на строительство недорогих квартир («социального» найма) для малообеспеченных и престарелых граждан, инвалидов, аборигенного населения.

В целом, ставка делалась на то, что стимулирование потребительских расходов на жильё в сумме с государственными инвестициями поддержат жилищный сектор и строительную индустрию, а также послужат стимулом для смежных отраслей по производству строительных и отделочных материалов, основной объём которых производится внутри страны.

Меры социальной поддержки работников в условиях рецессии сводились, главным образом, к удлинению сроков выплаты пособий по безработице, а также значительному увеличению ассигнований на программы профессионального обучения и повышения квалификации, как уволенных, так и занятых работников.

Необходимо отметить, что за последние десять лет правила предоставления денежной помощи безработным были в Канаде существенно ужесточены. На начало кризиса их получало менее 40% безработных граждан, тогда как до конца 1990-х годов помощь предоставлялась примерно 80% лиц, потерявших работу. Уровень возмещения утраченного заработка был снижен с 75 до 55%. Для подачи заявки на пособие необходимо было отработать не менее 10 недель в регионах с высокой безработицей (выше среднего по стране уровня) и порядка 23 недель в регионах с относительно низкой безработицей. Период ожидания выплат после их начисления равнялся двум неделям. При этом фонд страховых выплат в последние несколько лет формировался только за счёт обязательных взносов предпринимателей и наёмных работников [87] .

Вопреки требованиям профсоюзов, эти правила и в условиях рецессии были оставлены в основном прежними. Однако максимальный срок выплат был увеличен с 45 до 50 недель. Кроме того, впервые после долгого перерыва федеральное правительство вложило бюджетные средства в фонд страховых выплат с тем, чтобы в 2009- 2010 гг. не повышать размер обязательных взносов.

Дополнительные ассигнования на профессиональную подготовку в объёме 1 млрд. долл. в расчёте на год были распределены между уже действующими и новыми программами, предназначенными для переобучения работников тех отраслей промышленности, в которых происходили наиболее крупные увольнения.

При оценке общих масштабов мер, предпринятых в Канаде для социальной поддержки населения в условиях рецессии, следует учитывать следующее. С начала 2000-х годов, в условиях крупных профицитов бюджета, государственные расходы на здравоохранение, образование и программы помощи семьям с детьми росли в Канаде опережающими темпами (по сравнению с ростом ВВП на душу населения). Объёмы ассигнований, направляемых федеральным правительством и властями провинций на нужды здравоохранения, превысили 7% ВВП (вместе с частными затратами совокупные расходы приблизились к 11 % ВВП), государственные расходы на нужды образования составляли более 6% (всего более 7%). Хотя Канада относится к числу наиболее децентрализованных федераций, в текущем десятилетии из федерального бюджета поступало около половины государственных ассигнований на социальные нужды. В целом же расходы на эти цели (здравоохранение, социальное обеспечение, образование, культура) составляют в Канаде немногим менее 70% совокупных расходов государства [88] .

Канадскому правительству удалось достичь высокого уровня согласия с оппозицией и выработать антикризисную программу, учитывающую особенности, желания и потребности общества, бизнеса, субъектов федерации и т.д. Оставленная «в наследство» либералами высокоустойчивая финансовая система позволила правительству консерваторов избежать докапитализации универсальных банков, страховых компаний и прочих финансовых институтов, а сосредоточиться на временных, зачастую косвенных мерах поддержки. Строгий контроль расходования бюджетных средств, активное привлечение к проектам независимых экспертов, учет общественного мнения позволили программе повысить эффективность и получить поддержку среди населения страны.

§ 2.3. Результаты антикризисной программы

Одним из основных факторов, позволивших Канаде успешно преодолеть глобальный кризис, стало эффективное сочетание целевых мер по преодолению наиболее острых в текущий момент проблем с решением стратегических задач и созданием условий, необходимых для устойчивого экономического развития в перспективе. Такой подход правительство Харпера продемонстрировало в своей налоговой программе, снизив налоговое бремя на пострадавших от кризиса канадцев и в то же время стимулируя скорейшее формирование конкурентной бизнес-среды, необходимой для создания рабочих мест и привлечения инвестиций. Сокращение налогов являлось ключевой частью долгосрочной правительственной экономической программы Канады.

Начиная с 2006 г., правительством было выработано и реализовано более 120 мер, направленных на сокращение налогового бремени на трудящихся и бизнес и позволивших сократить сборы на 220 млрд. долл. за 5 лет, начиная с 2008-2009 финансового года. На сегодняшний день федеральное налоговое бремя в процентном отношении к ВВП находится на самом низком с 1961 г. уровне [89] .

Канадцам с низким и средним уровнем дохода правительством были предоставлены налоговые льготы и пособия, определенные послабления предлагались населению, заинтересованному в покупке или ремонте жилья. Например:

Была повышена сумма дохода, облагаемого налогом, а верхние границы двух первых доходных групп налогоплательщиков были подняты;

налоговое пособие на трудовой доход было фактически удвоено;

пособия для малоимущих семей с детьми были увеличены на 438 долларов в год (для семьи с двумя детьми). С июля 2009 г. стало также выделяться дополнительное пособие;

были предоставлены налоговые льготы пожилым людям (в 2011 г. составили 153 долл. за год);

при первой покупке жилья предоставлялся налоговый кредит на сумму до 750 долл. [90]

Установление благоприятных налоговых условий для организаций, по мнению правительственных экспертов, должно было привлечь инвестиции в бизнес, что в свою очередь позволило бы создать новые рабочие места и сделать очередной шаг к восстановлению темпов экономического роста. Создатели программы опирались в этой сфере на предыдущий опыт налоговых сокращений.

Была оказана помощь организациям в технической модернизации: временное 100% пособие на приобретение компьютеров предоставлялось с 27 января 2009 г. до 1 февраля 2011 г.;

была оказана помощь предприятиям производящей и перерабатывающей промышленности по реструктуризации и техническому переоборудованию: предоставлялось временное 50% пособие на инвестиции в производство или покупку машин и оборудования;

поддержка малого бизнеса заключалась в увеличении объема минимального дохода организации, имеющей право на снижение ставки налога на прибыль, до 500 тыс. долл. с 1 января 2009 г. после предыдущего увеличения до 400 тыс. долл. с изначальных 300 тыс. долл. в январе 2007 г.;

налоговый кредит предоставлялся организациям, занимающимся разведкой полезных ископаемых (до 31 марта 2010 г.);

ставка налога на прибыль была снижена с 22, 12% в 2007 г. до 16, 5% в 2011 г. и 15% в 2012 г.;

ставка налога на прибыль для владельцев малого бизнеса была снижена до 11% в 2008 г. [91]

Эти и ряд других мер с успехом позволили правительству решить задачу по привлечению дополнительных инвестиций в бизнес. Теми или иными мерами налоговой поддержки организаций в результате воспользовалось более 110 тыс. предприятий [92] , что во многом позволило обеспечить трудящихся рабочими местами и установить уровень безработицы на приемлемом уровне.

Для эффективной реализации первого этапа экономической программы правительством было выделено 8, 3 млрд. долл. на 2 года на поддержку трудящихся, наиболее пострадавших от глобального экономического кризиса. Быстрое и эффективное выполнение всех поставленных в этой сфере задач позволило руководству страны оперативно восстановить практически все рабочие места, потерянные вследствие кризиса.

Особенно удачным решением стали существенные инвестиции в обучение трудящихся, поскольку позволили решить не только сиюминутные задачи, но и подготовить квалифицированные кадры на будущее, повысив конкурентоспособность канадцев на рынке труда. Сконцентрироваться на обучении канадцам должны были помочь высокие пособия по безработице. Тем же, кто не мог на них претендовать, было предложено воспользоваться услугами Фонда повышения квалификации и профессиональной подготовки. Для молодежи, также сильно пострадавшей от кризиса, была предусмотрена Канадская Летняя Рабочая Программа, которая позволила предоставить 3500 рабочих мест каждое лето студентам по всей стране [93] . Программа была ориентирована на обучение молодежи востребованным в организациях навыкам и приобретение полезного в дальнейшем опыта работы.

Значительные ресурсы были выделены и на краткосрочное и долгосрочное повышение квалификации трудящихся: Целевые инициативы для пожилых работников, Грант на окончание подготовки для квалифицированных работников и т.п. [94]

Успешно решить проблему занятости, безусловно, помогли своевременные решительные меры по защите рабочих мест и помощи наиболее пострадавшим от кризиса трудящимся. Однако решение текущих задач сочеталось с долгосрочными проектами по созданию гибкой, квалифицированной рабочей силы. В соответствии с этой позицией правительство проводило политику поддержки населения:

Более 14 тыс. безработных приняли участие в федеральных программах долгосрочного обучения трудящихся;

на сегодняшний день почти 164 тыс. рабочих получали пособия от государства. В районах с высоким уровнем безработицы на эти пособия можно было претендовать до осени 2011 г.;

более 35 тыс. канадцев приняли участие почти в 2 тыс. соглашений по распределению рабочих заданий;

более 28 тыс. заявителей воспользовалось программой Защиты Кормильца;

индивидуальным предпринимателям были предоставлены специальные пособия, включая льготы по беременности и родам, родительские, по болезни и уходу. Около 6 тыс. предпринимателей воспользовались помощью государства;

по 750 млн. долл. было выделено в 2009-2010 и 2010-2011 фин. гг. провинциям и территориям для подготовки кадров и повышения квалификации трудящихся – более 200 тыс. канадцев приняло участие в программе;

около 7 тыс. рабочих мест было создано для молодежи по Канадской Летней Рабочей Программе в 2009-2010 и 2010-2011 фин. гг.;

почти 13 тыс. коренных жителей Канады прошли обучение и приняли участие в программе повышения квалификации;

Грант на окончание подготовки для квалифицированных кадров был предоставлен более 38 тыс. канадцев, которые закончили свое обучение и получили соответствующие сертификаты;

было профинансировано 988 стажировок молодежи в некоммерческих и общественных организациях, 91% из которых имеет экологическую направленность [95] .

Огромное внимание канадское правительство традиционно уделяет развитию инфраструктуры в стране. В период кризиса инвестиции в инфраструктурные проекты также рассматривались в качестве одного из приоритетных направлений экономической политики государства. При этом руководство страны отмечало важность благоприятного влияния работы в данном направлении на экологическую ситуацию в стране: чистоту питьевой воды, озеленение территорий и т.д.

Инвестиции в инфраструктуру достаточно быстро дали свои плоды: новые объекты дали толчок развитию канадской экономики, в то же время обеспечив канадцев новыми рабочими местами и повысив уровень занятости населения. На первом же этапе экономического плана Канады было реализовано 1, 5 млрд. долл. на такие отрасли инфраструктуры как дороги, мосты, парки, очистные сооружения, общественный транспорт, жилищный комплекс. Кроме того, создание новых рабочих мест в этой сфере существенно сократило уровень безработицы в стране. По всей Канаде было реализовано более 26 тыс. объектов [96] . Большинство из них удалось завершить к 31 марта 2011 г.

Привлекательные для бизнеса условия налогообложения позволили канадскому правительству привлечь существенные инвестиции в развитие провинциальной, муниципальной и территориальной инфраструктуры. Так, благодаря сотрудничеству с различными фондами, для работы над 7 тыс. проектов по всей стране удалось привлечь более 5, 7 млрд. долл. [97] Партнерство с провинциями, муниципалитетами и территориями в свою очередь позволило установить уровень инвестиций на внушительной отметке в 15 млрд. долл. Запуск новых объектов в 2009 г. правительство дополнило ускорением реализации некоторых аспектов бюджета 2007 г., направленных на дальнейшее увеличение притока инвестиций.

В ходе выполнения программы с 27 января 2009 г. был предпринят ряд мер:

Процедуры, необходимые для обеспечения федерального санкционирования инфраструктурных проектов, были рационализированы и упрощены;

3, 6 млрд. долл. из федерального бюджета было реализовано на 111 крупных стратегических инфраструктурных проектов, включая проекты по улучшению экологии страны;

был выделен примерно 1 млрд. долл. из федерального бюджета на поддержку более 800 инфраструктурных проектов в небольших населенных пунктах (с населением менее 100 тыс. человек). В сочетании с финансированием провинций и муниципалитетов в эти проекты было инвестировано более 3 млрд. долл.;

непосредственно провинциям и территориям было передано более 1, 1 млрд. долл. Их финансирование предполагалось осуществлять до 2014 г. [98]

Поддержка экологии Канады осуществлялась в рамках работы Зеленого фонда, среди проектов которого следует отметить меры по выработке и передаче энергии, создание современной системы отвода сточных вод, утилизации твердых отходов и др. Около 627 млн. долл. [99] было предоставлено Зеленому фонду, в частности, на реализацию следующих мер:

Строительство линии электропередачи, позволяющей задействовать потенциал возобновляемых источников энергии Северной Британской Колумбии. Стоимость проекта составила 130 млн. долл.;

модернизацию системы отвода сточных вод в городе Виннипег. Реализация проекта стоимостью 11 млн. долл. позволила существенно улучшить качество воды в реке Ред-Ривер и озере Виннипег;

шесть инфраструктурных проектов стоимостью 171 млн. долл. в городе Квебек позволили значительно сократить количество твёрдых отходов, а также усилить выработку чистой энергии.

Участие в работе Зеленого фонда провинций, территорий, муниципалитетов и частного сектора позволило довести уровень инвестиций в решение экологических проблем страны до 1, 9 млрд. долл.

Было также профинансировано 474 проекта по строительству и восстановлению троп для пеших прогулок, бега, велосипедных прогулок, лыжного бега, а также автомобильных дорог, дорог для снегоходов и вездеходов.

500 млн. долл. было направлено на создание и модернизацию спортивных объектов: хоккейных и футбольных полей, спортивных комплексов, бассейнов, теннисных кортов [100] .

Поддержка социальной сферы в рамках программы развития инфраструктуры предполагала существенные инвестиции в ряд проектов:

174 млн. долл. было направлено на реализацию 12 школьных проектов;

191 млн. долл. определялся для работы над 23 проектами по водоснабжению и водоотведению;

135 млн. долл. было инвестировано в систему здравоохранения [101] .

Качественному развитию федеральной инфраструктуры помогли инвестиции в строительство и модернизацию железных дорог, мостов, гаваней для малых судов. Были также предприняты меры по созданию более эффективных процедур пересечения границы.

В силу природно-климатической и хозяйственной неоднородности Канады отдельные регионы страны и отрасли экономики пострадали от кризиса сильнее прочих. На их поддержку правительство направило 13 млрд. долл. [102] , значительная часть которых была адресована традиционным отраслям: лесному, сельскому хозяйству и производству.

В соответствии с правительственной программой, целевая поддержка сопровождалась долгосрочными проектами по повышению конкурентоспособности данных отраслей на внутреннем и внешнем рынках

Для поддержки наиболее пострадавших от кризиса провинций правительством был создан Фонд помощи провинциям, в рамках которого было реализовано более 1850 проектов общей стоимостью 1, 5 млрд. долл. [103]

Активная работа по восстановлению экономики провинций велась и на местах. Так, федеральное агентство экономического развития Южной Онтарио занималось стратегическими инвестициями в целях восстановления экономического роста и создания рабочих мест в регионе. К примеру, 44 млн. долл. было задействовано в сфере НИОКР и направлено на содействие малому и среднему бизнесу. Кроме того, правительство инвестировало 50 млн. долл. через Банк развития бизнеса Канады, чтобы предприятия Южной Онтарио имели широкий доступ к венчурному капиталу.

В рамках поддержки Севера страны правительство предоставило 50 млн. долл. в течение пяти лет Северо-Канадскому Агентству экономического развития и 90 млн. долл. на возобновление стратегических инвестиций согласно Северной программе экономического развития. С момента своего запуска Северо-Канадское Агентство экономического развития активно инвестировало средства в развитие инфраструктуры и создание рабочих мест, что позволило жителям Севера относительно уверенно миновать кризисный период.

Одной из наиболее пострадавших в результате кризиса отраслей народного хозяйства стала автомобильная. Существенные проблемы переживали автомобильные концерны Chrysler и General Motors, грозя оставить без работы огромное количество канадцев, особенно в провинции Онтарио. Правительства Канады и Онтарио в тесном сотрудничестве с правительством Соединенных Штатов предприняли значительные шаги для того, чтобы помочь автомобильной промышленности преодолеть трудности. [104]

Адресная помощь компании Chrysler со стороны Канады и Онтарио составила 3, 7 млрд. долл. Chrysler вышел из банкротства 10 июня 2009 г. За предоставление кредитов Канада и провинция Онтарио получили 2-процентную долю в уставном капитале реорганизованной компании.

Компании General Motors Канадой и провинцией Онтарио было выплачено 10, 8 млрд. долл. General Motors вышла из банкротства 10 июля 2009 г. Канада и Онтарио получили 11, 7-процентную долю собственности в реорганизованной General Motors, а также 403 млн. долл. США привилегированных акций. К 20 апреля 2010 г. General Motors завершила погашение 1, 5-миллиардного кредита от Канады и провинции Онтарио с опережением графика. General Motors также объявила в октябре 2010 г. о создании более 1300 рабочих мест [105] .

В конце 2010 г. правительство Канады начало снижать свою долю в General Motors. В ноябре 2010 г. Канада продала более 35 млн. акций по цене 33 долл. США за акцию, в результате получив выручку в 1, 15 миллиарда долл. США. Эта продажа уменьшила долю Канады в General Motors до 9, 34 процентов [106] .

Активное участие Канады в судьбе американских автоконцернов позволило с одной стороны сохранить рабочие места, с другой – укрепить отношения с влиятельными партнерами на будущее

В отношении также заметно пострадавшего от кризиса лесного хозяйства правительство избрало в первую очередь долгосрочные меры поддержки. Так, 170 млн. долл. в течение двух лет были определены для поддержки диверсификации рынка и инновационных инициатив в лесном секторе, включая научно-исследовательские и демонстрационные проекты новых продуктов леса и инициативы, призванные помочь компаниям, действующим на рынке лесного хозяйства, сохранить конкурентоспособность на международном уровне

Помимо экономических перспектив отрасли, в поле зрения правительства попали и экологические. Было объявлено о создании фонда в размере 1 млрд. долл. для поддержки программы улучшения состояния окружающей среды для целлюлозно-бумажной промышленности. Программа позволила целлюлозно-бумажной промышленности во всех регионах сократить выбросы парниковых газов, в результате чего местные компании сумели занять лидирующие позиции в области производства возобновляемой энергии из биомассы, повысили конкурентоспособность и сохранили рабочие места.

Производилась также существенная финансовая поддержка экспорта продукции лесного хозяйства Канады.

Другая традиционная отрасль, сельское хозяйство, также не осталась без поддержки государства. Правительство тесно сотрудничало с фермерами и организациями, занимающимися агропищевой промышленностью:

На сегодняшний день 307 млн. долл. было выделено на долгосрочные проекты в рамках Сельскохозяйственного фонда Гибкость;

в рамках программы повышения эффективности деятельности заводов по переработке крупного рогатого скота было реализовано 18 проектов суммарной стоимостью 54 млн. долл.

На нужды сельского хозяйства было предоставлено 3567 займов на общую сумму 192 млн. долл. Из них 288 были выданы начинающим фермерам на общую сумму 26 млн. долл., а 65 кредитов было выдано на сумму более 250 тыс. долл. [107]

В дополнение к этим мерам правительство предоставило адресную помощь производителям, пострадавшим от экономического кризиса и стихийных бедствий в рамках Программы авансовых платежей, направленной на обеспечение краткосрочными денежными кредитами производителей. Было выдано 2, 7 млрд. долл. в 2009 г. (из них более 2 млрд. были беспроцентными) и 2 млрд. долл. в 2010 г. (более 1, 6 млрд. – беспроцентных) [108] . В связи с экономическим спадом и суровыми погодными условиями было определено несколько товарных групп, производители которых получали дополнительное время на выплаты кредитов.

Для повышения конкурентоспособности отрасли правительство спонсировало программы, направленные на поддержку управления бизнес-рисками, расширения доступа на рынки для канадских производителей, содействия экологически устойчивому развитию сельского хозяйства и повышения безопасности продовольственной системы Канады.

Канадский малый и средний бизнес остается одной из основных движущих сил экономики, инновационной деятельности, производства, создания рабочих мест и экономического роста. Правительство выделило 200 млн. долл. в течение двух лет в целях поддержки и расширения малого и среднего бизнеса. Более 90 процентов проектов было завершено. Только в 2010 г. поддержкой государства воспользовалось около 1080 фирм, обеспечивающих более 4700 рабочих мест [109] .

На поддержку судостроения было выделено 175 млн. долл. [110] Береговая охрана приобрела 98 новых лодок, а также осуществила ремонт и переоборудование 40 существующих крупных сосудов. Так, в 2010 году 119 млн. долл. было потрачено на различные проекты, в том числе строительство 50 новых малых судов и свыше 61 млн. долл. – на ремонт и переоборудование больших судов береговой охраны. Еще 56 млн. было потрачено в 2011 году.

Правительство осуществило беспрецедентный уровень инвестиций в отрасли культуры в Канаде. В 2009 г. Фонд Культуры распределил 30 млн. долл. на финансирование культурной инфраструктуры и 26 млн. долл. на поддержку 140 культурных проектов инфраструктуры по всей Канаде.

В 2009 г. Фонд Искусств поддержал 27 организаций на общую сумму 6 млн. долл., а в 2010 г. вложил средства в 34 организации на общую сумму 12 млн. долл. на поддержку образовательных учреждений, осуществляющих обучение самых талантливых молодых художников в стране.

13, 9 млн. долл. по состоянию на 31 марта 2010 г. помогло более чем 1000 журналов и газет распространить 169 млн. копий своих публикаций среди канадских читателей во всех регионах страны. В 2011 г. было выделено 15 млн. долл. для 928 канадских журналов и газет, чтобы помочь им распространить публикации по стране.

В 2009 г. 100 млн. долл. инвестиций было направлено в Канадский фонд телевидения для получения телевизионных программ высокого качества. В 2011 г. Канадский фонд телевидения был объединен с Канадой Нью Медиа. Объединенный фонд получил 100 млн. долл. на финансирование СМИ Канады, средства были направлены на поддержку цифровых и телевизионных проектов [111] .

Канада обладает богатейшими минеральными ресурсами и занимает сейчас первое место в мире по добыче урана, кобальта, калийных солей и асбеста; второе место — по добыче цинковых руд и серы; третье — природного газа и платиноидов; четвёртое — медной руды и золота; пятое — свинцовых руд и седьмое — по добыче серебра [112] . Содействие разведке и разработке этих ресурсов предоставляет важные преимущества с точки зрения занятости, инвестиций и инфраструктуры, особенно в сельских и отдаленных районах. Правительство Канады осуществило поддержку геологоразведочных работ в Канаде за счет предоставления 15-процентного кредита на финансирование разведки полезных ископаемых. Кредит предоставлялся с 1 апреля 2009 г. по 31 марта 2010 г. [113]

Результаты антикризисной политики правительства Стивена Харпера подтвердили правильность выработанного курса. Значительная часть населения страны воспользовалась налоговыми льготами и пособиями, приняла участие в программах повышения квалификации. Поддержка бизнеса, производств, развитие инфраструктуры, инвестиции в НИОКР позволили сохранить и создать рабочие места, повысить темпы экономического роста. Жесткий контроль, установление строгой финансовой дисциплины способствовали своевременной реализации проектов и объектов при исключительно целевом использовании бюджетных средств. Эти и прочие успешно реализованные согласно программе реформы поспособствовали быстрому и сравнительно безболезненному выходу страны из рецессии.

Заключение

Детальное рассмотрение канадской политической системы в целом и ее институтов в частности дает возможность выделить ключевые их особенности. Несмотря на природно-климатическую схожесть с Россией, управление страной осуществляется скорее по британскому подобию, сама же направленность политического курса выдерживается в соответствии с заданными США ориентирами. Официальный руководитель страны выполняет лишь церемониальные функции, реальные же полномочия принадлежат в значительном объеме исполнительной ветви власти, в первую очередь – премьер-министру. Несмотря на типичный для нынешней политики примат правительственных органов, весомая роль парламента сохраняется также. Взаимоотношения центра с провинциями и территориями характеризуются в первую очередь высоким уровнем самостоятельности последних и большими возможностями премьер-министров, которые почти не встречают сопротивления со стороны местных легислатур, и сами производят назначения на ключевые посты и занимаются реализацией федеральных программ на местах. Таким образом, можно констатировать, что доминирующую роль в определении и проведении антикризисного курса в Канаде на рубеже XX-XXI вв. играло именно правительство, однако и парламент принимал активное участие в решение ряда вопросов, а в 2006 г. парламентская оппозиция даже инициировала отставку правительства либералов.

Впрочем, до бесславного поражения на внеочередных выборах в результате коррупционного скандала 2006 г. либералы успели вывести страну из пике и добиться устойчивой профицитности бюджета. В 1993 г., когда к власти пришла Либеральная партия, Канада находилась в затяжной рецессии, наблюдался высокий уровень безработицы, а бюджет был дефицитным, более 40% уходило на оплату долгов. Кредитный рейтинг страны снижался, стоимость заемных средств увеличивалась. Либеральное правительство встало на путь установления максимально жесткой бюджетной дисциплины, сокращались траты на экономические программы, военные расходы, трансферты провинциям на нужды здравоохранения, образования и социального обеспечения. Вместе с тем производилась масштабная приватизация федеральных активов – частным инвесторам были проданы практически все крупные федеральные корпорации в обрабатывающей промышленности, в сфере воздушного и железнодорожного транспорта, а также телекоммуникаций, а многие крупные инфраструктурные объекты (аэропорты, морские и речные порты, мосты, тоннели, каналы и т.п.), оставаясь в федеральной собственности, перешли под управление смешанных государственно-частных консорциумов. Отменялись федеральные субсидии транспортным организациям, существенно сокращались субсидии в сельском хозяйстве. Вводился налог на сверхприбыли. Стабилизировав к концу 1990-х гг. ситуацию в стране, либералы под началом Жана Кретьена начали использовать бюджетные профициты на сокращение федеральной задолженности, а также стали постепенно восстанавливать объемы федеральных трансфертов провинциям и территориям на нужды здравоохранения и социального обеспечения. Кроме того, выросли суммы, выделяемые на социальное обеспечение (пенсии и пособия), обеспечение безопасности граждан и их имущества, высшее образование и НИОКР. Последний этап успешных реформ либералов (2000-2003 гг.) заключался в первую очередь в реформировании налоговой системы. В результате реформ, осуществленных после 2000 г., была преодолена преобладавшая в течение нескольких десятков лет тенденция к увеличению налоговой нагрузки на канадскую экономику. Доля федеральных налогов и обязательных взносов по отношению к ВВП сократилась с 17, 3% в 1999 г. до 14, 9% в 2003 г. Осуществить подобные реформы либералам удалось в силу строгого контроля расходов федерального бюджета, в следствие которого даже с учетом выросших расходов на социальную сферу и развитие инфраструктуры в стране поступления в бюджет стабильно превышали затраты.

Таким образом, преодолев кризис задолженности в начале 1990-х, правительства Либеральной партии, находившейся у власти с 1993 до 2006 г., выстроили весьма эффективную систему бюджетного планирования и управления государственными финансами, что и позволило Канаде, по мнению ряда экспертов, в условиях кризиса миновать фазу рецессии без финансовых потрясений и осуществить масштабную программу поддержки экономики, не рискуя дестабилизировать федеральную финансовую систему.

Глобальный финансовый кризис стал закономерным развитием ипотечного кризиса 2007 г., разгоревшегося в США. Кредитная экспансия, необеспеченность денег реальными товарами, во многом спекулятивный характер рыночной экономики спровоцировали рецессию, а тесные экономические связи государств в эпоху глобализации привели к ее повсеместному распространению. В зависимости от состояния экономики и политических традиций и курсов правительства стран начали осуществлять антикризисную политику, вырабатывать программные документы. Ряд стран сконцентрировался на прямых финансовых вливаниях в пострадавшие от кризиса финансовые институты, другие, в том числе Канада, действовали иным путем.

В процессе разработки и реализации плана чрезвычайных экономических мер правительству консерваторов удалось наладить конструктивный диалог с извечным соперником – либералами, являвшимися на момент кризиса крупнейшей оппозиционной партией. В экономическую программу правительство включило широкий круг мер по противодействию рецессии: облегчение условий кредитования, снижение налоговой нагрузки для крупного и малого бизнеса, целевую помощь некоторым отраслям хозяйства, выделение значительных средств на инфраструктурные проекты, налоговые реформы с целью стимулирования потребительских расходов, помощь безработным, увеличение расходов на подготовку кадров. В основу плана были положены такие принципы, как срочность, адресная поддержка и временный характер мер. Таким образом, действовать эти меры должны были начать в ближайшие же четыре месяца, поддержка направлялась в наиболее пострадавшие от кризиса сектора экономики и группы населения, а прекращение программ стимулирования предполагалось осуществить по мере восстановления роста экономики, чтобы избежать хронических бюджетных дефицитов.

Стоит отметить, что в процессе работы над предусмотренными программой проектами консерваторы тем не менее не всегда находили общий язык с оппозиционными либералами. Так, критику со стороны оппозиции вызвало решение правительства закупить боевые самолеты у США на общую сумму 9 млрд. долл. Оппозиционные партии посчитали, что осуществление таких затрат противоречит целям финансовой стабилизации. Протест вызвало и то обстоятельство, что подобное решение было принято в результате конфиденциальных переговоров с американской стороной, без открытых парламентских слушаний и без рассмотрения альтернативных вариантов приобретения новой техники. Недовольство оппозиции вызвал и очередной этап снижения налога на прибыль корпораций. Противники этого решения сочли его популистским шагом, сделанным в целях усиления позиций консерваторов накануне очередных парламентских выборов. Либеральная партия посчитала снижение налогов несвоевременным и нецелесообразным в тот период, когда необходимо выполнять согласованные с парламентом обязательства по ликвидации дефицита федерального бюджета. Приводились данные исследований и расчетов, демонстрирующих отсутствие прямой зависимости между приростом занятости и снижением уже и без того низких налоговых ставок на доходы корпораций. При этом было показано, что в результате реформ федеральная казна в ближайшие два года недополучит порядка 6 млрд. долл.

Так или иначе, меры по снижению налогового бремени на бизнес и трудящихся позволили установить его на самом низком с 1961 г. уровне. Налоговые реформы позволили Канаде решить задачу привлечения инвестиций в бизнес, тем самым способствуя долгосрочному экономическому росту. Возможностями, предоставленными правительственными мерами, воспользовалось более 110 тыс. организаций, обеспечив канадцев рабочими местами и позволив вывести уровень безработицы на приемлемый уровень.

В соответствии с планами по развитию инфраструктуры было реализовано более 26 тыс. объектов по всей стране. В целях поддержки наиболее пострадавших от кризиса регионов были созданы специальные фонды, в рамках работы которых было создано более 1800 объектов на общую сумму в 1, 5 млрд. долл. Значительные средства были выделены на кредиты автомобильным концернам Chrysler и General Motors, что не только позволило сохранить огромное количество рабочих мест, но и было оплачено долей в капиталах компаний. Адресная поддержка осуществлялась также в отношении отдельных отраслей и слоев населения, более остальных уязвимых в условиях рецессии.

В целом, можно заключить, несмотря на неизбежные конфликты власти с оппозицией и отдельные неудачи кабинетов, за последние 20 лет канадские власти провели эффективные и конструктивные реформы, позволившие стране сначала выйти из рецессии, ликвидировать федеральные долги и обеспечить канадцев необходимыми социальными гарантиями, а затем успешно преодолеть глобальный кризис, уже в 2010 г. превзойдя предкризисный показатель ВВП.

Список литературы

Законы и нормативные акты:

1. The Budget Plan 2003, p. 144 [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.fin.gc.ca/budget03/bp/bptoc-eng.asp

Монографии и статьи:

2. Бельчук А.И. Мировой финансовый кризис — главные черты, причины и последствия. Российский внешнеэкономический вестник. 2008. № 11. С. 7.

3. Володин Д.А. Военная политика Канады: теория и практика. Россия и Америка в XXI веке, № 2, 2011 [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.rusus.ru/?act=read&id=272

4. Данилов С.Ю. Политико-государственный механизм современной Канады: сравнительные исторические исследования / Данилов С.Ю. – М.: Политиздат, 1991. – с. 75-79, 81-82, 85-90.

5. Канадиана. Русский экспресс. № 411 [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://russianexpress.net/details.asp?article=3747&category=51

6. Ключников И.К., Молчанова О.А. Финансовые кризисы: история, теория и современность. Санкт-Петербург. 2011. С. 39.

7. Корчагин Ю.А. Мировой кризис и США [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.lerc.ru/?part=articles&art=1&page=25

8. Леже Р. Великие правовые системы современности: сравнительно-правовой подход [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://books.google.ru/books?id=VttDH9lsoPoC&printsec=frontcover&hl=ru, с. 125.

9. Мелкумов А.А. Особенности государственно-политического устройства Канады / А.А. Мелкумов // Вестник Московского университета, серия 12, политические науки. – 2000. – № 3. – С. 108-109, 118.

10. Моргачев В.И. Формы и методы территориального устройства в США и Канаде / В.И. Моргачев /отв. редактор Л.И. Евенко. – М.: Наука, 1987. – с. 50.

11. Немова Л.А. Инфраструктурные проекты в антикризисной программе Канады. Россия и Америка в XXI веке. 2010. № 2 [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.rusus.ru/?act=read&id=203

12. Немова Л.А. Канада: смена главы правительства и новый этап социально-экономических реформ. США и Канада: экономика, политика, культура. 2004. № 1. С. 27, 30, 32.

13. Немова Л.А. Канадский опыт приватизации. США – экономика, политика, идеология. 1998. № 11. с. 56-73.

14. Немова Л.А. Новые приоритеты государственной экономической политики. В кн.: Канада взгляд из России. Под ред. В.И. Соколова. М., 2002.

15. Немова Л.А. Политика финансового оздоровления и новые методы бюджетного планирования. Социально-экономическая политика государства в Канаде. М., 2004, с. 127-161.

16. Немова Л.А. Современный этап развития научно-технического потенциала Канады. - США и Канада - экономика, политика, культура, 2003, № 8, 9.

17. Немова Л.А. Экономика Канады в 2010-2011 гг. и экономическая политика правительства. Россия и Америка в XXI веке. 2011. № 1 [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.rusus.ru/?act=read&id=242

18. Немова Л.А., Хорошилов Е.Е. Антикризисная программа правительства Канады. США и Канада: экономика, политика, культура. 2009. № 5. С. 48, 52, 54, 55-56.

19. Соколов В.И., Демчук А.Л. Всеобщие выборы в Канаде: прежнее "правительство меньшинства". - США и Канада - экономика, политика, культура, 2009, № 1. С 3-12.

20. Хорошилов Е.Е. Отраслевая структура экономики Канады в первом десятилетии XXI в. // США и Канада - экономика, политика, культура. 2011. №4. С. 46.

21. Хорошилов Е.Е. Финансовый сектор Канады и мировой экономический кризис // США и Канада - экономика, политика, культура. 2010. № 7. С. 69-71.

22. Энциклопедия Кольера. — Открытое общество. 2000 [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_colier/3414/КАНАДА

23. Brison S. “The wrong time to cut corporate taxes”, Financial Post, February 25, 2011 [Электронныйресурс]: Режимдоступа: http://www.financialpost.com/index.html

24. Fussell H. and Beresford C. Public-Private Partnerships: Understanding the Challenge. Columbia Institute, 2009 [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.civicgovernance.ca/files/uploads/columbiap3_eng_v8-webpdf.pdf, p. 13, 173.

25. Smith J. Crisis in Canada // The Toronto Star. 19/02/2003 [Электронныйресурс]: Режимдоступа: http://pqasb.pqarchiver.com/thestar/access/430495051.html?FMT=ABS&FMTS=ABS:FT&type=current&date=Feb+19%2C+2003&author=&pub=The+Record&edition=&startpage=A.4&desc=Parents+receive+tax+perk%2C+child-care+commitment

Ресурсы Интернета:

26. Горная энциклопедия [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.mining-enc.ru/k/kanada

27. «Друг Израиля» Стивен Харпер в третий раз стал премьер-министром Канады [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.newsru.co.il/world/03may2011/harper8004.html

28. Законодательная система [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.canada.ru/about/politics/legislative.html

29. Канада - Глава государства - Генерал-губернатор [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.gmu-countries.ru/america/canada/glava_gosud_general.html

30. Канада - Премьер-министр [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.gmu-countries.ru/america/canada/prem-ministr.html

31. Коррупционный скандал по-канадски. Комиссия Гомери [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://ushistory.ru/esse/668-korruptsionnyj-skandal-po-kanadski-komissija-gomeri.html

32. Сенат США выделил $700 млрд на спасение американской экономики [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://krsk.sibnovosti.ru/business/59466-senat-ssha-vydelil-700-mlrd-na-spasenie-amerikanskoy-ekonomiki

33. Структура долга США [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.dollar-usd.ru/dolg-usa.htm

34. ATime for Action. - "Canadian Business Magazine", 8.12.2008 [Электронныйресурс]: Режимдоступа: http://www.canadianbusiness.com

35. Barack Obama - TARP and GM [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.thepoliticalguide.com/Profiles/President/US/Barack_Obama/Views/TARP_and_GM

36. Blair MacKay Mynett Valuations Inc. Evaluation of Public Private Partnerships: Costing and Evaluation Methodology. Prepared for Canadian Union of Public Employees, 2009 [Электронныйресурс]: Режимдоступа: www.cupe.bc.ca/files/bw-final-report.pdf, pp. 15–16.

37. BMO Capital Markets Economics. Canadian Economic Outlook, February 18, 2011 [Электронныйресурс]: Режимдоступа: http://www.bmocm.com

38. Building Arenas, Building Communities - Canada's Economic Action Plan Invests in Hockey Arenas and Community Recreation Centres [Электронныйресурс]: Режимдоступа: http://www.newswire.ca/fr/story/534189/building-arenas-building-communities-canada-s-economic-action-plan-invests-in-hockey-arenas-and-community-recreation-centres

39. Building Infrastructure to Create Jobs [Электронныйресурс]: Режимдоступа: http://actionplan.gc.ca/eng/feature.asp?pageId=219

40. Canada and Ontario: Joint support for Chrysler restructuring [Электронныйресурс]: Режимдоступа: http://pm.gc.ca/eng/media.asp?id=2548

41. Canada Conservatives win election [Электронныйресурс]: Режимдоступа: http://news.bbc.co.uk/2/hi/4641954.stm

42. Canada Mortgage and Housing Corporation Supports Canadian Credit Markets [Электронныйресурс]: Режимдоступа: http://www.cmhc-schl.gc.ca/en/corp/nero/nere/2008/2008-10-10-1700.cfm

43. Canada's Economic Action Plan - A Seventh Report To Canadians. Chapter 2 [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.fin.gc.ca/pub/report-rapport/2011-7/ceap-paec-2a-eng.asp

44. Canadian Intergovernmental Conference Secretariat Secrétariat des conférences intergouvernementales canadiennes [Электронныйресурс]: Режимдоступа: http://www.scics.gc.ca/CMFiles/800039004_e1GTC-352011-6102.pdf

45. Canadian Manufacturers & Exporters. The Economic Impact of Corporate Tax Reductions. January 12, 2011 [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.cme-mec.ca.

46. Canadian Press, 3.03.2011 [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.thecanadianpress.com

47. CBC.ca News, 18.12.2008 [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.cbc.ca

48. Chapter 4.2: Supporting Families and Communities (june 6, 2011) [Электронныйресурс]: Режимдоступа: http://www.budget.gc.ca/2011/plan/chap4b-eng.html

49. David Johnston to be named Canada's next governor-general [Электронныйресурс]: Режимдоступа: http://www.theglobeandmail.com/news/politics/david-johnston-to-be-named-canadas-next-governor-general/article1632368/

50. Department of Finance Canada. Economic and Fiscal Update, October 2010 [Электронныйресурс]: Режимдоступа: http://www.fin.gc.ca.

51. Federation of Canadian Municipalities. Key Results from the 2010 Strategic Counsel Survey [Электронныйресурс]: Режимдоступа: http://www.fcm.ca.

52. Finances of the Nation 1997. Canadian Tax Foundation. Toronto, 1997, p. 2, 3 [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.ctf.ca/ctfweb/Documents/PDF/Finances_of_the_Nation/FN_1997.pdf

53. Finances of the Nation 2001. Canadian Tax Foundation. Toronto, 2001, p.13-16, 17 [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.ctf.ca/ctfweb/Documents/PDF/Finances_of_the_Nation/FN_2001.pdf

54. Financial Post, February 28, 2011 [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.financialpost.com/index.html

55. Fisheries and Oceans Canada [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.nfl.dfo-mpo.gc.ca/e0007646

56. Globe and Mail, January 27, 2011 [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.theglobeandmail.com/news/politics/us-calls-on-canada-to-stick-with-f-35/article1885406.

57. Globe and Mail, February 8, 2011 [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.theglobeandmail.com/news/politics/tories-cagey-about-cuts-to-the-budget/article1899857

58. Government of Canada Creates Summer Jobs for Students [Электронныйресурс]: Режимдоступа: http://news.gc.ca/web/article-eng.do?nid=605189

59. Harper Reaffirms Low-Tax Plan for Jobs and Growth [Электронныйресурс]: Режимдоступа: http://hescconservative.ca/harper-reaffirms-low-tax-plan-for-jobs-and-growth

60. Helping the Unemployed [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://actionplan.gc.ca/eng/feature.asp?pageId=218

61. IMF. Fiscal Monitor Update. Strengthening Fiscal Credibility. January 27, 2011 [Электронный ресурс]: Режим доступа: www.imf.org

62. Jean Chrétien - Canada - CBC News [Электронный ресурс]: Режим доступа: www.cbc.ca/news/background/chretien

63. Joseph-Jacques-Jean Chrétien - The Canadian Encyclopedia [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.thecanadianencyclopedia.com/articles/jean-chretien

64. Michael Ignatieff [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://canadaonline.about.com/od/federalliberals/p/mignatieff.htm

65. Mineral Exploration Tax Credit [Электронныйресурс]: Режимдоступа: http://www.nrcan.gc.ca/minerals-metals/business-market/3995

66. Minister Moore announces Canada Media Fund to give viewers what they want, when they want it [Электронныйресурс]: Режимдоступа: http://www.pch.gc.ca/eng/1294862439605/1294862439607

67. Promoting Economic Opportunity and Prosperity. Heritage Foundation Index of Economic Freedom 2011 [Электронныйресурс]: Режимдоступа: http://www.heritage.org/index

68. RBC Economics Research Forecasts, February 22, 2011 [Электронныйресурс]: Режимдоступа: http://www.rbc.com/economics/index.html

69. Reducing the Tax Burden for Canadians [Электронныйресурс]: Режимдоступа: http://actionplan.gc.ca/eng/feature.asp?pageId=217

70. Scotiabank Group. Global Forecast Update, February 3, 2011 [Электронныйресурс]: Режимдоступа: http://www.scotiabank.com

71. Senate - The Canadian Encyclopedia [Электронныйресурс]: Режимдоступа: http://www.thecanadianencyclopedia.com/articles/senate

72. SMEIC Policy Innovation [Электронныйресурс]: Режимдоступа: http://www.apec-smeic.org/news/index_innovation.jsp?menu=read&SEQ=966&BBSID=bulletin

73. Standing Committee on Transport, Infrastructure and Communities [Электронныйресурс]: Режимдоступа: http://www.parl.gc.ca/HousePublications/Publication.aspx?DocId=4558857&Mode=1&Parl=40&Ses=3&Language=E

74. Statistics Canada, CANSIM II, Federal Government Revenue and Expenditure, Table 385-0001 [Электронныйресурс]: Режимдоступа: http://www5.statcan.gc.ca/cansim/a05?lang=eng&id=3850001

75. Statistics Canada. Monthly Survey of Manufacturing. Manufacturing sales: Industry aggregates. January 19, 2011 [Электронныйресурс]: Режимдоступа:://www.statcan.gc.ca/daily-quotidien/120216/t120216a2-eng.htm

76. Speaking Points for the President of the Treasury Board and Minister for the Asia-Pacific Gateway to the Eggs 'n Icons Speaker Series Ottawa Chamber of Commerce [Электронныйресурс]: Режимдоступа: http://www.tbs-sct.gc.ca/media/ps-dp/2011/0217-eng.asp

77. Supporting Industries and Communities [Электронныйресурс]: Режимдоступа: http://actionplan.gc.ca/eng/feature.asp?pageId=221

78. "The Globe and Mail", 13.01.2009 [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.theglobeandmail.com

79. "The Globe and Mail", 24.01.2009 [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.theglobeandmail.com

80. "The Globe and Mail", 10.12.2002 [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.theglobeandmail.com

81. "The National Post", 19.12.2008 [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.nationalpost.com/index.html

82. Weathering the Economic Crisis: Lessons From Canada. Centerpoint newsletter, September 2009. Woodrow Wilson International Center for Scholars [Электронныйресурс]: Режимдоступа: www.wilsoncenter.org

[1] Данилов С.Ю. Политико-государственный механизм современной Канады: сравнительные исторические исследования / Данилов С.Ю. – М.: Политиздат, 1991.

[2] Моргачев В.И. Формы и методы территориального устройства в США и Канаде / Моргачев В.И./отв. редактор Евенко Л.И. – М.: Наука, 1987.

[3] Ключников И.К., Молчанова О.А. Финансовые кризисы: история, теория и современность. Санкт-Петербург. 2011.

[4] Хорошилов Е.Е. Финансовый сектор Канады и мировой экономический кризис. США и Канада - экономика, политика, культура. 2010. № 7.

[5] Немова Л.А. Экономика Канады в 2010-2011 гг. и экономическая политика правительства. Россия и Америка в XXI веке. 2011. № 1

[6] Немова Л.А., Хорошилов Е.Е. Антикризисная программа правительства Канады. США и Канада: экономика, политика, культура. 2009. № 5.

[7] Бельчук А.И. Мировой финансовый кризис — главные черты, причины и последствия. Российскийвнешнеэкономическийвестник. 2008. № 11.

[8] Canada's Economic Action Plan - A Seventh Report To Canadians. Chapter 2 [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.fin.gc.ca/pub/report-rapport/2011-7/ceap-paec-2a-eng.asp

[9] Standing Committee on Transport, Infrastructure and Communities [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.parl.gc.ca/HousePublications/Publication.aspx?DocId=4558857&Mode=1&Parl=40&Ses=3&Language=E

[10] TheBudgetPlan 2003, p. 144 [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.fin.gc.ca/budget03/bp/bptoc-eng.asp

[11] David Johnston to be named Canada's next governor-general [Электронныйресурс]: Режимдоступа: http://www.theglobeandmail.com/news/politics/david-johnston-to-be-named-canadas-next-governor-general/article1632368/

[12] Канада - Глава государства - Генерал-губернатор [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.gmu-countries.ru/america/canada/glava_gosud_general.html

[13] Канада - Премьер-министр [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.gmu-countries.ru/america/canada/prem-ministr.html

[14] Энциклопедия Кольера. — Открытое общество. 2000. [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_colier/3414/КАНАДА

[15] «Друг Израиля» Стивен Харпер в третий раз стал премьер-министром Канады [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.newsru.co.il/world/03may2011/harper8004.html

[16] Законодательная система [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.canada.ru/about/politics/legislative.html

[17] Володин Д.А. Военная политика Канады: теория и практика. Россия и Америка в XXIвеке, № 2, 2011 [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.rusus.ru/?act=read&id=272

[18] Мелкумов А.А. Особенности государственно-политического устройства Канады / А.А. Мелкумов // Вестник Московского университета, серия 12, политические науки. – 2000. – № 3. – С. 118.

[19] Данилов С.Ю. Политико-государственный механизм современной Канады: сравнительные исторические исследования / Данилов С.Ю. – М.: Политиздат, 1991. – с. 75-78.

[20] Данилов С.Ю. Политико-государственный механизм современной Канады: сравнительные исторические исследования / Данилов С.Ю. – М.: Политиздат, 1991. – с. 79.

[21] Данилов С.Ю. Политико-государственный механизм современной Канады: сравнительные исторические исследования / Данилов С.Ю. – М.: Политиздат, 1991. – с. 81-82.

[22] Senate- TheCanadianEncyclopedia[Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.thecanadianencyclopedia.com/articles/senate

[23] Данилов С.Ю. Политико-государственный механизм современной Канады: сравнительные исторические исследования / Данилов С.Ю. – М.: Политиздат, 1991. – с. 85-90.

[24] Леже Р. Великие правовые системы современности: сравнительно-правовой подход [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://books.google.ru/books?id=VttDH9lsoPoC&printsec=frontcover&hl=ru, с. 125.

[25] Мелкумов А.А. Особенности государственно-политического устройства Канады / Мелкумов А.А. // Вестник Московского университета, серия 12, политические науки. – 2000. – № 3. – С. 108-109.

[26] Моргачев В.И. Формы и методы территориального устройства в США и Канаде / Моргачев В.И./отв. редактор Евенко Л.И. – М.: Наука, 1987. – с. 50.

[27] Хорошилов Е.Е. Финансовый сектор Канады и мировой экономический кризис. США и Канада - экономика, политика, культура. 2010. № 7. с. 69.

[28] Joseph-Jacques-JeanChrétien - TheCanadianEncyclopedia [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.thecanadianencyclopedia.com/articles/jean-chretien

[29] Здесь и далее – все суммы в канадских долларах.

[30] Finances of the Nation 1997. Canadian Tax Foundation. Toronto, 1997, p. 2, 3 [Электронныйресурс]: Режимдоступа: http://www.ctf.ca/ctfweb/Documents/PDF/Finances_of_the_Nation/FN_1997.pdf; Finances of the Nation 2001. Canadian Tax Foundation. Toronto, 2001, p. 17 [Электронныйресурс]: Режимдоступа: http://www.ctf.ca/ctfweb/Documents/PDF/Finances_of_the_Nation/FN_2001.pdf

[31] Немова Л.А. Канадский опыт приватизации. США – экономика, политика, идеология. 1998. № 11. с. 56-73.

[32] Немова Л.А. Канада: смена главы правительства и новый этап социально-экономических реформ. США и Канада: экономика, политика, культура. 2004. № 1. С. 25.

[33] LiberalParty - TheCanadianEncyclopedia [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.thecanadianencyclopedia.com/articles/liberal-party

[34] Немова Л.А. Новые приоритеты государственной экономической политики. В кн.: Канада взгляд из России. Под ред. Соколова В.И. М., 2002.

[35] Statistics Canada, CANSIM II, Federal Government Revenue and Expenditure, Table 385-0001 [Электронныйресурс]: Режимдоступа: http://www5.statcan.gc.ca/cansim/a05?lang=eng&id=3850001

[36] Немова Л.А. Канада: смена главы правительства и новый этап социально-экономических реформ. США и Канада: экономика, политика, культура. 2004. № 1. С. 27.

[37] TheBudgetPlan 2003, p. 144 [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.fin.gc.ca/budget03/bp/bptoc-eng.asp

[38] JeanChrétien - Canada - CBCNews [Электронный ресурс]: Режим доступа: www.cbc.ca/news/background/chretien

[39] Smith J. Crisis in Canada // The Toronto Star. 19/02/2003 [Электронныйресурс]: Режимдоступа: http://pqasb.pqarchiver.com/thestar/access/430495051.html?FMT=ABS&FMTS=ABS:FT&type=current&date=Feb+19%2C+2003&author=&pub=The+Record&edition=&startpage=A.4&desc=Parents+receive+tax+perk%2C+child-care+commitment/

[40] Немова Л.А. Канада: смена главы правительства и новый этап социально-экономических реформ. США и Канада: экономика, политика, культура. 2004. № 1. C. 30.

[41] CanadianIntergovernmentalConferenceSecretariatSecrétariatdesconférencesintergouvernementalescanadiennes [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.scics.gc.ca/CMFiles/800039004_e1GTC-352011-6102.pdf

[42] Немова Л.А. Канада: смена главы правительства и новый этап социально-экономических реформ. США и Канада: экономика, политика, культура. 2004. № 1. C. 32.

[43] Немова Л.А. Современный этап развития научно-технического потенциала Канады. - США и Канада - экономика, политика, культура, 2003, № 8, 9.

[44] FinancesoftheNation 2001, p. 13-16 [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.ctf.ca/ctfweb/Documents/PDF/Finances_of_the_Nation/FN_2001.pdf

[45] "TheGlobeandMail", 10.12.2002 [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.theglobeandmail.com

[46] Коррупционный скандал по-канадски. Комиссия Гомери [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://ushistory.ru/esse/668-korruptsionnyj-skandal-po-kanadski-komissija-gomeri.html

[47] Канадиана. Русский экспресс. № 411 [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://russianexpress.net/details.asp?article=3747&category=51

[48] Коррупционный скандал по-канадски. Комиссия Гомери [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://ushistory.ru/esse/668-korruptsionnyj-skandal-po-kanadski-komissija-gomeri.html

[49] Canada Conservatives win election [Электронныйресурс]: Режимдоступа: http://news.bbc.co.uk/2/hi/4641954.stm

[50] Корчагин Ю.А. Мировой кризис и США [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.lerc.ru/?part=articles&art=1&page=25

[51] Сенат США выделил $700 млрд на спасение американской экономики [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://krsk.sibnovosti.ru/business/59466-senat-ssha-vydelil-700-mlrd-na-spasenie-amerikanskoy-ekonomiki

[52] Структура долга США [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.dollar-usd.ru/dolg-usa.htm

[53] Бельчук А.И. Мировой финансовый кризис — главные черты, причины и последствия. Российский внешнеэкономический вестник. 2008. № 11. С. 7.

[54] Ключников И.К., Молчанова О.А. Финансовые кризисы: история, теория и современность. Санкт-Петербург. 2011. С. 39.

[55] Структура долга США [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.dollar-usd.ru/dolg-usa.htm

[56] Бельчук А.И. Мировой финансовый кризис — главные черты, причины и последствия. Российский внешнеэкономический вестник. 2008. № 11. С. 8.

[57] Немова Л.А. Экономика Канады в 2010-2011 гг. и экономическая политика правительства. Россия и Америка в XXI веке. 2011. № 1 [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.rusus.ru/?act=read&id=242

[58] Политика финансового оздоровления и новые методы бюджетного планирования // Немова Л.А. Социально-экономическая политика государства в Канаде. М., 2004, с. 128–142.

[59] Политика финансового оздоровления и новые методы бюджетного планирования // Немова Л.А. Социально-экономическая политика государства в Канаде. М., 2004, с. 127-161.

[60] Promoting Economic Opportunity and Prosperity. Heritage Foundation Index of Economic Freedom 2011 [Электронныйресурс]: Режимдоступа: http://www.heritage.org/index

[61] A Time for Action. - "Canadian Business Magazine", 8.12.2008 [Электронныйресурс]: Режимдоступа: http://www.canadianbusiness.com

[62] CBC.caNews, 18.12.2008 [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.cbc.ca

[63] "TheNationalPost", 19.12.2008 [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.nationalpost.com/index.html

[64] Соколов В.И., Демчук А.Л. Всеобщие выборы в Канаде: прежнее "правительство меньшинства". - США и Канада - экономика, политика, культура, 2009, № 1. С 3-12.

[65] MichaelIgnatieff [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://canadaonline.about.com/od/federalliberals/p/mignatieff.htm

[66] Немова Л.А. Экономика Канады в 2010-2011 гг. и экономическая политика правительства. Россия и Америка в XXI веке. 2011. № 1 [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.rusus.ru/?act=read&id=242

[67] Немова Л.А., Хорошилов Е.Е. Антикризисная программа правительства Канады. США и Канада: экономика, политика, культура. 2009. № 5. С. 48.

[68] Немова Л.А. Инфраструктурные проекты в антикризисной программе Канады. Россия и Америка в XXI веке. 2010. № 2 [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.rusus.ru/?act=read&id=203

[69] Canada Mortgage and Housing Corporation Supports Canadian Credit Markets [Электронныйресурс]: Режимдоступа: http://www.cmhc-schl.gc.ca/en/corp/nero/nere/2008/2008-10-10-1700.cfm

[70] Немова Л.А., Хорошилов Е.Е. Антикризисная программа правительства Канады. США и Канада: экономика, политика, культура. 2009. № 5. С. 52.

[71] BarackObama - TARPandGM [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.thepoliticalguide.com/Profiles/President/US/Barack_Obama/Views/TARP_and_GM

[72] Немова Л.А., Хорошилов Е.Е. Антикризисная программа правительства Канады. США и Канада: экономика, политика, культура. 2009. № 5. С. 54.

[73] IMF. FiscalMonitorUpdate. Strengthening Fiscal Credibility. January 27, 2011 [Электронныйресурс]: Режимдоступа: www.imf.org

[74] CanadianPress, 3.03.2011 [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.thecanadianpress.com

[75] GlobeandMail, January 27, 2011 [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.theglobeandmail.com/news/politics/us-calls-on-canada-to-stick-with-f-35/article1885406.

[76] FinancialPost, February 28, 2011 [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.financialpost.com/index.html

[77] Немова Л.А. Экономика Канады в 2010-2011 гг. и экономическая политика правительства. Россия и Америка в XXI веке. 2011. № 1 [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.rusus.ru/?act=read&id=242

[78] FinancialPost, February 28, 2011 [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.financialpost.com/index.html

[79] Brison S., “The wrong time to cut corporate taxes”, Financial Post, February 25, 2011 [Электронныйресурс]: Режимдоступа: http://www.financialpost.com/index.html

[80] Немова Л.А. Инфраструктурные проекты в антикризисной программе Канады. Россия и Америка в XXI веке. 2010. № 2 [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.rusus.ru/?act=read&id=203

[81] Federation of Canadian Municipalities. Key Results from the 2010 Strategic Counsel Survey [Электронныйресурс]: Режимдоступа: http://www.fcm.ca.

[82] Fussell H. and Beresford C. Public-Private Partnerships: Understanding the Challenge. ColumbiaInstitute, 2009 [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.civicgovernance.ca/files/uploads/columbiap3_eng_v8-webpdf.pdf, p. 13.

[83] Blair MacKay Mynett Valuations Inc. Evaluation of Public Private Partnerships: Costing and Evaluation Methodology. Prepared for Canadian Union of Public Employees, 2009 [Электронныйресурс]: Режимдоступа: www.cupe.bc.ca/files/bw-final-report.pdf

[84] Blair MacKay Mynett Valuations Inc. Evaluation of Public Private Partnerships: Costing and Evaluation Methodology. Prepared for Canadian Union of Public Employees, 2009 [Электронныйресурс]: Режимдоступа: www.cupe.bc.ca/files/bw-final-report.pdf, pp. 15–16.

[85] Немова Л.А. Инфраструктурные проекты в антикризисной программе Канады. Россия и Америка в XXI веке. 2010. № 2 [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.rusus.ru/?act=read&id=203

[86] Немова Л.А., Хорошилов Е.Е. Антикризисная программа правительства Канады. США и Канада: экономика, политика, культура. 2009. № 5. С. 55.

[87] Немова Л.А., Хорошилов Е.Е. Антикризисная программа правительства Канады. США и Канада: экономика, политика, культура. 2009. № 5. С. 56.

[88] Немова Л.А. Инфраструктурные проекты в антикризисной программе Канады. Россия и Америка в XXI веке. 2010. № 2 [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.rusus.ru/?act=read&id=203

[89] Reducing the Tax Burden for Canadians [Электронныйресурс]: Режимдоступа: http://actionplan.gc.ca/eng/feature.asp?pageId=217

[90] Canada's Economic Action Plan - A Seventh Report To Canadians. Chapter 2 [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.fin.gc.ca/pub/report-rapport/2011-7/ceap-paec-2a-eng.asp

[91] Canada's Economic Action Plan - A Seventh Report To Canadians. Chapter 2 [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.fin.gc.ca/pub/report-rapport/2011-7/ceap-paec-2a-eng.asp

[92] Harper Reaffirms Low-Tax Plan for Jobs and Growth [Электронныйресурс]: Режимдоступа: http://hescconservative.ca/harper-reaffirms-low-tax-plan-for-jobs-and-growth

[93] Government of Canada Creates Summer Jobs for Students [Электронныйресурс]: Режимдоступа: http://news.gc.ca/web/article-eng.do?nid=605189

[94] Helping the Unemployed [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://actionplan.gc.ca/eng/feature.asp?pageId=218

[95] Canada's Economic Action Plan - A Seventh Report To Canadians. Chapter 2 [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.fin.gc.ca/pub/report-rapport/2011-7/ceap-paec-2b-eng.asp

[96] Speaking Points for the President of the Treasury Board and Minister for the Asia-Pacific Gateway to the Eggs 'n Icons Speaker Series Ottawa Chamber of Commerce [Электронныйресурс]: Режимдоступа: http://www.tbs-sct.gc.ca/media/ps-dp/2011/0217-eng.asp

[97] Building Infrastructure to Create Jobs [Электронныйресурс]: Режимдоступа: http://actionplan.gc.ca/eng/feature.asp?pageId=219

[98] Canada's Economic Action Plan - A Seventh Report To Canadians. Chapter 2 [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.fin.gc.ca/pub/report-rapport/2011-7/ceap-paec-2c-eng.asp

[99] Standing Committee on Transport, Infrastructure and Communities [Электронныйресурс]: Режимдоступа: http://www.parl.gc.ca/HousePublications/Publication.aspx?DocId=4558857&Mode=1&Parl=40&Ses=3&Language=E

[100] Building Arenas, Building Communities - Canada's Economic Action Plan Invests in Hockey Arenas and Community Recreation Centres [Электронныйресурс]: Режимдоступа: http://www.newswire.ca/fr/story/534189/building-arenas-building-communities-canada-s-economic-action-plan-invests-in-hockey-arenas-and-community-recreation-centres

[101] Building Infrastructure to Create Jobs [Электронныйресурс]: Режимдоступа: http://actionplan.gc.ca/eng/feature.asp?pageId=219

[102] Supporting Industries and Communities [Электронныйресурс]: Режимдоступа: http://actionplan.gc.ca/eng/feature.asp?pageId=221

[103] SMEICPolicyInnovation [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.apec-smeic.org/news/index_innovation.jsp?menu=read&SEQ=966&BBSID=bulletin

[104] Canada and Ontario: Joint support for Chrysler restructuring [Электронныйресурс]: Режимдоступа: http://pm.gc.ca/eng/media.asp?id=2548

[105] Canada's Economic Action Plan - A Seventh Report To Canadians. Chapter 2 [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.fin.gc.ca/pub/report-rapport/2011-7/ceap-paec-2e-eng.asp

[106] Supporting Industries and Communities [Электронныйресурс]: Режимдоступа: http://actionplan.gc.ca/eng/feature.asp?pageId=221

[107] Canada's Economic Action Plan - A Seventh Report To Canadians. Chapter 2 [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.fin.gc.ca/pub/report-rapport/2011-7/ceap-paec-2e-eng.asp

[108] Supporting Industries and Communities [Электронныйресурс]: Режимдоступа: http://actionplan.gc.ca/eng/feature.asp?pageId=221

[109] Canada's Economic Action Plan - A Seventh Report To Canadians. Chapter 2 [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.fin.gc.ca/pub/report-rapport/2011-7/ceap-paec-2e-eng.asp

[110] FisheriesandOceansCanada [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.nfl.dfo-mpo.gc.ca/e0007646

[111] Minister Moore announces Canada Media Fund to give viewers what they want, when they want it [Электронныйресурс]: Режимдоступа: http://www.pch.gc.ca/eng/1294862439605/1294862439607

[112] Горная энциклопедия [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.mining-enc.ru/k/kanada

[113] Mineral Exploration Tax Credit [Электронный ресурс]: Режим доступа: www.nrcan.gc.ca/minerals-metals/business-market/3995

ОТКРЫТЬ САМ ДОКУМЕНТ В НОВОМ ОКНЕ

ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ [можно без регистрации]

Ваше имя:

Комментарий