Это одна из наиболее дискуссионных проблем в психологии. В зарубежных теориях известно мнение, согласно которому в личности человека выделяются две подструктуры, сформированные под воздействием двух факторов – биологического и социального. То есть личность распадается на эндопсихическую и экзопсихическую организацию. Эндопсихика выражает внутреннюю взаимосвязь психических элементов и функций, отождествляемой с нервно-психической организацией человека. Экзопсихика определяется отношением человеком к внешней среде. Эндопсихика включает восприимчивость, особенности познавательных процессов, волю, импульсивность, а экзопсихика – систему отношений человека, опыт, интересы, склонности. Эндопсихика обусловлена биологически, имеет природную основу и противостоит экзопсихике, которая определяется социальными факторами, то есть это сведение психики к проекциям биологического и социального.
Отечественный взгляд на проблему: Природные предпосылки (телесная организация, свойства Н.С. и т.п.) влияют на формирование индивидуально-психологических особенностей человека. Однако биологическое входя в личность человека становится социальным и далее существует психологически в социальной форме. Так любая человеческая патология становится или не становится особенностями личности в силу социальной детерминации (Пример Леонтьева с вывихом бедра).
Природные органические стороны и черты существуют в структуре индивидуальности личности как социально обусловленные элементы. Природное и социальное образует единство и не могут быть механически противопоставлены друг другу.
А.Н. Леонтьев. Понятие личности, так же как и понятие индивида, выражает целостность субъекта жизни; личность не состоит из кусочков, это не «полипняк». Но личность представляет собой целостное образование особого рода. Личность не есть целостность, обусловленная ге-нотипически: личностью не родятся, личностью становятся. Поэтому-то мы и не говорим о личности новорожденного или оличности младенца, хотя черты индивидуальности проявляются на ранних ступенях онтогенеза не менее ярко, чем на более поздних возрастных этапах. Личность есть относительно поздний продукт общественно-исторического и онтогенетического развития человека. Об этом писал, в частности, и С.Л. Рубинштейн133.
Это положение может быть, однако, интерпретировано по-разному. Одна из возможных его интерпретаций состоит в следующем: врожденный, если можно так выразиться, индивид не есть еще индивид вполне «готовый», и вначале многие его черты даны лишь виртуально, как возможность; процесс его формирования продолжается в ходе онтогенетического развития, пока у него не развернутся все его особенности, образующие относительно устойчивую структуру; личность якобы и является результатом процесса вызревания гено-типических черт под влиянием воздействий социальной среды. Именно эта интерпретация свойственна в той или иной форме большинству современных концепций.
Другое понимание состоит в том, что формирование личности есть процесс sui generis, прямо не совпадающий с процессом прижизненного изменения природных свойств индивида в ходе его приспособления к внешней среде. Человек как природное существо есть индивид, обладающий той или иной физической конституцией, типом нервной системы, темпераментом, динамическими силами биологических потребностей, эффективности и многими другими чертами, которые в ходе онтогенетического развития частью развертываются, а частью подавляются, словом, многообразно меняются. Однако не изменения этих врожденных свойств человека порождают его личность.
Личность есть специальное человеческое образование, которое так же не может быть выведено из его приспособительной деятельности, как не могут быть выведены из нее его сознание или его человеческие потребности. Как и сознание человека, как и его потребности (Маркс говорит: производство сознания, производство потребностей), личность человека тоже «производится» — создается общественными отношениями, в которые индивид вступает в своей деятельности. То обстоятельство, что при этом трансформируются, меняются и некоторые его особенности как индивида, составляют не причину, а следствие формирования его личности.
Выразим это иначе: особенности, характеризующие одно единство (индивида), не просто переходят в особенности другого единства, другого образования (личности), так что первые уничтожаются; они сохраняются, но именно как особенности индивида. Так, особенности высшей нервной деятельности индивида не становятся особенностями его личности и не определяют ее. Хотя функционирование нервной системы составляет, конечно, необходимую предпосылку развития личности, но ее тип вовсе не является тем «скелетом», на котором она «надстраивается». Сила или слабость нервных процессов, уравновешенность их и т.д. проявляют себя лишь на уровне механизмов, посредством которых реализуется система отношений индивида с миром. Это и определяет неоднозначность их роли в формировании личности.
Пример Леонтьева. Представим себе, однако, следующий случай: у ребенка врожденный вывих тазобедренного сустава, обрекающий его на хромоту. Подобная грубо анатомическая исключительность очень далека от того класса особенностей, которые входят в перечни особенностей личности (в так называемую их «структуру»), тем не менее ее значение для формирования личности несопоставимо больше, чем, скажем, слабый тип нервной системы. Подумать только, сверстники гоняют во дворе мяч, а хромающий мальчик — в сторонке; потом, когда он становится постарше и приходит время танцев, ему не остается ничего другого, как «подпирать стенку». Как сложится в этих условиях его личность? Это невозможно предсказать, невозможно именно потому, что даже столь грубая исключительность индивида однозначно не определяет формирования его как личности. Сама по себе она не способна породить, скажем, комплекса неполноценности, замкнутости или, напротив, доброжелательной внимательности к людям и вообще никаких собственно психологических особенностей человека как личности. Парадокс в том, что предпосылки развития личности по самому существу своему безличны.
Мотив – побуждение к деятельности, связанное с удовлетворением потребности. Мотив – побуждающий и определяющий выбор направленности деятельности – это предмет потребности. Мотивация – это побуждение вызывающее активность. В зарубежной психологии выделен ряд особенностей природы и функций мотива в регуляции поведения 1. Побудительная и направляющая функция мотива. 2. Детерминация поведения человека неосознаваемыми мотивами. 3. Иерархия мотивов. 4. стремление к равновесию и напряжению – здесь мотив понимается чисто энергетически. (теория К. Левина, гедонистические теории). Отечественная психология критиковала эти подходы за отрыв мотива от контекста деятельности и сознания. В теории деятельности Леонтьева в качестве общего механизма возникновения мотива рассматривается реализация потребностей в ходе поисковой активности и, тем самым превращения ее объектов в предметы потребностей. Отсюда: развитие мотива происходит через изменение и расширение круга деятельности, преобразующей действительность. У человека источником развития мотива является процесс общественного производства материальных и духовных ценностей. В качестве таких потенциальных мотивов в отногенезе выступают присущие данному обществу ценности, идеалы, интересы, которые в случае их интериоризации приобретают побудительную силу и становятся мотивом. Эти мотивы выполняют функцию смыслообразования, то есть придают отражаемой в сознании действительности личностный смысл. Функции смыслообразования связаны с контролированием общей направленности личности. Существуют также мотивы-стимулы, которые энергетезируют поведение. Они могут быть очень сильными, но в случае столкновения мотивов верх берут смыслообразующие мотивы. Функция контролирования осуществляется мотивами не непосредственно, а через механизм «эмоциональной коррекции» поведения. Эмоции оценивают личностный смысл происходящего и в случае несоответствия этого смысла мотиву изменяют общую направленность деятельности личности – сдвиг мотива на цель (пример с чтением книги к экзамену).
По Леонтьеву, в ходе поисковой деятельности обычно происходит встреча потребности с ее предметом. В момент встречи потребности с предметом происходит опредмечивание потребности. Это очень важное событие. Оно важно тем, что в акте опредмечивания рождается мотив. Мотив и определяется как предмет потребности. Если посмотреть на то же событие со стороны потребности, то можно сказать, что через опредмечивание потребность получает свою конкретизацию. В связи с этим мотив определяется еще иначе - как опредмеченная потребность.