Само определение баланса дается следующим образом: «Понятие сбалансированного положения означает ситуацию, в которой воспринимаемые единицы и эмоции сосуществуют без стресса, поэтому нет давления к изменению ни когнитивной организации, ни эмоциональных проявлений» [op. cit., p. 176]. Ключевая идея: дисбаланс вызывает напряжение и силы, которые ведут к восстановлению баланса. Для пояснения этих положений предлагается так называемая схема Р-О-Х, которая именно под таким названием прочно вошла в социальную психологию и существует здесь как термин.
Схема представляет собой модель когнитивного (феноменологического) поля воспринимающего субъекта, которое описывается при помощи трех элементов: Р— воспринимающий субъект, О— «другой» (воспринимающий субъект), X—объект, воспринимаемый и воспринимающим субъектом, и «другим». Этим объектом может быть явление, идея, вещь.
Итак, взаимодействие трех элементов составляет некоторое когнитивное поле, и задача заключается в том, чтобы выявить, какой тип отношений между этими тремя элементами является устойчивым, сбалансированным и какой тип отношений вызывает ситуацию дискомфорта для Р и соответственно его стремление изменить ее с целью приведения этой ситуации вновь в состояние баланса.
Прежде чем приступить к построению различных возможных вариантов складывающейся здесь когнитивной структуры (для Р), формулируются следующие суждения житейской психологии как следствие приведенных выше сентенций: 1. Позитивные отношения транзитивны (т.е. при моем позитивном отношении к другому его отношение к объекту распространяется и на мое отношение к этому объекту: «люблю того, кого любит друг»). 2. Негативные отношения нетранзитивны (т.е. при моем негативном отношении к другому его отношение к объекту не распространяется на мое отношение к этому объекту: «не ненавижу того, кого ненавидит мой враг»). Хайдер называет когнитивную структуру воспринимающего субъекта сбалансированной, если в ней позитивные отношения транзитивны, а негативные -- нетранзитивны, и несбалансированной, если в ней, напротив, позитивные отношения нетранзитивны, а негативные — транзитивны (т.е. возникает такая противоречащая здравому смыслу ситуация, когда «я не люблю того, кого любит друг» и «я ненавижу того, кого ненавидит враг»).
Между тремя элементами Р, О и Х могут существовать один или два типа отношений: «отношения оценки» («sentiment relations») и «отношения принадлежности» («unit relations»). «Отношения оценки» выражаются в понятиях «нравится — не нравится», «любит — не любит», «предпочитает — не предпочитает». Они могут быть как позитивными (и тогда обозначаются буквой L, от английского слова «Love» — любовь), так и негативными (и тогда обозначаются символом nL). «Отношения принадлежности» фиксируют степень воспринимаемого единства элементов и выражаются в понятиях «похожий — непохожий», «близкий — далекий», «принадлежащий — непринадлежащий», «владеющий -- невладеющий». Эти отношения также могут быть позитивными, когда степень воспринимаемого единства высокая (и тогда они обозначаются буквой U, от английского слова «Unit» — целое), и негативными, когда степень воспринимаемого единства низкая (и тогда обозначаются символом nU).
Исходя из указанных принципов и принимая введенные обозначения, Хайдер строит модель Р-О-Х, причем для упрощения пояснений фиксирует в ней только отношения оценки, опуская в первом изложении проблему отношений принадлежности. Впрочем, для рассмотрения сущности модели Р-О-Х достаточно и первых, более простых обозначений. Получаем восемь возможных ситуаций.
Легко видеть, что для ситуации баланса нужно наличие либо трех позитивных отношений, либо одного позитивного, а двух — негативных. Дисбаланс имеет место тогда, когда два отношения позитивны, а одно негативно, либо когда все три отношения негативны, хотя, впрочем, этот последний случай не имеет однозначного толкования даже в рамках заданных сентенций здравого смысла.
Теория коммуникативных актов Т. Ньюкома.
Исходный тезис Ньюкома состоит в следующем: когда два че- ловека позитивно воспринимают друг друга и строят какое-то отношение к третьему (лицу или объекту), у них возникает тенденция развивать сходные ориентации относительно этого третьего. Причем Ньюком предположил, что развитие этих сходных ориентации может быть увеличено за счет развития межличностной коммуникации. Поэтому, если в паре или группе возникает расхождение ориентации по отношению к какому-либо объекту, логично предположить, что потребность в уменьшении этих расхождений приведет к увеличению частоты коммуникативных актов. Стремление к развитию сходных ориентации Ньюком назвал стремлением к «симметрии ориентации» и определил их силу как силу уз между двумя людьми или силу их аттитюдов по отношению к третьему.
Основная задача, которую ставил перед собой Ньюком, состояла в том, чтобы объяснить, как в группе возникает «давление, принуждающее к единообразию», что и делает группу сплоченной.
Для этой же цели выявлялась тенденция группы развивать коммуникативные акты по отношению к «девиантным» членам, т.е. обладающим несходными аттитюдами.
Подобно Хайдеру, Ньюком построил схему, показывающую, каким образом развитие межличностной коммуникации способствует изменению аттитюдов участников взаимодействия. Эта схема получила название «схема А-В-Х», где А выступает как воспринимающий субъект, В— как другая личность, X — как объект, к которому оба имеют отношения. Все рассуждения ведутся подобно тому, как это делается в схеме Хайдера, с точки зрения того, как А воспринимает В и X, а именно: А воспринимает как консонанс сходство своего отношения к Хи отношения В к X. Сходство этих отношений будет порождать привязанность между Аи В, и напротив, расхождение этих отношений будет порождать неприязнь между А\ В, Развитие же коммуникаций между А и В будет вести к развитию сходства их отношений к X.
Если же обнаружится расхождение, А будет стремиться изменить свое отношение к Л", с тем чтобы оно стало сходным с отношением В к X. Иным выходом из этой ситуации — при условии, что стремление к консонансу сохраняется всегда, — является разрушение отношения привязанности между ан В.
Действие этой схемы поясняется на весьма житейском примере: пусть А — некий бизнесмен, мечтающий о покупке дорогой лодки, В — жена этого бизнесмена, к которой супруг сильно привязан, X — та самая новая лодка, которую бизнесмен хочет приобрести и к покупке которой его жена относится весьма отрицательно. В обрисованной ситуации возникает дисбаланс, изображаемый на схеме так:
Согласно сформулированным ранее рассуждениям развитие коммуникаций между участниками данного взаимодействия, например ведение систематических переговоров относительно покупки лодки, может вызвать три варианта возвращения данной системы в состояние баланса:
1. А изменяет свое отношение к Х (для бизнесмена утрачивается привлекательность лодки), чтобы сделать свое отношение к X сходным с отношением В к X.
2. В изменяет свое отношение к Л'(жена проникается желанием приобрести лодку), чтобы это отношение стало сходным с отношением А к X.
3. А изменяет свое отношение к В (бизнесмен утрачивает расположение к супруге) и таким образом достигает хоть и своеобразного, но консонанса.
Легко видеть, что все три случая возвращения системы в консонантное состояние соответствуют правилам, выведенным Хайдером: консонанс там, где все три отношения позитивны, либо там, где одно позитивно, а два негативны; диссонанс там, где два соотношения позитивны, а одно негативно.
Теория когнитивного диссонанса Л. Фестингера.
Идеи Фестингера предшествующие его теории. Идея социального сравнения – каждый человек обладает потребностью оценивать самого себя. Реализация этой потребности связана с социальной реальностью. Социальная реальность создается групповым согласием (групповой консонанс).
Основным способом проверки мнения человека об окружающих и о самом себе это сравнение своего мнения позицией других людей. Сравнение будет устойчивым, если его мнение и мнение группы сходны и наоборот. Вывод – при незначительном расхождении мнений человек более охотно поменяет свою точку зрения на групповую и наоборот.
На базе этих идей Фестингер начинает создание своей теории когнитивного диссонанса. Основные положения: 1. Каждый человек имеет потребность в знании о себе, оно должно быть связным, последовательным и непротиворечивым. 2. Суть теории – люди стремятся к согласованности как желаемому внутреннему состоянию. Если возникает противоречие между тем, что человек знает и тем, что он делает, то он постарается представить это противоречие как непротиворечие. Диссонанс между когнитивными элементами.
Основной вопрос, – каким образом проявляется стремление уменьшить диссонанс? Фестингер предлагает три способа: 1. Способ – уменьшение диссонанса возможно за счет изменения поведения. 2. Способ – это изменение знания. 3. Способ – осторожное отношение к новой информации, например, ее игнорирование.
Далее Фестингер вводит понятие «когниция» как определенные элементы когнитивной структуры, которые делятся на два вида. 1. Вид – когниции, которые относятся к поведению. 2. Вид – когниции, относящиеся к среде. Отношения между когнициями могут быть 3-х типов: 1. Отсутствие связи между когнициями. 2. Отношение консонанса между когнициями. 3. Отношение диссонанса между когнициями.
Определение диссонанса – когниции х и у находятся в диссонантных отношениях, если при их изолированном рассмотрении отрицание одного следует из отрицания другого. Не х следует из у. Человек должник покупает дорогую машину. Человек должник – это у; не х – это машина.