Модальность (от лат. modus – мера, способ) есть явно или неявно выраженная в суждении характеристика суждения, дополнительная информация о логическом и фактическом статусе суждения, о регулятивных, оценочных, временных и других его характеристиках, о степени его обоснованности.[5]
Суждения, которыми мы оперируем, имеют определенные достаточные основания для своего существования – либо структурно-логические характеристики самих суждений ("логическая модальность"), либо фактическую их обусловленность положением дел в реальной действительности ("фактическая", или "онтологическая модальность").
Логическая модальность – это информация о логической детерминированности суждения, истинность или ложность которого определяется структурой, или формой суждения.
Фактическая (онтологическая) модальность есть информация о том, как суждение детерминировано объективными обстоятельствами, и истинность или ложность суждения определяется, таким образом, положением дел в реальной действительности.
Первоначальную информацию в суждении выражают, как мы уже знаем, субъект, предикат, кванторное слово и способ выражения этой информации – формула (S – P).
Что касается дополнительной информации, то она может быть самой различной. Так, например, логик середины XIII в. Вильгельм Шервуд насчитывал шесть видов модальных форм: истинно, ложно, возможно, невозможно, случайно и необходимо. В современном же логическом мышлении чаще других применяются модальности, выступающие под именами алетическая, деонтическая и эпистемическая.
Понятие "алетическая" (от греч. aletheia – истина) означает "истинная". Алетическая модальность в этом смысле есть отношение к основному требованию логики – выражать критерии истинных и ложных высказываний.
Алетическая модальность есть выраженная в суждениях и терминах необходимости-случайности либо возможности-невозможности информация об особенностях логической или фактической детерминированности суждений.
Обратим внимание, что "необходимость" – это то, что как бы "нельзя обойти", поэтому "необходимость" в логике равноценна "неизбежности". А это значит, что необходимость всегда связана с законом. Утверждение необходимости существования чего-либо, как соответствие действительности, обозначается символически как p. Аналогично, утверждение необходимости несуществования чего-либо, как отрицательное соответствие действительности, обозначается как ÿù p. И тогда класс фактически необходимых суждений обозначается как (ÿ p Úÿù p) = ÿ (p Úù p). Здесь ÿ – оператор[6] (функтор[7]) необходимости, ù – оператор (функтор) отрицания.
Нетрудно видеть, что формула (p Úù p) всегда есть истинное высказывание, так как выражает закон исключенного третьего.
Пример:
"Наличие причинной связи между действиями, совершенными данным лицом, и наступившими общественно-опасными последствиями (p) – непременное условие привлечения его к уголовной ответственности (q)."
В терминах алетической модальности данное высказывание выглядит так:
ÿ (p ® q).
В противоположность "необходимости", "случайность" не связана с неизбежностью, а фиксирует лишь частные события в их произвольном возникновении и существовании. И тогда символическое обозначение класса фактически случайных суждений может быть выражено так:
ù (ÿ p Ùÿù p) = ùÿ (p Ùù p).
Пример:
"Загрязнение окружающей среды (p) иногда способствует возникновению сердечно-сосудистых заболеваний (q)".
В терминах алетической модальности данное высказывание выглядит так:
ùÿ (p ® q).
Что касается "возможности" чего-либо, то она всегда связана с совместимостью рассматриваемого явления с другими явлениями, составляющими для данного явления среду его существования. Класс фактически возможных суждений может быть обозначен как: (àp Úàù p) = à(p Úù p), где à – оператор (функтор) возможности.
Пример:
"Загрязнение окружающей среды (p) может способствовать возникновению сердечно-сосудистых и легочных заболеваний (q)".
В терминах алетической модальности данное высказывание выглядит так:
à(p ® q).
В свою очередь, "невозможность" чего-либо всегда связана с несовместимостью данного явления с другими, являющимися для него его средой. Класс фактически невозможных суждений может быть обозначен:
ù (àp Ùàù p).
Пример:
"Если отсутствует состав преступления (p), то уголовное дело не может быть возбуждено (q)".
В терминах алетической модальности данное высказывание выглядит так:
ùà(p ® q).
Обратите внимание на то, что в алетической модальности суждений отражается объективная сторона процесса, т.е. то, что является фактически первичным, определяющим для человека.
В противоположность алетической модальности суждений, эпистемическая и деонтическая модальности выражают субъективное (оценочное) происхождение суждений. Согласно эпистемической (от греч. epistemologia – теория познания) модальности суждения делятся на достоверные и проблематичные (вероятностные) (от греч. problematikos – возможный, предположительный, сомнительный). Достоверные суждения выражаются с помощью операторов (функторов): доказано (верифицировано – от фр. vérification – проверять, удостоверяться) – V и опровергнуто (фальсифицировано – от лат. falsificare – подделывать, делать ложным) – Р. Здесь: V p – доказано, что р, а V ù p – доказано, что не–р; F p – опровергнуто, что р, а F ù p – опровергнуто, что не–р.
Проблематичные суждения выражаются с помощью оператора (функтора) вероятно – Р. Здесь: Р р – вероятно, что р, а P ù p – вероятно, что не–р.
Примеры:
1. "Каждый человек имеет право на гражданство" (Всеобщая декларация прав человека) (p) – достоверное суждение (V p);
2. "Неверно сводить сознание к его материальному субстрату - физиологическим нервным процессам, протекающим в мозгу" (p) – достоверное опровергательное суждение (F p);
3. "Лето, по-видимому, будет жаркое" (p) – проблематичное суждение (P p).
В последнем примере проблематичность указанного суждения p может быть выражена в терминах недоказанности и неопровергнутости, так как p в данном случае не доказано и не опровергнуто: P p = ù V p Ùù F p.
В судебном исследовании в форме проблематического суждения, как правило, строятся версии о проблематических обстоятельствах расследуемых дел.
И, наконец, рассмотрим деонтическую модальность суждений. Термин "деонтическая" (от греч. deontos – должное) означает "обязанность". К должному относятся операторы (функторы) обязывания (оператор О – от англ. obligate – обязывать), запрещения (оператор F – от англ. forbid – запрещать) и разрешения (оператор Р – от англ. permit – разрешать).
Примеры:
1. "Переходя улицу на зеленый сигнал светофора, сначала следует посмотреть налево, затем направо" (p). (Обязывание – O p).
2. "В общественном транспорте запрещается провоз легковоспламеняющихся веществ" (p). (Запрещение – F p).
3. "Переливать жидкость из флакона с узким горлом удобнее при помощи вязальной спицы" (p). (Разрешение (рекомендация) – P p).
Последний из рассмотренных выше видов модальности ответственен за выражение в различных правовых системах норм права[8], неисполнение которых влечет за собой применение определенных юридических санкций.
В этой связи подчеркнем, что необходимыми элементами правовой нормы являются следующие компоненты:
1) авторитет – орган, установивший норму;
2) адресат – лицо, которому надлежит исполнять предписание;
3) диспозиция – действие, подлежащее исполнению;
4) деонтическая характеристика нормы – определенный тип предписания;
5) санкция – юридические последствия неисполнения предписания.
Среди норм права принято различать нормы правообязывающие, правозапрещающие и правопредоставляющие. Правообязывающие нормы формулируются с помощью операторов (функторов) "обязан", "должен", "надлежит", "признается" и др. Символически запись O (d) означает, что действие d подлежит обязательному исполнению.
Пример:
"Предварительное следствие по уголовным делам должно быть закончено в двухмесячный срок" (O (d)).
Часто применяемая в логике запись O (x, d, y) читается так: "x обязан выполнить действие d в пользу y".
Правозапрещающие нормы формулируются с помощью операторов (функторов) "запрещается", "не вправе", "не может", "не допускается" и др. Символически F (d) означает, что "действие d запрещается".
Пример:
"Ни один человек не должен страдать за правду" (F (d)).
Схема правозапрещения записывается как (d ® S) и означает: "если совершено действие d, то применяется санкция S".