Европейские государства, подписав Болонскую Декларацию, сделали возможным развитие образовательных систем на новом уровне, предполагающим разработку инновационных механизмов совместного принятия решения по наиболее важным вопросам функционирования высшей школы. Курс европейских стран на сотрудничество и взаимодействие был выбран по следующим причинам. Во-первых, из-за необходимости сохранения социокультурных ценностей, во-вторых, из-за сложившейся кризисной ситуации в экономической и финансовой сферах, представленной, в первую очередь, снижением квалификационного уровня европейской рабочей силы и сокращением государственного финансирования образования.[2]
Кризисная ситуация также проявляется в характере отношений в структуре образования, содержании и функционировании, формах и методах всей системы, а не только в разрушении ее материально-технической базы. Кризис предстает как трансформация старых ценностей и стереотипов сознания к новым, современным. Европе, для успешного и конкурентоспособного поведения на рынке стали нужны новые программы, механизмы в учебном процессе.[3] Особую актуальность на данном этапе исследования приобретает концепция Н.С.Ладыжец, в которой сформулирована базовая структура социальной миссии университетов и университетских систем. «Миссия университетов – быть центрами обучения высокому знанию, передового исследования и интеллектуальной культуры. Оформление саморефлексии университетской системы в относительно самостоятельную область знания, уточняющую основополагающие ценностные ориентации, цели, идеалы, функциональные механизмы и стратегии деятельности в едином пространственно-временном континууме регионально-национальных и цивилизационных целей, не только поможет участникам образовательного взаимодействия и университету как организации осмыслить диапазон возможностей и сделать обоснованный выбор, но и будет способствовать развитию инновационных университетских комплексов, формирующих новую социальную реальность будущего, включая сетевые образовательно-исследовательские инфраструктуры регионов и государств, интегрированных в единое глобальное мировое общество».[4] В данной теории обосновывается значение происходящих изменений в вузах, разработаны стратегии развития университета, синтетические стратегии управления и самоорганизации, концепция «мегавуза».[5] Болонский процесс, по мнению автора, является необходимым, в первую очередь, для развития международных контактов и связей.[6] Например, мировое сообщество в последнее время разрабатывает кооперативные исследовательские проекты, большие сдвиги наблюдаются в финансировании стажировок и частичных циклов обучения студентов за рубежом.[7]
Важной целью Болонского процесса является повышение привлекательности систем высшего европейского образования для студентов из других регионов и стран.[8] Абитуриентам для принятия решения о выборе вуза необходимо знать все возможности, которые предполагает данная образовательная система на рынке труда. В условиях, когда трансформационные процессы, приводят к несбалансированному, стремительно изменяющемуся рынку, прогнозирование его потребностей становится маловероятным. Как следствие - утрата привлекательности образования, качества рабочей силы. В этих обстоятельствах необходимо, чтобы квалифицированные кадры были способны перемещаться в те регионы и страны, где их работа будет востребована, с предложением достойной заработной платы и условий труда. Одним из способов обеспечения мобильности профессиональных кадров является принятия сопоставимых квалификаций, степеней, дипломов, полученных в различных ВУЗах, странах. Данные предпосылки стали решающими при разработке и внедрении Болонской Декларации.
Следует также отметить, что Болонский процесс, несмотря на всю свою привлекательность и необходимость, сопровождается рядом проблем. По мнению А.И.Галагана и О.Д.Прянишниковой, в первую очередь, трудность реализации заключается в отсутствии единства в понимании всех его аспектов, особенно в отношении его перспектив.[9] Также некоторые представители академического сообщества утверждают, что исполнение этого проекта может привести к культурному обезличиванию и потере индивидуальности национальных образовательных систем. Этот аспект был опровергнут в докладе Ассоциации европейских университетов, подготовленном к Пражской встрече министров образования, где они сделали акцент на том, что «Болонский процесс - это не «операция вторжения» в национальные системы, а источник информации о наиболее эффективных и адекватных современным условиям путям развития высшего образования»[10]. Согласно А.В.Лашкевичу, культура и ценности других стран очень быстро проникают в Российское общество, особенно, когда существует неопределенность в различных сферах жизни.[11] Следует подчеркнуть, что, например, методы преподавания в России являются, во многих своих аспектах, одними из лучших в мире.[12] Вследствие этого необходимо выработать структуру действий, которая бы, с одной стороны, оберегала лучшие традиции нашей страны в образовании, а с другой, обеспечивала осуществление принципов Болонской Декларации. России необходимо не только адаптировать систему образования к европейским стандартам, но, что более важно, как отмечает А.С.Макарян, «перевести свои национальные традиции на более понятный глобальный язык для реального совместного общения и сотрудничества».[13]
Ряд авторов, изучающих вхождение России в единое европейское образовательное сообщество, таких как М.С.Блинова, И.В.Налетова, Л.И.Щербакова и другие, отмечают, что Болонский процесс сделает возможным существенное развитие студенческой мобильности. Как перспективное направление Болонского процесса студенческую мобильность можно рассматривать с двух сторон. Во-первых, следует обратить внимание на опыт таких европейских стран, как Германия, Финляндия, Швеция, Нидерланды и ряд других, где четко обозначилась тенденция привлечения студентов из-за рубежа в свои вузы и научно-исследовательские центры. Во-вторых, возможность отправления своих студентов за рубеж. Одним из инструментов развития студенческой мобильности являются приложения к диплому, выполненные на двух языках. Следующим значимым механизмом мобильности авторы выделяют введение единой системы зачетных единиц.[14] Распространение Европейской системы зачетных единиц имеет ряд проблем, в особенности, при ее использовании. Например, нет единства среди участников Болонского процесса в понимании способов накопления зачетных единиц. Такая система основывается в основном на оценке результата, а не процесса. Как следствие, механический перевод учебных часов в зачетные единицы является невозможным. В перспективе ECTS будет отражать приобретенные в ходе учебного процесса знания и квалификации. Данная перспектива имеет значительные трудности в своем осуществлении, так как необходимо многократное увеличение финансирования программ мобильности.[15]
Следующим значительным курсом процесса является введение совместных степеней. Участники Стокгольмского семинара выразили единое мнение, что совместные степени – это важный этап становления европейской образовательной системы. Совместные степени содействует мобильности студентов и преподавателей, обеспечению занятости, введению европейских измерений в высшее образование, повышению привлекательности и конкурентоспособности.[16] Следует отметить, что введение совместных степеней потребует создания единой европейской системы соответствующих степеней, выработки базовых критериев и показателей, внесения изменений в законодательства.
Следующей важным элементом Болонской декларации является обеспечение качества высшей школы. Эксперты в данной области отмечают, что для осуществления этой цели необходимо развитие методов, подходов и критериев обеспечения качества на всех уровнях - институциональном, национальном, европейском. Высшие учебные заведения, следуя принципу автономии вузов, несут ответственность за поддержания и соответствие качества европейским стандартам. Данное обстоятельство формирует базу для реальной ответственности академического сообщества в рамках национальной структуры качества. Национальные системы обеспечения качества должны включать: системы аккредитации, сертификации международное участие, сотрудничество и международные структуры, процедуры оценивания учебных программ и высших учебных заведений, включая внутреннее и внешнее оценивание, участие студентов и публикацию результатов оценивания[17].
Введение двухуровневой системы образования также является важным принципом Болонской Декларации. Как отмечает Н.С.Ладыжец : «Введение многоуровневого образования является необходимым в целях закрепления международных образовательно-исследовательских контактов и связей. Болонский процесс сфокусировал внимание на стратегических приоритетах, рассматриваемых в качестве операциональных механизмов формирования зоны европейского высшего образования.[18] В большинстве стран были реформированы структуры высшего образования, которые стали базироваться на двух уровнях – дипломном и последипломном. Бакалавриат и магистратуру как новую структуру образования, поддерживают многие европейские страны. По содержанию бакалаврские программы условно можно разделить на две категории: имеющие в большей степени профессиональную ориентацию и промежуточные, которые создают основу для последующего обучения.[19] В то же время в ряде направлений подготовки в некоторых странах продолжали действовать традиционные одноуровневые программы, ведущие к получению степени магистра. На данный момент в России начинает вводиться двухуровневая система образования. Многие факультеты начинают применять ее в качестве эксперимента, а затем полностью переходят на данную систему. Существует ряд трудностей с продвижением такой структуры образования. Во-первых, система вводится лишь на некоторых факультетах, это обстоятельство вносит затруднения в учебный процесс в целом: необходимо разрабатывать для каждой системы собственную программу. Во-вторых, раздробление структуры обучения на две части – новую и традиционную - приводит к различным противоречиям на всех уровнях.