Человеку с таким типом мировоззрения прежде всего присуще постоянное состояние поиска, поиска истины. Он ненавидит ложь и предрассудки – какими бы они не были. Краеугольным камнем его мировоззрения является неверие.
У него четкие представления о силе и слабости. Он может быть довольно замкнутым и гордым, никогда не сможет признать, что ему нужна помощь. Он исключительно чувствителен к проблемам власти. Он откажется участвовать в том, что он воспринимает как подчинение своей силы чужой. Верит в то, что человек может развить свои врожденные способности только в соревновании, и с полным недоверием относится к мотивам каждого, кто забывает про соревнование и утверждает, что он альтруист. Он уверен, что никто не собирается помогать другим, как раз наоборот, люди хотят только доминировать и усиливать собственную мощь. Никто и никогда не делал ничего только для других. Все действия направлены на нас самих, все услуги – это услуги самому себе, любовь может быть только любовью к себе. Вы любите не их, а те приятные ощущения, которые любовь вызывает. Вы любите влечение, а не того, к кому вас влечет.
В чудеса и бога и другие сверхъестественные силы он вряд ли верит, более того, стремится найти доказательства обратного. Веру в бога рассматривает как желание не умирать, попытку ухватиться за иллюзию вне себя, слабость, которая всегда делает человека меньше, чем он есть на самом деле.
Среди людских добродетелей для него важна свобода. Что касается долга, то есть лишь один святой долг человека перед самим собой – выяснять правду. И ее сокрытие – ложь во спасение – грубое нарушение прав человека. Тревоги, страсти, испытываемые человеком, есть проявление тщеславия. Постоянство – барьер на продвижении вперед. Любое проявление позитивных чувств воспринимается ими, как требование подчиниться власти. То же самое происходит и с откровением и самораскрытием перед другим человеком – это проявление слабости и уязвимая позиция.
Жизнь считают жестокой и смерть тоже. В самой глубине жизни – отчаяние, это та цена, которую человек должен заплатить за самопознание. Рождены усложнять жизнь, так как только в муках рождается истина.
Надежда для них – это самое большое зло, так как продлевает мучения.
Тип, представители которого желают мира в душе и счастья. Они должны верить и возвращаться к вере.
Для людей с таким типом мировоззрения характерно стремление к семейному счастью. К семейным неурядицам они подходят с желанием сохранить брак и разрешить конфликт каким-либо образом и находятся в поиске такого способа.
Среди людских добродетелей эти люди ценят скромность. Им присуще чувство долга, которое они возводят в высокую степень и считают обязанностью ему следовать, даже если это идет в разрез с их личными интересами.
В высшей мере для данного типа мировоззрения необходима надежда.
Как любому нормальному смертному, человеку страшен страх перед сверхъестественным.
Принятию жизненно важных решений предшествуют долгие муки сомнений, которые иногда возводятся в степень отчаяния.
Они страшатся одиночества, считая, что общество помогает человеку выжить и физически и духовно, и не только выжить, но и получать удовольствие, которое кроется в человеческих отношениях.
В поиске смысла жизни эти люди опираются на культуру, в которой выросли, и ее ценности. Задумываются об окружающих и стремятся сделать их жизнь легче – на этом убеждении основано и отношение к правде – если она мучительна и принесет человеку страдания и никакой выгоды, то ее нужно умолчать.
В отношениях между людьми для них важнее всего открытость и честность.
Вывод: Как нам кажется, представители первого из описанных нами типов мировоззрения («те, которые стремятся найти истину») склонны к большей неудовлетворенности браком, чем представители второго типа мировоззрения («те, которые желают мира в душе и счастья»). Это правило может иметь исключение в том случае, если оба члена семи принадлежат к первому из описанных типов мировоззрения («те, которые стремятся найти истину»).
Глава 2. Эмпирическое исследование влияния мировоззрения супругов на удовлетворенность браком.
2.1. Цель, гипотеза и задачи исследования.
Цель исследования – анализ влияния фактора мировоззрения на степень удовлетворенности браком.
Гипотеза:
Представители первого из описанных нами типов мировоззрения («те, которые стремятся найти истину») склонны к большей неудовлетворенности браком, чем представители второго типа мировоззрения («те, которые желают мира в душе и счастья»). Это правило имеет исключение в том случае, если оба члена семи принадлежат к первому из описанных типов мировоззрения («те, которые стремятся найти истину»).
Задачи исследования:
Подобрать и проанализировать научную литературу по теме дипломной работы
Подобрать необходимые методики для проверки гипотез. Сформировать выборку и осуществить сбор данных.
Оценить различия степени удовлетворенности браком в зависимости от типа мировоззрения.
Обсудить полученные результаты и сделать выводы относительно их использования в консультативной практике, в работе по оптимизации общения в семье.
2.2. Методика исследования.
Исследование проводилось в мае 2003 года среди супружеских пар, проживающих в городе Рязани. В эксперименте приняло участие 60 человек (30 мужчин и 30 женщин) в возрасте от 25 до 50 лет, состоящие в браке на момент исследования не менее 5 лет.
2.2.1. Методический инструментарий.
Для оценки степени удовлетворенности браком мы использовали опросник «Удовлетворенность браком». Эта методика была разработана В. В. Столиным, Т. Л. Романовой, Г. П. Бутенко и предназначена для экспресс-диагностики степени удовлетворенности – неудовлетворенности браком, а так же степени согласования – разногласия удовлетворенности браком. Испытуемые должны были выразить степень своего согласия/несогласия с суждениями относительно отношений супругов в браке. Ответы испытуемых оценивались в соответствии с ключом. За совпадение с ключом начислялись 2 балла, за промежуточный ответ («не знаю») – 1 балл. По сумме полученных баллов удовлетворенность браком оценивалась от полной и значительной неудовлетворенности до значительной и практически полной удовлетворенности.
Для диагностики мировоззрения супругов мы разработали свою методику-опросник. Она состоит из 18 пар высказываний, отражающих два заявленных типа мировоззрения. Так, высказывания «а» в каждой паре относились ко второму типу мировоззрения, представители которого желают мира в душе и счастья, например: «Для меня важны комфорт и безопасность», «Брак священен», «Просить поддержки у другого вполне естественно». Высказывания «б» характеризовали первый тип мировоззрения (представители которого стремятся найти истину), например: «Нет ничего желаннее истинного исследования», «Лучше разрушить брак, чем позволить ему разрушить себя», «Принять помощь – расписаться в собственной слабости». (Полный вариант опросника представлен в приложении.)
Испытуемым предлагалось выбрать одно высказывание, наиболее походящее их взглядам. Высказывания были выбраны нами из психотерапевтического эссе Ирвина Ялома [2001].
Для оценки мировоззрения мы использовали 2 шкалы, одна из которых отражала первый тип мировоззрения, а другая – второй. При выборе испытуемым высказывания типа «а» начислялся балл по второй шкале, и, соответственно, при выборе высказывания «б» – по первой. Доминирующий тип мировоззрения определялся по простому большинству. В ситуации, когда испытуемый набирал равное количество баллов по обеим шкалам, доминирующий тип мировоззрения оставался неясен.
Перед проведением исследования опросник был опробован среди студентов 5 курса факультета иностранных языков Рязанского Государственного Педагогического Университета им. С.А.Есенина (22чел.), а также среди родителей учащихся начальных классов гимназии №5 (20чел.) с целью выяснения непонятных и сложных для восприятия высказываний. В результате первоначальный вариант опросника был несколько изменен: из 24 пар утверждений нами было оставлено 18 и некоторые высказывания были изменены.
2.2.2. Процедура эксперимента.
Следует заметить, что наше исследование весьма непростое с точки зрения его организации: семья – очень закрытая система, и далеко не все хотят, чтобы их семейные проблемы стали достоянием третьих лиц. Однако, в нашем случае данное предположение не оказалось проблемой и практически все испытуемые охотно согласились на исследование. Мы так же опасались повышения уровня социальной желательности испытуемых при исследовании степени удовлетворенности браком. Поэтому, на стадии отбора испытуемых нами было принято решение не сообщать потенциальным испытуемым до окончания исследования цель эксперимента, а так же выбрать пары, не имеющие личного контакта с исследователем (знакомые знакомых).
Учитывая важное значение мотивации к участию в исследовании для получения достоверных результатов, мы заинтересовали испытуемых тем, что:
а) участие в исследовании может быть анонимным (в этом случае указывались только инициалы испытуемого или псевдоним);
б) после обработки данных свои результаты узнает каждый участник исследования (каждому мы раздавали листочки с его результатами краткими комментариями-интерпретациями).
Эти организационные мероприятия, на наш взгляд, позволили повысить достоверность полученных результатов и исключить влияние временных ситуационных факторов.
Исследование проводилось в несколько этапов:
Первый этап – оценка удовлетворенности браком при помощи методики «Удовлетворенность браком».
Второй этап – диагностика мировоззрения супругов.
И первое, и второе исследование – индивидуальные процедуры. Испытуемый получает стимульный материал теста «Удовлетворенность браком», и опросник на диагностику мировоззрения, а так же бланки ответов к тесту. Так как обе инструкции не содержат временных ограничений, испытуемым предоставляется возможность ответить на вопросы самостоятельно, без контроля исследователя.