Многие работы отечественных авторов (Афанасьева В.Г., Басова Б.П., Буслова К.Д., Дмитриева А.В., Ковалёва А.М., Ореховского А.И., Плахотного А.Ф., Сперанского В. И, и другие) посвящены разработке основ общей теории корпоративной социальной ответственности, определению критериев эффективности формирования активной жизненной позиции, доказательству необходимости "отличать процесс управления социально ответственным поведением личности от процесса формирования личности".
На основе анализа международного опыта показано, что современный корпоративный сектор является не только эффективным экономическим субъектом, но и эффективным инструментом социальной политики; выявлены особенности применения принципов социальной ответственности в России; определены резервы развития российского корпоративного сектора, которые сдерживают становление современных эффективных моделей социально - трудовых отношений;
Практическая значимость исследования заключается в возможности использовать положения и выводы, содержащиеся в нём, для более глубокого осмысления проблем и перспектив социальной ответственности при внедрении принципов корпоративной социальной ответственности в российских компаниях. Основные идеи исследования дополняют и уточняют теоретические разработки в области корпоративной ответственности. Положения дипломной работы могут быть использованы при формировании социальных отчетов российских компаний.
Методология ВКР складывалась из принципов социокультурного анализа феномена корпоративной социальной ответственности, а также методик контент-анализа и экспертного опроса.
Идеология корпоративной социальной ответственности (КСО) возникла как ответ бизнеса на давление со стороны растущих левых настроений и профсоюзного движения в последней трети XIX века. Возникшие тогда институты гражданского общества потребовали от предпринимателей предоставления социальных гарантий рабочим и обеспечения охраны их труда, а упадок профессиональных объединений в середине XX века актуализировал для владельцев предприятий задачи сохранения лояльного отношения и поддержания мотивации подчиненных, что вновь заставило их обратиться к КСО. Именно тогда это понятие прочно вошло в теорию и практику корпоративного управления в США.
На первом этапе оно в основном распространялось на вопросы социального обеспечения собственного персонала, а также помощи местным органам самоуправления на партнерской и спонсорской основе. Уже тогда многое здесь переплеталось с PR-функциями.
В начале 60-х практика взаимоотношений между бизнесом и обществом начала трансформироваться в некую новую форму социального контракта или "набора писаных и неписаных правил и положений о моделях поведения различных элементов общества", среди которых [9.21-24.]:
приемлемые оплата и условия труда со стороны работодателей в "обмен" на обязанности и ответственность со стороны наемных работников;
честная конкуренция и уважение чужих прав и обязанностей;
соблюдение налогового законодательства, стандартов здравоохранения, техники безопасности, интересов потребителей, клиентов и т.д.
В 70-х широкое распространение получает агентская концепция КСО, подразумевающая ответственность компаний перед своими акционерами. Ее автор, известный экономист неоклассического направления Милтон Фридман, писал: "... существует только одна социальная ответственность бизнеса - использовать ресурсы и предпринимать действия, направленные на повышение своих прибылей, играя по правилам открытой и свободной конкуренции без обмана или подлога".
Другое определение КСО звучит в так называемой теории участия, предлагающей целый спектр типов ответственности бизнеса перед различными группами общественности, тем или иным образом с ним соприкасающимися: персонал компании, акционеры, потребители, правительственные органы, профсоюзы, бизнес-ассоциации, поставщики и даже конкуренты [4.98-99.].
Обе концепции нельзя назвать совсем уж несовместимыми: сторонники теории участия рассматривают и акционеров как одну из групп КСО.
Таким образом, КСО появилась в результате глубинной трансформации отношений частного предпринимательства и общества: в постиндустриальной экономике последнее желает не просто приобретать "больше хороших товаров", но знать, какова их экологическая и социальная цена.
Не последнюю роль сыграли и вызовы глобализации, которые заставили компании искать все более изощренные способы позиционирования в перенасыщенном информацией мире.
Не стоит преуменьшать значение личной заинтересованности бизнес-консультантов в новом рынке услуг проектирования, консультирования, оценки и валидирования социальной деятельности компаний и повышении собственной востребованности на нем.
Сегодня термин "корпоративная социальная ответственность" настолько популярен, что поиск по данной комбинации слов в англоязычной части Интернета выдает более миллиона ссылок. В документах Европейской комиссии можно найти следующее определение: "Корпоративная социальная ответственность по своей сути является концепцией, которая отражает добровольное решение компаний участвовать в улучшении общества и защите окружающей среды" [32.135.]. Ассоциация менеджеров России определяет это явление как "добровольный вклад бизнеса в развитие общества в социальной, экономической и экологической сферах, напрямую связанный с основной деятельностью компании и выходящий за рамки определенного законом минимума" [9.3.].
Важным представляется разделение социальной политики корпорации в соответствие с её адресатам на внутреннюю и внешнюю [54.317-319.].
Внутренняя корпоративная социальная политика - социальная политика, проводимая для работников своей компании, а потому ограниченная рамками данной компании.
Внешняя корпоративная социальная политика - социальная политика, проводимая для местного сообщества на территории деятельности компании или ее отдельных предприятий [54.320.].
Внутренняя корпоративная социальная политика основывается на сложившемся мнении общества о необходимости компании не только обеспечивать прибыль и платить налоги, но и заботиться о своих работниках. Однако общество посылает бизнесу не совсем четкие сигналы, относительно своих пожеланий. Поэтому компания зачастую формирует социальную политику исходя из собственных представлений о данном процессе.
Обычно программы "внутренних" инвестиций не выходят за рамки следующих расходов:
развитие персонала, повышение профессионально-квалификационного уровня работников;
формирование корпоративной культуры;
рекреация и оздоровление работников и членов их семей;
привлечение и поддержка молодежи, в том числе и в образовательных программах;
спортивные программы;
оказание материальной помощи;
помощь ветеранам;
реализация разнообразных детских программ.
Внутренняя корпоративная политика направлена, как правило, как на развитие социального капитала, путем укрепления связей, в том числе и неформальных, между работниками, а также между руководством компаний и работниками, так и на увеличение человеческого капитала (здоровье, образование) сотрудников.
Все больше компаний участвует в различных внешних социальных проектах (федеральных и региональных), инициируемых как властью, так и самостоятельно. Основные направления социального партнерства бизнеса и власти [43.243-247.]:
участие в финансировании инициируемых властью масштабных инвестиций в религиозные, медицинские, спортивные, культурные объекты;
содержание объектов ЖКХ (в первую очередь градообразующими предприятиями);
поддержка деятельности и формирование базы медицинских, образовательных и культурных учреждений;
помощь в организации культурно - досуговой деятельности;
проведение образовательных проектов для населения;
поддержка инновационных проектов, направленных на развитие местного сообщества;
поддержка незащищённых групп населения.
Наибольшее значение и распространение имеют программы внешних социальных инвестиций в моногородах. Проводятся они, соответственно, градообразующими предприятиями, в основном на дополнительные средства, кроме налоговых платежей в местные бюджеты. С учетом того, что на градообразующих предприятиях работает большинство населения территорий присутствия крупных компаний, происходит фактически смыкание внутренней и внешней социальной политики.
В некоторых случаях внешняя социальная политика фирмы способствует устранению провалов государства в определенных направлениях социальной сферы; зачастую муниципальные и региональные власти согласуют и даже перекладывают значительную часть социальной нагрузки на предприятия.
Важно понимать, что социальная ответственность бизнеса возможна только при ряде условий:
главное - это возможность бизнеса принимать самостоятельные решения, ответственность не может быть обязанностью;
ответственность - это и понимание последствий самостоятельно принятых решений - следствий и результатов как непосредственных, так и последующих, опосредованных;
способность видеть цели и смысл развития бизнеса в контексте развития общества;
желание принимать решения, способствующие развитию общества.
Принципы корпоративной социальной ответственности определяют основные положения, выражающие природу и сущность организации и деятельности по реализации корпоративной социальной ответственности в компании. Если считать, что принцип - это основное, отражающее сущность КСО правило, то можно сделать вывод о том, что несоблюдение требований одного принципа корпоративной социальной ответственности искажает сущность данного понятия.