Статистический анализ миграции населения (стр. 6 из 7)
Рассчитаем коэффициенты эластичности по формуле:
Рассчитаем показатели эластичности: Э1=-1,0; Э2=17,6 и Э3=-13,5.
Коэффициент эластичности показывает, что если величина фактора изменится на 1%, результативный признак при этом изменится соответственно на коэффициент эластичности (%) при постоянстве других факторов.
Анализируя полученные данные видно, что при увеличении среднедушевых денежных доходов на 1% миграционный прирост на 10000 человек сократится на 1,0%00, с ростом числа зарегистрированных разводов на 1000 человек увеличится на 17,6%00, а при увеличении ввода в действие квартир сократится на 13,5%00.
Оценим значимость коэффициента множественной корреляции с помощью t-критерия Стьюдента по формуле:
=5,25Так как tэмп>tтабл, коэффициент множественной корреляции можно признать значимым.
Заключение
На основании проведенного статистико-экономического анализа миграции в РФ можно сделать следующие выводы:
Первый этап работы - анализ однородности совокупности, по результатам которого можно сделать вывод, что между областями РФ имеются существенные различия в размере среднедушевых денежных доходов. При этом максимальный размер среднедушевых денежных доходов в Сахалинской области (12303,6 руб.), а минимальный - в Курганской (4505,5 руб.). В Калужской области размер среднедушевых денежных доходов составил в 2005 году 5357,9 руб. Среднедушевые денежные доходы примерно половины субъектов РФ не выше 6043,9 руб., а другой половины - не ниже этого значения. Большинство регионов РФ, а именно 13 из 25 регионов, в том числе и Калужская область, имеют минимальные среднедушевые денежные доходы от 4505,5 до 6105,5 руб. 6 регионов имеют среднедушевые денежные доходы в пределах от 6105,5 до 7705,5 руб., и только 2 региона имеют максимальные среднедушевые денежные доходы (Магаданская и Сахалинская области) – от 10905,5 до 12505,5 руб.
Аналитическая группировка показывает, что в 1-ой группе регионов размер среднедушевых денежных доходов является максимальным и составляет 68534,7 руб. В 4-ей группе данный показатель является минимальным и равен 10302,1 руб. Среднедушевые денежные доходы регионов увеличиваются с 5271,9 до 11662,7 руб., при этом коэффициент миграционного прироста снижается с 1,7 до 1050/000. 5-ая группа регионов характеризуется максимальным средним размером среднедушевых денежных доходов – 11662,7 руб. 3-я, 4-я и 5-я группы регионов характеризуются средним размером среднедушевых денежных доходов выше среднего по совокупности, а именно 6777,5 руб.
В ходе анализа рядов динамики получили, что в среднем за 2001-2006 гг. коэффициент миграционного прироста составил 11,20/000, при этом в среднем за анализируемый период коэффициент миграционного прироста снизился на 1,80/000 или на 12,0%. В среднем по трехлетиям миграционный прирост на 10000 человек снижается с 13,670/000 до 8,670/000, так за последнее трехлетие коэффициент миграционного прироста составил 260/000, что ниже значения данного показателя за первое трехлетие на 57,7%.
В 2006 г. коэффициент миграционного прироста увеличился на 10/000 или на 11,1% по сравнению с 2005 г., а по сравнению с базисным 2001 г. наблюдается сокращение коэффициента миграционного прироста на 90/000 или на 47,4%. В остальные периоды также наблюдается снижение коэффициента миграционного прироста по сравнению с предыдущими периодами. По сравнению с базисным (2001 г.) годом наблюдается снижение коэффициента миграционного прироста во все периоды, при чем максимальное снижение приходится на 2003 г. - 130/000 или на 68,4%.
На основании корреляционно-регрессионного анализа была получена матрица парных коэффициентов корреляции, которая свидетельствует, что не все показатели одинаково взаимосвязаны. Так между среднедушевыми денежными доходами и коэффициентом миграционного прироста существует слабая прямая взаимосвязь, а между общими коэффициентами разводимости и миграционным приростом на 10000 человек - обратная умеренная зависимость. Так как множественный коэффициент корреляции равен 0, 731, то между всеми рассматриваемыми признаками наблюдается тесная взаимосвязь. При этом на 53,4% изменение коэффициента миграционного прироста зависит от влияния факторных признаков и на 46,6% от факторов, не учтенных в выбранной модели. Поскольку фактическое значение F (8,019) больше значимости F (0,001), то корреляционно-регрессионная модель является адекватной.
Список литературы
1. Башкатова Б.И. Социально-экономическая статистика: учебник для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.
2. Гусаров В.М. Статистика: учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА,2003. – 463 с.
3. Демография: Учебник / Под ред. В.М. Медкова. - М.: ИНФРА-М.- 2004.
4. Демография. Учебник / Под общ. ред. Н.А. Волгина. М.: Изд-во РАГС, 2003. – 384 с.
5. Ефимова М. Р., Петрова Е. В., Румянцев В. Н. Общая теория статистики: Учебник. Изд. 2-е, испр. и доп. – М: ИНФРА-М, 1999. – 416 с.
6. Кравцова М. Северный вывоз. – Эксперт, 2004, №26, с. 69-70.
7. Курс социально-экономической статистики: Учебник для вузов / Под ред. проф. М.Г. Назарова– М: Финстатинформ, ЮНИТИ-ДАНА, 2000. – 771 с.
8. Практикум по статистике: учебное пособие для вузов / Под ред. В.М. Симчеры / ВЭФЭИ. - М.: ЗАО «Финстатинформ», 1999. – 259 с.
9. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2006:
Стат. сб. / Росстат. - М., 2007. - 981 с.
10. Россия в цифрах 2007: Кратк. стат. сб./ Росстат – М., 2007. – 494 с.
11. Рыбаковский Л.Л. Демографическое будущее России и миграционные процессы. – Социс, 2005, №3, с. 71-81.
12. Рязанцев С. Внутрироссийская миграция населения: тенденции и социально-экономические последствия. – Вопросы экономики, 2005, №7, с. 37-49.
13. Ряузов Н.Н. Общая теория статистики: Учебник для вузов. – М: Финансы и статистика, 2001.
14. Сиденко А.В., Матвеева В.М. Практикум по социально-экономической статистике. М.: Дело и сервис, 2000.
15. Теория статистики. Учебник – 4-е изд. / Под ред. Профессора Р.А. Шмойловой. - М: «Финансы и статистика», 2004. – 323 с.
Приложение 1
Рис. 1 Общая структура миграционных потоков
Приложение 2
Ранжированный ряд распределения регионов по среднедушевым денежным доходам (в мес.), руб.
| № п/п | Субъект | Среднедушевые денежные доходы (в мес.), руб. |
| 1 | Курганская область | 4505,5 |
| 2 | Ульяновская область | 4514,7 |
| 3 | Орловская область | 4857,8 |
| 4 | Костромская область | 4868,7 |
| 5 | Саратовская область | 4948,2 |
| 6 | Курская область | 5169,8 |
| 7 | Калужская область | 5357,9 |
| 8 | Новгородская область | 5478,6 |
| 9 | Липецкая область | 5625,9 |
| 10 | Астраханская область | 5695,9 |
| 11 | Ленинградская область | 5726,9 |
| 12 | Амурская область | 5804,2 |
| 13 | Волгоградская область | 5980,6 |
| 14 | Ростовская область | 6333,3 |
| 15 | Вологодская область | 6534,2 |
| 16 | Новосибирская область | 6555,1 |
| 17 | Калининградская область | 6578,4 |
| 18 | Омская область | 6911,2 |
| 19 | Московская область | 7232,6 |
| 20 | Кемеровская область | 7867,4 |
| 21 | Свердловская область | 8663,2 |
| 22 | Самарская область | 9273,9 |
| 23 | Мурманская область | 10302,1 |
| 24 | Магаданская область | 11021,7 |
| 125 | Сахалинская область | 12303,6 |
Приложение 3
Таблица 7. Динамика изменения коэффициента миграционного прироста
| Годы | Коэф. миграциооного прироста,%0 | Укрупнение | Скользящая | МНК по прямой | МНК по параболе | Откл. по прямой | Откл. по параболе |
| 2001 | 19,00 | 15,45 | 19,52 | 3,55 | -0,52 | ||
| 2002 | 16,00 | 13,67 | 13,67 | 14,02 | 13,40 | 1,98 | 2,60 |
| 2003 | 6,00 | 9,67 | 12,60 | 9,15 | -6,60 | -3,15 | |
| 2004 | 7,00 | 7,33 | 9,74 | 6,30 | -2,74 | 0,70 | |
| 2005 | 9,00 | 8,67 | 8,67 | 8,31 | 7,68 | 0,69 | 1,32 |
| 2006 | 10,00 | 6,88 | 10,95 | 3,12 | -0,95 | ||
| Остаточное СКО по прямой 3,60 | |||||||
| Остаточное СКО по параболе 1,83 | |||||||
| F критерий 1,97 | |||||||
| Уравнение прямой y = 11,17 - 1,43t | |||||||
| Уравнение параболы y = 6,79 - 1,43t + 0,94t^2 | |||||||
Приложение 4
Таблица 12. Исходные данные
| Субъект РФ | Коэффициент миграционного прироста (на 10000 человек населения),%00 | Уровень безработицы,% | Среднедушевые денежные доходы (в месяц), руб. | Общие коэффициенты разводимости на 1000 человек населения,%0 | Ввод в действие квартир на 1000 человек населения,ед. | Инвестиции в основной капитал на душу населения, руб. |
| Калужская область | 32 | 5,7 | 5357,9 | 4,4 | 3 | 12233 |
| Костромская область | -6 | 4,8 | 4868,7 | 3,8 | 2,1 | 21449 |
| Курская область | -17 | 7,1 | 5169,8 | 4,6 | 3,4 | 13873 |
| Липецкая область | 10 | 8,0 | 5625,9 | 4,7 | 4,9 | 25466 |
| Московская область | 82 | 4,3 | 7232,6 | 4,9 | 7,4 | 24441 |
| Орловская область | -3 | 6,1 | 4857,8 | 3,6 | 4 | 10257 |
| Курганская область | -51 | 11,3 | 4505,5 | 3,9 | 1,6 | 7551 |
| Свердловская область | 20 | 6,7 | 8663,2 | 4,2 | 3,1 | 21826 |
| Вологодская область | 3 | 5,2 | 6534,2 | 4,6 | 3,5 | 49323 |
| Калининградская область | 38 | 6,6 | 6578,4 | 4,5 | 3 | 25715 |
| Ленинградская область | 70 | 7,4 | 5726,9 | 4,6 | 3,2 | 47529 |
| Мурманская область | -58 | 8,8 | 10302,1 | 6,5 | 0,1 | 21600 |
| Новгородская область | 2 | 5,8 | 5478,6 | 4,2 | 3,4 | 18867 |
| Астраханская область | -7 | 12,0 | 5695,9 | 4,1 | 4,7 | 18430 |
| Волгоградская область | -11 | 6,9 | 5980,6 | 4,0 | 2,1 | 15038 |
| Ростовская область | -4 | 8,6 | 6333,3 | 4,3 | 3 | 13365 |
| Магаданская область | -154 | 7,3 | 11021,7 | 6,9 | 0,9 | 24005 |
| Сахалинская область | -56 | 7,6 | 12303,6 | 5,3 | 0,9 | 147223 |
| Кемеровская область | 20 | 8,6 | 7867,4 | 5,7 | 3,2 | 29560 |
| Новосибирская область | 8 | 7,8 | 6555,1 | 4,5 | 3,7 | 12278 |
| Омская область | -8 | 8,9 | 6911,2 | 4,1 | 4,7 | 16916 |
| Амурская область | -25 | 10,3 | 5804,2 | 4,8 | 2,1 | 27667 |
| Самарская область | 26 | 5,3 | 9273,9 | 4,4 | 3,4 | 21034 |
| Саратовская область | 11 | 9,1 | 4948,2 | 4,0 | 3,3 | 13739 |
| Ульяновская область | -27 | 7,7 | 4514,7 | 4,1 | 2,6 | 9644 |
Приложение 5