Разобщающее влияние существующего устройства общества и урбанизации сделали человека одиноким и беспомощным. Немецкие социологи охарактеризовали современное западное общество эрозией моральных уз, родства, традиционных институтов и верований, отчуждением индивида, что подчас толкает его в объятия тоталитарных партий. По мнению Н. А. Бердяева и демократическая революция не оправдывает себя ни высокой ценностью, ни высоким качеством культуры, которую она несет с собой в мир. Культура всюду понижается в своем качестве и в своей ценности, - делается более дешевой, более полезной и комфортабельной, но и более плоской, пониженной в своем качестве. По мнению Бердяева, демократия понизила качественный уровень культуры, дала право лишь распределять, а не творить культурные ценности. Демократизация и социализация человеческих обществ вытесняет высший культурный слой, без которого, в свою очередь, культура не возможна.
Вслед за бердяевской оценкой революционных событий в России, многими философами анализировано и финансовое общество, что послужило теоретическим фундаментом идеи массового общества, завоеванном широким признании, особенно с развитием новой техники коммуникаций (массовые коммуникации). Сходство названий облегчило критику культурного содержания печати, радио, телевидения.
Массовое общество.
Территориально обширное общество со значительным населением, в высокой степени индустриализированное и урбанизированное.
Власть здесь концентрированна и принимает форму манипуляциями массами посредством массовых коммуникаций.
Гражданские добродетели в этих условиях приходят в упадок, местное самоуправление ослабевает, исконная солидарность людей фактически исчезает. Хаос предотвращается идиотией массы.
Массовое общество – новый общественный слой, сложившийся между двумя мировыми войнами, ставший осязаемой реальностью.
Новизна массового общества состоит в более тесной интеграции народных масс в системе институтов и ценностей общества. Совокупность индивидов, проживающих на той или иной территории, составляет общество, благодаря интеграции в систему, части которой взаимосвязаны. Тип общества интегрирован не родством, но принятием к действиям власти в главных подсистемах общества, в экономике, политике, образовании, религиозных учреждениях и в связанных с данными областями нормах и взглядах.
В массовом обществе региональные, культурные различия уменьшились, стерлись классовые, профессиональные и даже возрастные различия.
Многие видные философы Запада выступили в качестве социальных критиков массового общества. В том числе и Жан Эллюль, который полагает, что идея массового общества враждебна человеку и его внутреннему миру. По его мнению, регуляторы человеческого поведения должны быть в каждом из нас, в собственном внутреннем космосе.
Многие социологи и философы подчеркивают наркотический характер массовой культуры, анализируют современную практику массовых коммуникаций, определяет как индустрию грез. Радио, кино, телевидение расцениваются как гигантские каналы общества, которые репродуцируют иллюзии, распространяют эталоны чувств и поступков, создают сноподобную культуру.
Каковы же эти иллюзии? Развитие техники превратилось в самоцель, она уничтожила традиционные ценности всех без исключения обществ, создала единую “выхолощенную” культуру. Лишила человека свободы и изуродовала его духовный мир. В условиях современного общества произошел распад системы ценностей. Вот почему одной из глобальных проблем нашего времени является возрождение морально-нравственных ценностей, утраченных идеалов, воскрешение ценностей, которые отвергаются господствующей массовой культурой.
В начале века рационалистически ориентированные социологи верили, что новая техника углубит и расширит человеческие отношения. В наше время все чаще пишут об угрозе тоталитарных режимов, об опасности массовых психозов и непредвиденных страхов, чреватых губительными последствиями. Массовая культура превратила людей в патентованных наблюдателей жизни, а окружающий мир в иллюзорную действительность. Массовая культура возвращает взрослого человека на оральную стадию развития и он, подобно ребенку, жадно поглощает все, что ему дают. Люди веками боролись за то, чтобы иметь больше свободного времени, а теперь так глупо его тратят.
Многие культурфилософы утверждают, что массовая культура привела к деструкции личности, лишив человека подлинности чувств и переживаний. Например, то, что раньше называется влюбленностью, ухаживаниями, долгими глубокими отношениями между двумя личностями, между влюбленными, что можно было охарактеризовать как богатство красок внутреннего мира, переживаний, что вело за собой рождение талантливых произведений искусства, в современном мире массовой культуры выродилось в стимуляцию анонимными эмоциями, которыми в виде музыки (поэзии) несет эфир. Число примеров, иллюстрирующих рок массовой культуры можно увеличить. Язык многих стран становится грубее и примитивнее, т. к. распространение средств медленно и неуклонно уничтожает локальность речи. Чтение превращается в непопулярное занятие, настала пора манипулировании массового сознания, когда можно дирижировать модой и поведением людей.
Однако в осмыслении массовой культуры все чаще культурфилософы стали фиксировать неудачи пропаганды, сбои в механизме безотказного влияния на массы. Социологи-эмпирики все чаще стали фиксировать низкую эффективность пропагандистских усилий, психологи – бесконтрольность коллективных эмоций.
Выяснилось, что влияние массовой культуры объясняется разным количеством факторов, что воздействия “сверху”, через посредство массовых коммуникаций, наталкивается на какие-то реальные барьеры, выдвигаемые сознанием индивида. Оно, т.е. влияние массовой культуры, может быть конформным и не конформным, податливым и устойчивым. Соответственно, повысился интерес к различным описанием сознания группы.
Теория массовых коммуникаций превратилась в самостоятельную дисциплину. Одной из генеральных задач – изучить сознание гетерогенных общностей, коллективных представлений и массовых реакций на события. Наблюдается высокая степень внушаемости массовых аудиторий. Изучая поведение индивида, социологи стремятся отыскать в сознании человека извечное свойство или побуждение – в частности, конформность. Если это свойство – неотъемлемое свойство человеческой природы, следует выяснить “меру присутствия” у того или иного индивида. Значит ли это, что конформность присуща индивидуумам со здоровой психикой? С другой стороны, фундаментально-личностной установкой является не приспособления к господствующим нормам нынешнего миропорядка, а постоянный поиск подлинной социальности, проверка, корректировка, пересмотр общественных стандартов, осознания жизненных интересов и социальных интересов.
Определение того, является ли данное поведение конформистским, предполагает анализ социальной ситуации, в которой находится личность. Сознание обладает равной способностью следовать нормам и стандартам и отказываться от них, подвергать их критической переоценке. В традиционном обществе поведение человека регулировалось действием экономических сил и традиций. В настоящее время человек находится под прямым давлением со стороны социальных институтов, которые предумышленно стремятся проникнуть в эмоционально- психологической мир человека с целью его изменения. Массовое сознание все больше начинает подвергаться целенаправленной обработке, принимающей индустриальные формы.
В последнее время получили распространение концепции так называемого информационного общества, широко рекламирующие “оптимистический” вариант будущего развития человека, где компютер исполняет центральную роль в так называемом “постиндустриальном” обществе. В своих последних прогностических работах “Третья волна” и др. американский футоролог Алвин Тоффлер раскрывает “информационное” общество как наступление третьей волны. Новое общество, по мнению японского футоролога И. Масуда, построенное на основе компьютерно-коммуникационной технологии, породит изменения во всех социальных вопросах, а также в человеческих ценностях, приведет его к общему процветанию и развитию человеческой интеллектуально-творческой активности взамен повышенного материального потребления.
Пока человечество в “информационном” обществе получило новые формы неравенства, эксплуатации и коммерсализации знаний. Введение новых технологий приводит к росту безработицы, углублению социальных кризисов, усилению власти небольшого числа людей, в чьих руках сосредоточены источники влияния на массовое сознание.
Культ насилия и вседозволенности, эксплуатация культуры в качестве источника наживы – ведут к насаждению бездуховности, к моральной деградации. Семье присущ ряд тенденций, единых для многих стран мира. Среди них – падение рождаемости, нуклеаризации семьи, рост числа разводов и неполных семей, снижение роли внешних факторов и возрастание значимости внутрисемейных регуляторов поведения в браке и в семье, демократизация отношений между супругами, родителями, детьми и др. Возможно ли преодоление проблем института семьи посредством возврата к традиционным семейным устоям или мы являемся свидетелями рождения нового типа семьи с общими тенденциями и закономерностями развития семьи для разных стран.
В каждой отдельно взятой стране действуют свои специфические особенности развития семьи, связанные с уникальностью каждой страны, ее историей, экономикой, культурой. Однако некоторые общие тенденции были вызваны закономерными фактами мирового развития, а также катаклизмами в истории человечества, как, например, войнами и их последствиями (потеря мужского населения, диспропорция возрастно-половой структуры, изменения норм и ценностей брака и семьи). В последние десятилетия основные особенности проявляться в следующем: