Смекни!
smekni.com

Френсис Бекон (стр. 3 из 7)

Философское развитие Декарта началось, когда юный ученик кол­легии Ла Флеш дошел до ее последних, "философских" классов. Прог­рамма обучения в Ла Флеш предполагала еженедельные дискуссии - обычно на темы философии и теологии, изучавшиеся в течение данной недели (в конце месяца устраивались еще более сложные диспуты, в которых могли принимать участие и преподаватели). Формулирование тезисов и подбор аргументов для их обоснования (защитником) или опровержения ( его оппонентом) развивали логические способности учащихся, прививали им искусство аргументации. Как сообщает первый биограф Декарта А. Байе, юный Рене проявлял в этих диспутах выдаю­щееся искусство в точности определений и в умении обобщать свою аргументацию.

Как говорилось выше, положительные моменты в организации обу­чения в коллегии Ла Флеш сочетались со схоластичностью основного содержания преподаваемых дисциплин, и в особенности дисциплин старших, ("философских" классов. Конечно, схоластика, будучи в принципе теологизированной философией, включала в себя элементы конкретных научных знаний ("свободные искусства") . В эпоху сред­невековья она была исторически необходимой формой усвоения и трансляции античной мысли. Но уже в эпоху Возрождения в Италии, а затем и в других европейских странах становилась все более ощути­мой неприемлемость схоластической учености. Гуманисты, не удовлет­воренные формализмом и застойностью схоластики, стали вкладывать в нее одиозный смысл (сохранившийся и в наши дни), понимая ее как формально правильное (нередко и весьма красноречивое) рассуждение, содержательность которого обратно пропорциональна его внешнему блеску. Гуманистическая ученость, противопоставляемая схоластичес­кой, была значительно богаче и многостороннее. Гуманистическая фи­лософия, поставив эпохальную проблему учреждения царства человека в реальной, земной жизни, связывала ее решение с более глубоким пониманием самого человека. Многие гуманисты сформулировали и но­вое понимание природы. Природоведческие интересы гуманистов свое наиболее обобщенное выражение нашли в ряде натурфилософских пост­роений, ставших наиболее влиятельными в XVI в . Напомним здесь та­кие имена , как Парацельс, Б. Телезио, Ф. Патрици, Дж. Бруно, Т. Кампанелла. В отличие от схоластической физики, основывавшейся на метафизических и природоведческих категориях и представлениях Аристотеля, концепции ренессансных натурфилософов были ориентиро­ваны на идеи других античных философов, частично или полностыю за­бытых в эпоху средневековья,- платонические, пифагорейские, стои­ческие, атомистические, некоторые идеи досократовских философов ("рассуждавших о природе") . В идейный контекст античной физики некоторые ренессансные натурфилософы нередко вписывали и достиже­ния современного им естествознания (примером могут служить меди­цинские прозрения Парацельса или гелиоцентрическая система Копер­ника в космологическом учении Бруно). Важнейшая особенность ренес­сансной натурфилософии состояла в некреационистском понимании при­роды, исключавшем христианско-монотеистические представления о творении природы внеприродным богом и о возможности его вмешатель­ства в природные процессы. В своих истолкованиях природы натурфи­лософы Ренессанса тоже прибегали к идее бога, но это было древней­шее представление о безличном биоморфном начале, действовавшем из глубин природы, по отношению к которой оно выступало и как некий вселенский принцип единства. Такое понимание бога в европейской философии впоследствии стало обозначаться как пантеистическое. Су­щественной чертой ренессансной натурфилософии было утверждение взаимодействия и даже тождества микро- и макрокосма, человеческого (и вообще животного) и природного организмов. Этот принцип также восходил к глубокой древности. Он выражал биоморфные аналогии, ос­мысливание природы как живой, органической целостности, в глубинах которой находится безличный деятельный бог. Гилозоистическое ис­толкование природы как всегда живой и даже ощущающей - одна из ос­нов ренессансной натурфилософии.

Мировоззренческая ценность натурфилософских учений Ренессанса определялась главным образом восстановлением того диалектического понимания природы как целостной и самосущей, которое господствова­ло в античности и теперь противостояло креационистским догматам схоластической философии.

Хотя некоторые из этих учений включали в себя элементы опыт­ных знаний, накопившихся за столетия средневековья, а также поло­жения научной мысли, появившиеся в эпоху Возрождения, значительно большую долю их содержания составляли устойчивые фантастические представления, существовавшие к тому времени века и даже тысячеле­тия. Таковы представления алхимии и соответствующая им практика по "производству" золота, добыче "философского камня" и т. п. Весьма значительную роль в натурфилософских учениях Ренессанса играли и астрологические представления, которые опять-таки со времен глубо­кой древности были тесно переплетены с астрономическими знаниями. В астрологии имелось свое ("рациональное зерно", заключавшееся в идее космического взаимодействия светил, их тесной связи с земной жизнью, и эти представления вполне соответствовали тому интуитивно целостному восприятию природы, которое сближало ренессансную на­турфилософию с античной. Прочная связь соединяла натурфилософию и магические суеверия. Уже на доклассовой стадии истории в человеке жила уверенность в существовании таких связей и сторон природного мира, которые могут быть весьма полезными людям. Однако поверх­ностность понимания подлинных, реальных связей природы порождала совершенно иллюзорные попытки воздействия на природу в интересах этой практики. Мечта гуманистов об установлении царства человека на земле далеко опережала возможности ее реализации. Отсюда широ­кая распространенность магических суеверий в их натурфилософских представлениях. Но они стремились их переосмыслить, увязывая магию с познанием реальных причин в природе. В позднеренессансной натур­философии появилось понятие естественной магии. В этом отношении особенно показательна книга итальянца Джамбаттисты делла Порта "Естественная магия, или о чудесах природных вещей" (1589), с ко­торой Декарт, как полагают исследователи, ознакомился еще в стар­ших классах коллегии. Дж. делла Порта ставил смелую задачу исполь­зовать силы природы, опираясь на биоантропоморфные силы симпатии и антипатии, существующие между природными вещами. При всей фантас­тичности таких представлений идея овладения силами природы на ос­нове познания присущих ей свойств (несколько позже эта идея была весьма красноречиво сформулирована Ф.Бэконом) произвела на Декарта очень сильное впечатление.

К разочарованию Декарта в схоластической учености прибавля­лось и понимание малообоснованности натурфилософских концепций. Его строгий ум не мог примириться с теми псевдоистинами, какими довольствовались схоластики и даже отвергавшие их идеи мыслители, учения которых приближались к концепциям натурфилософов. Этим во многом объясняется сильное воздействие на него идей античного скептицизма, обновленных одним из самых ярких философов позднего Возрождения, соотечественником Декарта Мишелем Монтенеч (1533 -

1592) . Скептицизм выявил ряд противоречий познания (важнейшее из них - противоречие между чувственным и умственным компонентами знания) .

Один из главных аспектов скептицизма - неприятие догматичес­кой самовлюбленности мыслителей, уверенных в неколебимости всего того, что они считают единственно истинным. Возобновление этих идей в эпоху Возрождения наносило сильнейший удар по схоластичес­кому догматизму и авторитаризму и даже по религиозным учениям как абсолютно незыблемым - в глазах множества современников - цитаде­лям вероисповедного догматизма. Другая особенность скептицизма состояла в том, что он подрывал (если не отвергал) всякую уверен­ность в возможности достичь достоверного знания и утверждал дости­жимость лишь относительных истин, необходимых для действий в конк­ретных ситуациях. По окончании коллегии, подводя итоги своего ду­ховного развития в "Рассуиждении о методе", Декарт писал, что он "запутался в сомнениях и заблуждениях", и притом настолько, что "все более и более убеждался в своем незнании" . Из этого состоя­ния молодого Декарта выводило наблюдение людей в круговращениях жизни. В том же произведении он высказал мысль, что можно встре­тить "более истины в рассуждениях каждого, касающихся непосредс­твенно интересующих его дел, исход которых немедленно накажет его, если он неправильно рассудил, чем в кабинетных умозрениях образо­ванного человека, не завершающихся действием..."

Сильнейшим стимулом к научным изысканиям Декарта послужили встреча с Бекманом и общение с ним. Главным предметом исследований французского ученого первоначально была математика. Как явствует из "Правил для руководства ума", математические размышления пере­росли в методологические, в сущности неотделимые от философских. Однако начало философской рефлексии Декарта приходится на значи­тельно более ранние годы. Оно зафиксировано в его записях, полу­чивших название "Частные мысли". В первой из этих записей (относя­щейся к январю 1619 г.) Декарт пишет, что если до тех пор он был лишь зрителем, то теперь, надев маску, собирается в качестве дейс­твующего лица выйти на подмостки "театра мира сего" .

Такой выход, в частности, означал активность в исследовании различных областей природы. Конкретно-научные исследования молодо­го Декарта нашли отражение в неопубликованном трактате "Мир". Ког­да же работу над этим произведением пришлось оставить, Декарт пуб­ликует "Рассуждение о методе" с тремя приложениями. Здесь перед нами вполне зрелый философ и ученый, который в дальнейшем отраба­тывает в основном уже сложившиеся мысли.