7. Субстанция. Субстрат. Философский смысл проблемы бытия. Основные формы: природа, человек, духовное
Субстанция (от лат) – сущность, нечто неизменное в противоположность меняющимся состояниям и свойствам, то, что существует благодаря самому себе и в самом себе, это сущность, лежащая в основе всего. К понятию субстанции близко лежит понятие «субстрат» – основание, носитель, общая материальная основа явлений. Субстрат – совокупность простых качественно элементарных материальных образований, взаимозависимость которых обуславливает свойство рассмотренных явлений. Бытие – философская категория, обозначающая реальность, существующую не зависимо от сознания или исходя из сознания. Классификация бытия: *Бытие вещей, предметов, процессов: 1) бытие природы в целом; 2) вещей и состояний, не зависимых от человека; 3) вещей и состояний, произведенных человеком. Бытие человека: 1) бытие человека в мире вещей (тело человека, как тело природы); 2) человеческое бытие (специфика человека рассматривается как соединение 3-х измерений: человека как чувствующая мыслящая вещь, человека как homo sapiens на современном этапе эволюции, человек как социально-историческое существо). Бытие социального: 1) бытие отдельного человека; 2) бытие общества. Бытие духовного: 1) индивидуализированное духовное; 2) объективное духовное. Так называемое горизонтальное деление бытия на отдельные его участки даёт множество элементов, каждый из которых вполне достоин стать объектом того или иного философского направления. Например философия природы, философия человека, морали, общества, красоты, науки и т.п. Существует и дальнейшее дробление: философия математики, грамматики, книги, спорта, бизнеса и т.п. Сознание относится к действительности, способно ли оно познать действительность? Одни философы признают познавание мира, другие отрицают отстаивание принципов непознавания, их называют агностики.
8. Философский агностицизм, его разновидности
Античный скептицизм берет своё начало от софиста Протагора. Давид Юм. Его теория познания совмещает философский анализ с психологическим. Источник знания – ощущение. Но мы не знаем в принципе и не можем знать, существует или нет материальный мир как внешний источник наших ощущений. Природа держит нас на почтительном расстоянии от своих тайн. Она позволяет нам лишь знание немногих поверхностных качеств. Теория познания Юма строится на анализе соотношения элементов человеческого опыта. Эти элементы он именует впечатлениями и идеями. Впечатления – это непосредственно живые сильные восприятия. Идеи – это бледные слабые вторичные восприятия, образы и фантазии. Впечатление – это непосредственная данность. Идея возбуждается следами впечатлений. Познать вещь – значит перечислить простые впечатления так или иначе входящие в вещь. Спрашивать об истинности или ложности впечатлений нет смысла. Идеи существуют, только когда вполне соответствуют впечатлениям. Кроме простых идей существуют сложные. Они образуются путём комбинирования. Идеи приходят в связь друг с другом по трём принципам: *По сходству. Картина заставляет думать о человеке, изображенном на ней. Характерно для математики.По смежности в пространстве и последовательности во времени. Характерно для эмпирического познания.Причинно-следственная зависимость. Характерна для теоретического знания.Эти 3 принципа связывают всё в мире, выступают основой для абстракции. По Юму роль общего понятия играет чувственный образ. Все обобщения воздействуют в результате того, что отдельные идеи принимают репрезентативную функцию. Вопрос образования ассоциаций, абстрактных представлений в связи с проблемой причинности – это центральный пункт его гносеологии. Характерное существование причинно-следственных связей доказать нельзя, так как то, что мы называем следствием, не содержится в том, что называется причиной, логически из неё не выводимо, не похоже на неё. Убежденность же людей в существовании причины основывается на восприятии регулярного появления исследования во времени события Б после пространственно смежного с ним события А. После этого – значит вследствие этого. Эти факты признаются за свидетельство необходимости порождения данного следствия причиной. По Юму это ошибка, которая перерастает в устойчивую ассоциацию ожидания, привычку, веру в то, что в будущем любое появление события А повлечет за собой событие Б. С точки зрения Юма причинность сохраняется в тех науках, которые удается превратить в ветвь психологии (история, этика). Реальность – это поток впечатлений. То, что порождает в нас эти впечатления – это принципиально непознаваемо. Кант. Предмет философии – это не природа, мир, человек, а установление законов человеческого разума, определение его границ. Внешний мир даёт нам материю ощущений. Вещь в себе – понятие, принимаемое без доказательств, многозначное – объективная реальность, которую наш разум упорядочивает в пространстве и времени. Разум выражает понятия, посредством которых мы понимаем мир. Мы как бы носим в уме пространственные очки, поэтому думаем, что видим всё в пространстве. Кант дал понятие априорного знания. Органы чувств искажают те импульсы, которые идут от вещей, поэтому мы знаем вещь не такой, какая она на самом деле, а такой, какова она в наших органах чувств. Трудности познания порождают суждения разума, которые взаимно исключают друг друга: антиномии. У Канта их 4. Они фиксируют противоречивость мышления. *Мир бесконечен в пространстве и времени. Мир конечен. Нельзя признать истинность ни материализма, ни теологии. Оба понятия доказуемы логически. *Всякая сложная субстанция состоит из простых. Ни одна сложная вещь не состоит из простых, в мире нет ничего простого. Представлены метафизическое и диалектическое решения проблемы части и целого, простого и сложного. Абсолютно истинными не может быть ни одно. *Причинность по законами природы не есть единственная из которой можно вывести все явления в мире, для объяснения явлений необходимо допустить свободу. Нет никакой свободы, всё в мире совершается только по законам природы. Эта антиномия главная по Канту. Представлено соотношение свободы и необходимости детерминизма и индетерминизма. По Канту предпочтение отдать ничему нельзя. Свободы нет. В мире всё жестко детерминировано, но так дела обстоят лишь в мире явлений. Человек наделён свободой и волей. Природная детерминация над ним не властна. Человек живёт в двух мирах. Он феномен, клеточка чувственного мира, существует по законам этого мира. С другой стороны человек – ноумен (непознаваемая вещь в себе). Он существо сверхчувственное, подчиненное идеалу. У человека 2 характера: эмпирический (привитый снаружи) и ноуменальный (изнутри). В поведении человека эти 2 характера переплетаются. Именно на этом основана вменяемость человека, его ответственность. Эта мысль иллюстрируется простым примером: человек лжёт и его ложь наносит вред обществу. Кто виноват? Исследуя эмпирический характер, мы находим причины дурного поведения в плохом воспитании, но упрекаем виновника не за обстоятельства, повлиявшие на него. Мы рассматриваем поступок сам по себе. Он указывает на разум как на причину. В поведение человека разум должен быть определен по другому. Вина целиком лежит на разуме. В интеллигибельном мире нет железного сцепления причин и следствий. Нет времени. Возможна причинность через свободу. Свобода делает человека моральным существом. В природе 1 и те же причины с необходимостью вызывают 1 и те же следствия. Человек же может пересмотреть содеянное, а может поступить иначе. Человек свободен. *В мире существует абсолютная сущность – причина мира. В мире нет абсолютно необходимой сущности, как его причины. Есть Бог – нет Бога. Объективно доказать существование Бога нельзя. Но разум не может доказать и небытие Бога. Разум подписывает себе приговор: некомпетентность. В работе «Критика чистого разума» Кант критикует все доказательства бытия Бога (онтологическое, космологическое, физико-теологическое), но признаёт Бога, религии в области нравственности. В этой работе Бог – это обязательный и устойчивый объект веры, а не доказательства. Знать что-либо о Боге невозможно, в него можно только верить. Надо устранить знание из областей, ему не принадлежащих. По Канту существует 3 вида веры:-1 – Прагматическая. Вера человека в свою правоту в том или ином единичном случае. Цена её – один дукат. У человека нет сомнений. Уверенности достаточно, если оценить её в 1 дукат. Если в 100 – то уже возникают сомнения.-2 – Доктринальная. Вера в общие положения. Человек готов держать пари на всё своё имущество, что хотя бы на 1 из видимых нами планет существуют обитатели, но затруднения возникают при размышлении. Они отдаляют нас от веры, хотя мы постоянно к ней возвращаемся.-3 – Моральная вера. Иной характер вопроса об истинности суждений даже не встаёт. Верить в Бога – это значит не размышлять о его бытии, а просто быть добрым. Веру нельзя сопоставлять со знанием. Она реализуется в поведении. Верить в Бога – значит всегда и везде следовать долгу. Философия имеет смысл, только когда она служит воспитанию человека.Общий вывод по агностицизму: к нему надо подходить как к теории, которая скрывает сложность и противоречивость познания. Аргументы агностиков формально правильны. Всё содержание знания может быть постигнуто только из опыта. Агностицизм – разумное сомнение в возможности адекватного познания. Важными направлениями в теории познания являются сенсуализм и рационализм. Они возникли в разные исторические эпохи, развивались, оказывая воздействие друг на друга. Сенсуализм – концепция, которая объявляет источником знания ощущение, чувство, то есть чувственность – это главная форма достоверного знания. Сенсуализм близок к эмпиризму. Эмпиризм – это концепция в гносеологии, науки, согласно которой главным (и может быть даже единственным) основанием и источником знания является методологически организованная опытная чувственность. Рационализм – точка зрения рассудка собственного разума, вера в неограниченность человеческого разума. Он – основа познания и поведения. Иррационализм – инстинкты, чувства, воля, любовь, интуиция – это решающие источники познания, данные которых разум лишь разрабатывает.