В-четвертых, душа обладает достаточно четкой локализацией.- она помещается где-то в груди.
В-пятых, душа может функционировать независимо от воли субъекта (подобно печени, селезенки); ср.: полагается плакать, а слез нет, в душе пусто.
В-шестых, душа может отчасти контролироваться субъектом (что сближает ее, например, с легкими); ср.: не позволяй душе лениться.
Синонимы различаются по следующим признакам: 1) функция данного органа (душа представляется органом внутренней жизни человека вообще, сердце ˗ органом чувств как таковых); 2) связь данного органа с каким-либо реальным органом человеческого тела (сердце, в отличие от души, ассоциируется с реальным органом кровообращения); 3) место данного органа в системе всего человека (душа противопоставляется телу, сердце- голове, разуму).
Оба синонима могут присоединять к себе зависимое существительное в форме РОД и притяжательное прилагательное со значением субъекта. Ср. душа Петра, его душа, (нежная) мамина душа; сердце Петра, их сердца, (нежное) мамино сердце.
Оба синонима могут вступить в функции творительного инструментального при глаголах со значением чувства или желания. Ср.: Чувствовать (хотеть) всей душой; душой (сердцем) тянуться к чему-либо.
Оба синонима могут употребляться в качестве обращения. Ср.: Душа моя, Сердце мое.
Синонимы образуют парное сочетание душа и сердце. Синоним душа образует также парное сочетание со словом тело, а синоним сердце- со словом голова и ум. Ср. Душа и тело. Предан ему душой и телом; голова и сердце. Ее голова и сердце заняты теперь совсем другим.
Оба синонима сочетаются с прилагательным общей этической оценки, а также с более конкретными прилагательными. Ср. великая (большая) душа, благородная (чистая, гордая) душа; великое (большое) сердце, благородное (чистое, гордое) сердце.
В большинстве подобных сочетаний душа характеризуется скорее с точки зрения ее внутреннего устройства, а сердце – с точки зрения преобладающего отношения данного человека к другим людям. Ср.: нежная душа (душа, которой свойственно глубоко и тонко реагировать) – нежное сердце (сердце, которому свойственно нежное отношение к другим).
Для полноты картины включим описание понятия душа в "Философском энциклопедическом словаре: [ Философский энциклопедический словарь, с.147-148] "душа" в обычном словоупотреблении – совокупность побуждений сознания (и вместе с тем основа) живого существа, особенно человека, антитеза понятий тела и материи. Научное понятие души: душа – в отличие от индивидуального духа – совокупность тесно связанных с организмом психических явлений, в частности чувств и стремлений (витальная душа)".
2.2 Концепт душа как основа русской ментальности: особенности речевой реализации
До нового времени предметом метафизики был вопрос, является ли душа субстанцией. При возникновении древних представлений о душе как дыхании извне использовались наблюдения над дыханием живого существа, которое у мертвого исчезало (потому-де, что мертвый "выдыхал" душу). Исследователи отмечают, что соответствующие наблюдения над кровью и исчезновением души при большой потере крови (вследствие смертельного ранения и т.п.) привели к тому, что в крови стали видеть носительницу души. Отсюда переживание сна, в частности, обусловило представление о душе, существующей независимо от тела. Философское понимание души как субстанции привело к тому, что ей сначала приписываются свойства "тончайшего вещества... По Платону, душа является нематериальной и предшествует существованию. Аристотель называет ее первой энтелехией (целеустремленность, целенаправленность как движущая сила, активное начало) жизнеспособного тела, только разумная душа человека (дух) может быть отделена от тела и является бессмертной.
– Нельзя
– Значит она безвидна?
– Да.
Душа наша существовала до того, как мы родились. Душа – своего рода гармония, слагающаяся из натяжения телесных начал. То, что видит душа, умопостигаемо и безвидно. Душа бессмертна и неуничтожима. Душа умершего продолжает существовать и обладает способностью мыслить [Платон 1997: 90].
Концепт "душа" как основная составная часть включен во все религии мира: представление о душе, дарованной Богом, о ее бессмертии является основой священного вероучения. Согласно пониманию некоторых отцов церкви, душа материальна (Тертуллиан), другие же считают ее духовной (Августин), но господствующим в христианстве является понимание души как непространственной, нематериальной субстанции. В настоящее время, как во времена античности и романтизма, снова часто проводят различие между душой и сознанием: душа – носительница ритмично протекающих жизненных процессов, в то время как сознание - в противоположность душе - прерывно. Вся история цивилизации, история развития человеческого знания, философии, искусства может рассматриваться с определенных позиций как история развития концепций Человека и Души.
Проблема души в истории развития науки также неоднократно становилась центральным объектом изысканий и дискуссий. Великий психофизиолог В.М. Бехтерев отмечал в этой связи: "Наиболее видным представителем спиритуалистического воззрения этого вида был Лейбниц, по учению которого душа, как монада, представляется несравненно выше других подчиненных ей монад тела… Так как душа по этому взгляду представляется неделимой сущностью, то нетрудно представить себе, почему под влиянием этого учения возникла мысль, что душа должна помещаться в какой-либо одной точке мозга, собирающей в себя отовсюду мозговые волокна, при посредстве которых она и получает возбуждения с периферии тела. За такую точку странным образом признавалась одно время, согласно учению Картезия, шишковидная железа (gl. рinealis), а в другое время – мозговой придаток, или мокротная железа (gl. pituitaria)…Затем был выработан не менее странный взгляд, по которому душа, смотря по надобности, переходит с одного места в другое и таким образом участвует в различных процессах, совершающихся в той или другой части мозга [Бехтерев 1999: 31-33]. Естественно, все это обусловило специфику формирования и экспликации в языковой картине мира народа, отдельной личности, социума основных конструктивных языковых единиц, обладающих семой "душа".
Как показывают наблюдения, душа субъекта эксплицируется и определяется в художественном дискурсе через эмоционально-экспрессивное пространство, речевым/языковым экспликатором которого выступает континуум особых образных, оценочно-ассоциативных лексических единиц. Каждая конкретная семантико-психологическая и эмоционально-эстетическая реализация концепта "душа" в границах художественного дискурса определяется особенностями языкового сознания личности писателя.
Языковая личность – обобщенный символ/образ носителя и проводника культурных, языковых, коммуникативно-деятельностных поведенческих реакций, апперцепционных сегментов, ценностей, знаний, установок, традиций и возможностей. Художественный дискурс в данном аспекте рассматривается как обозначающее своего "конкретного текстового мира...». Данный текстовый мир имеет свою строго очерченную предметную область, в которой объекты характеризуются определенными свойствами и отношениями и имеют свое особое текстовое существование, основанное на интерсубъективности идентифицируемых значений языковых выражений" [Баранов 1993:96]. Дискурс характеризуется свойством "пружинности", проявляющимся в том, что континуум смысловых структур и образных реляций эксплицируется языковыми структурами в свернутом виде. Языковой дискурс, таким образом, представляет собой вариант знакового способа существования сознания и реализует тенденцию последнего к четкости. Выступая максимально экспрессивной единицей, художественный дискурс используется в процессах коммуникации по линии "автор – внутреннее "Я" автора – реципиент". В этой связи дискурс может трактоваться как "язык в языке", "речь в коммуникации", как средство экспликации и создания любого потенциального/виртуального мира, а образ языка приобретает особый статус. Взаимосогласованность концептуальной сферы, значения, эмоционального пространства, смысловой архитектоники дискурса позволяет предположить изоморфизм понимания образа языка в классическом смысле и в интерпретации автора. Язык дискурса – это "язык индивида", "реальным существованием обладают только индивиды … видовые и индивидуальные различия отличаются друг от друга только по степени, а не принципиально. Мы должны признать, собственно говоря, что на свете столько же отдельных языков, сколько индивидов… Резкое разграничение можно провести лишь в случаях, когда единство общения прерывается на ряд поколений" [Пауль 1995:10].
Данная интерпретация не исключает, а предопределяет восприятие языка и как "члена семьи языков", и как "структуры", и как "системы", возможно понимание языка в качестве "типа и характера", как знакового кода сознания/мышления. Сущность языка – в той мере, в какой она вообще может открыться, – "открывается не "инструментальному", а философскому взгляду. Определение Хейдеггера: "Язык-дом бытия духа" – остается в наши дни наиболее проникновенным" [Степанов 1995:28].
Образно-смысловая доминантность суперконцепта "душа" в русском национальном самосознании прослеживается не столько на лексико-фразеологическом уровне, что наиболее рельефно представлено в лексикографическом пространстве (см. данные словарей толковых, фразеологических, пословиц и поговорок, идиом, образных средств русского языка, философских и т. д.), сколько на понятийном, концептуально-онтологическом уровне. Языковая экспликация данного феномена широко представлена и на морфологическом, словообразовательном, деривационном уровнях. Так, в "Словообразовательном словаре русского языка" А. Н. Тихонова зафиксировано 132 производные единицы, созданные на базе производящей лексемы душа. Каждая из этих единиц актуализирует в дискурсе не только эксплицитный, но и имплицитный смысловой пучок, приобретая, в зависимости от интенций языковой личности, дополнительные окказиональные экспрессивно-эмоциональные оттенки. В этом смысле элементы концептуально-эмоциональной дистрибуции поликонденсата "душа", вплетаясь в образно-художественную ткань дискурса, участвуют в реконструкции и структурировании неповторимой личностной ауры творца текста. Язык в этом аспекте является "пространством мысли и домом бытия духа": "Образ языка" приобретает черты "образа пространства", во всех смыслах – пространства реального, видимого, духовного, ментального - это одна из самых характерных примет лингвофилософских размышлений над языком в наши дни" (там же: 32).