Смекни!
smekni.com

Состояние и пути совершенствования финансового менеджмента организации (стр. 8 из 15)


Графический способ №2


Рис. 3.2.4. Определение порога рентабельности по изделию "ремни" за 1999г.


Рис. 3.2.5. Определение порога рентабельности по изделию "чехлы" за 1999г.


Рис. 3.2.6. Определение порога рентабельности по изделию "папки" за 1999г.

За рассматриваемый период предприятие преодолело порог рентабельности и получило прибыль. Такова методика определения порога рентабельности по каждому виду продукции, рекомендованная Е.С. Стояновой.

Определим теперь уровень операционного левереджа и запас финансовой прочности (табл. 3.2.3, 3.2.4) по методике Е.С. Стояновой.

Таблица 3.2.3. Расчета уровня операционного левереджа для ЗАО "Хольстер" за 1997-1999гг.

Показатели 1997 1998 1999
1. Выручка, р. 19064600 23868860 28173790
2. Валовая маржа, р. 2317151 3716010 4764930
3. Прибыль, р. 1291990 856480 1096390
4. Порог рентабельности, р. 11442537 18365639 21691122
5. Уровень операционного левереджа (2): (3) 2,5012 4,3387 4,3460
6. Запас финансовой прочности (ЗФП)
6.1. ЗФП, р. (1)-(4) 7622063 5503221 6482668
6.2. ЗФП, в % к выручке (6.1): (1)´100 39,98 23,06 23,01

Наибольшая чувствительность предприятия к изменению объёма производства наблюдалась в 1999 году – при изменении объёма продаж на 1%, прибыль изменяется на 4,77%. Данная зависимость сохраняется как при увеличении, так и при уменьшении объёма продаж.

Предприятие может выдерживать снижение выручки от реализации на почти 40% в 1997 г., на 23% в 1998 и 1999 гг. без ухудшения своего финансового состояния, то есть у предприятия достаточный запас финансовой прочности.

Таблица 3.2.4. Расчета операционного левереджа для ЗАО "Хольстер" по изделиям за 1999г.

Показатели Ремни Чехлы Папки
1. Выручка, р. 6245818 7841130 14086900
2. Переменные затраты, р. 3928667 4931916 8860100
3. Валовая маржа, р. (1)-(2) 2317151 2909214 5226800
4. Доля валовой маржи в выручке (3): (1) 0,371 0,371 0,371
5. Постоянные затраты, р. 807079 1027191 1834270
6. Прибыль, р. 2424421 2688819 2930660
7. Порог рентабельности, р. (5): (4) 2175415 2768709 4944124
8. Порог рентабельности, шт. 10714 2331 3510
9. Уровень операционного левереджа (3): (6) 1,33 1,38 1,63
10. Запас финансовой прочности, р. (1)- (7) 4070403 5072421 9142776
11. Запас финансовой прочности, шт. (12)-(8) 20046 4269 6490
12. Объем реализации, шт. 30760 6600 10000

В 1999 г. наиболее высокий уровень операционного левереджа у товара "папки", т.е. увеличение объема реализации этого изделия на 1% приведет к увеличению прибыли на 1,63%. Запас финансовой прочности по изделиям достаточно высок и составляет в среднем 35%.

Теперь рассчитаем уровень операционного левереджа по методике М.Н. Крейниной (табл. 3.2.5) за 1999 г.

Таблица 3.2.5. Расчета уровня операционного левереджа для ЗАО "Хольстер"

Показатели Ед. изм. Варианты
1 2 3
1. Выручка р. 28173790 28173790 28173790
2. Переменные затраты р. 23408860 23408860 23408860
3. Постоянные затраты р. 3668540 3668540 3668540
4. Прибыль р. 1096390 1096390 1096390
5. Снижение выручки от реализации, в т.ч. % 25 25 25
5.1. за счет снижения цен % 10 +5 30
5.2. за счет снижения объема продаж % 15 30 +5
6. Операционный левередж:
6.1. при снижении цен (1) / (4) 25,7 25,7 25,7
6.2. при снижении объема продаж ((1)-(2))/(4) 4,346 4,346 4,346

7. Операционный левередж

[(6.1)·(5.1)+(6.2)·(5.2)]/(5)

11,464 0,125 749,27

Примечание. 1. Знак "+" в строках 5.1 и 5.2 означает, что произошел рост, а не снижение фактора, однако другой фактор снизился в большей степени, перекрыл этот рост и привел к снижению выручки от реализации.

2. Для варианта 2 формула в стр. 7 принимает вид [(6.2)·(5.2)-(6.1)·(5.1)]/(5); для варианта 3 - [(6.1)·(5.1)-(6.2)·(5.2)]/(5).

В вариантах 2 и 3 взяты особые условия: уменьшение выручки от реализации происходит за счет сниже­ния натурального объема продаж при одновременном повышении цен, частично компенсирующем сокращение натурального объе­ма (вариант 2). Или при резком снижении цен рост объема продаж частично компенсирует этот фактор, и выручка от реализации снижается в меньшей степени, чем цены (вариант 3). Такие ситуации реальны, так как само по себе снижение цен может вызвать рост спроса на продукцию предприятия, и наоборот.

Уровень риска в варианте 3 во много раз выше, чем в варианте 2. Это понятно, так как снижение натурального объема продаж привело к снижению переменных затрат, а следовательно, к относительно меньшему сокращению суммы прибыли от реализации по сравне­нию с вариантом 3, когда при снижении цен пришлось увеличи­вать переменные затраты.

Практический вывод из этого расчета: если у предприятия при неблагоприятной рыночной ситуации для его продукции есть воз­можность выбора, то лучше значительно снизить натуральный объем продаж, несколько повысив при этом цены. Тогда потери прибыли будут меньше, чем при других вариантах регулирования спроса.

Следует обратить внимание на соотношение уровней операционного левереджа в варианте 3. Степень риска оказывается меньше при снижении цен на 25% без изменения натурального объема продаж, чем при снижении цен на 30% и увеличении натурального объема продаж на 5%.

Еще один практический вывод. При ситуации, когда выручка от реализации снижается, нецелесообразно снижение цен компенси­ровать ростом натурального объема продаж. При такой компенса­ции предприятие может потерять больше прибыли, чем при сни­жении цен, обеспечивающем реализацию натурального объема на базисном уровне.

Если рассмотреть вышеприведенные расчеты, то легко заметить, что операционный левердж по методике Е.С. Стояновой есть не что иное, как операционный левередж по изменению объема продаж в методике М.Н. Крейниной. Поэтому действие операционного левереджа при снижении объема продаж оказывается сильнее, так как в расчет принимается еще и изменение цен.

Таким образом, уровень операционного левереджа измеряется и оценивается по-разному в зависимости от того, за счет каких факто­ров может произойти уменьшение выручки от реализации: только в результате снижения цен, только в результате снижения натурального объема продаж, или, что гораздо реальнее, за счет сочетания обоих этих факторов. Зная это, можно регулировать степень риска, ис­пользуя каждый фактор в той или иной мере, в зависимости от конкретных условий деятельности предприятия.

3.3. Анализ уровня финансового левереджа

Определим эффект финансового левереджа для ЗАО "Хольстер" за 1997-1999 гг. (табл. 3.3.1, 3.3.2).

Таблица 3.3.1. Расчет эффекта финансового рычага

Показатели 1997 1998 1999
1. Собственные средства, р. 5403166 7032144 7101714
2. Заемные средства, р. 2199406 4111691 6144194
3. Плечо финансового рычага (стр.2/стр.1) 0,407 0,585 0,865
4. Средняя расчетная ставка процента, % 16 16 16
5. Экономическая рентабельность, % 19,67 9,68 10,46
6. Дифференциал, % 3,67 -6,32 -5,54
7. Ставка налога на прибыль отн. 0,35 0,35 0,30
8. Эффект финансового рычага, % 0,97 -2,4 -3,35
9. Чистая рентабельность собственных средств (2/3·ЭР+ЭФР) 14,08 4,05 3,62

Таблица 3.3.2. Расчет эффекта финансового рычага без учета кредиторской задолженности

Показатели 1997 1998 1999
1. Собственные средства, р. 5403166 7032144 7101714
2. Заемные средства, р. 1270000 1389843 1807185
3. Плечо финансового рычага (стр.2/стр.1) 0,235 0,198 0,254
4. Средняя расчетная ставка процента, % 16 16 16
5. Экономическая рентабельность, % 19,67 9,68 10,46
6. Дифференциал, % 3,67 -6,32 -5,54
7. Ставка налога на прибыль отн. 0,35 0,35 0,30
8. Эффект финансового рычага, % 0,56 -0,81 -0,99
9. Чистая рентабельность собственных средств (2/3·ЭР+ЭФР) 13,67 5,64 5,98

На предприятии с каждым годом уменьшается эффект финансового рычага – с 0,97% в 1997 г. до отрицательных величин в 1998 и 1999 гг. Привлечение кредиторской задолженности увеличивает ЭФР и соответственно рентабельность собственных средств в 1997 г., в оставшемся периоде нельзя судить о влиянии этого фактора, так как величина ЭФР отрицательна. Это обусловлено слишком маленькой экономической рентабельностью активов.

Структура капитала оказывает влияние на результат финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Для характеристики степени финансового риска инвестирования финансовых ресурсов в данное предприятие применяют следующие аналитические показатели:

· Соотношение между собственными и заемными средствами.

· Показатель покрытия расходов по обслуживанию заемного и долгосрочного капитала (НРЭИ/проценты за кредиты в денежном выражении).

Основными критериями формирования рациональной структуры средств предприятия являются: