Оптимизация налогообложения как способ улучшения финансового состояния предприятия (стр. 9 из 14)
Значение коэффициента отрицательно и не соответствует нормативу, с течением времени улучшений не наблюдается.
Значение коэффициента финансовой независимости (Кф.н.) находится в пределах границ нормального ограничения, что свидетельствует о благоприятной финансовой ситуации, наблюдается небольшое увеличение значения за три года (+8,9%). Собственникам на конец 2008г. принадлежат 41,3% в стоимости имущества.
Этот вывод подтверждает и значение коэффициента финансирования (Кфин.), показывающий, что на конец 2008г. 70,4% деятельности организации финансировалось за счёт собственных средств. Рост значения коэффициента за весь период составил 22,6%.
Коэффициент финансовой устойчивости (Кф.у.) также находится выше ограничения и показывает, что в конце анализируемого периода 85,8% активов финансировалась за счёт устойчивых источников. Динамика коэффициента положительна (+14,3 %).
Рис.4. Динамика показателей финансовой устойчивости предприятия
Задачей анализа финансовой устойчивости является оценка степени независимости от заемных источников финансирования. Решение этой задачи позволяет определить степень финансовой независимости организации и состояние ее активов и пассивов.[19, с. 96]
. излишек (+) или недостаток (-) собственных оборотных средств: ±ФС;
. излишек (+) или недостаток (-) собственных и долгосрочных заемных источников формирования запасов: ±ФТ;
. излишек (+) или недостаток (-) общей величины основных источников для формирования запасов: ±ФО.
С помощью этих показателей можно определить трехкомпонентный показатель типа финансовой ситуации:
S (Ф) =1, если Ф>0; S (Ф) =0, если Ф<0.
Возможно выделение четырех типов финансовой ситуации:
1. Абсолютная независимость финансового состояния: этот тип ситуации в российской экономике встречается очень редко. Он представляет собой крайний тип финансовой устойчивости, при котором организация полностью обеспечена собственными оборотными средствами по всем трем показателям и источниками их формирования. Трехкомпонентный показатель типа финансовой ситуации имеет вид: S (Ф) = (1, 1, 1).
2. Нормальная независимость финансового состояния, которая гарантирует платежеспособность организации. Трехкомпонентный показатель типа финансовой ситуации имеет вид: S (Ф) = (0, 1, 1).
3. Неустойчивое финансовое состояние: оно сопряжено с нарушением платежеспособности, но при этом сохраняется возможность восстановления равновесия путем пополнения источников собственных средств за счет сокращения дебиторской задолженности и ускорения оборачиваемости запасов. Трехкомпонентный показатель типа финансовой ситуации имеет вид: S (Ф) = (0, 0, 1).
4. Кризисное финансовое состояние, при котором организация полностью зависит от заемных источников финансирования. В этом случае собственного капитала, долгосрочных кредитов и займов, краткосрочных кредитов и займов не хватает для финансирования материальных оборотных средств, то есть пополнение запасов идет за счет средств, образованных в результате замедления погашения кредиторской задолженности. Трехкомпонентный показатель типа финансовой ситуации имеет вид: S (Ф) = (0, 0, 0).
Рассчитаем и определим тип финансовой ситуации на анализируемом предприятии.
По данным таблицы 6 (Приложение 8) можно сделать вывод о том, что предприятие, относится ко 2-му типу. Его можно охарактеризовать как предприятие с нормальным финансовым состоянием. Финансовые показатели в целом находятся в пределах нормативов, но по отдельным коэффициентам наблюдается отставание. У данной организации неоптимальное соотношение собственных и заёмных источников финансирования, сдвинутое в пользу заёмного капитала.
2.3 Анализ налоговой нагрузки ЗАО «Колос»
В соответствии с п.1 ст.8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.[2]
Налоговая система - совокупность предусмотренных налогов и обязательных платежей, взимаемых в государстве, а так же принципов, форм и методов установления, изменения, отмены, уплаты, взимания, контроля.[4, с.23]
Практика становления и развития налоговой системы, как в зарубежных странах, так и в России показывает, что введение новых налогов или изменение порядка уплаты действующих автоматически вызывает ответную реакцию налогоплательщиков, направленную на снижение налоговой нагрузки.
Данная зависимость имеет объективные причины существования, среди которых можно выделить две, наиболее значимые:
1. чем меньше сумма налогов, тем больше финансовых ресурсов остается в распоряжении налогоплательщиков;
2. чем ближе к установленному сроку платежа уплачены налоги, тем дольше денежные средства находятся в обороте хозяйствующих субъектов.
Как результат, снижение налоговой нагрузки оказывает прямое влияние на увеличение прибыли и финансовых ресурсов налогоплательщика, а также способствует улучшению общего финансового состояния предприятия.[4, с.39]
Поэтому необходимо проводить анализ уровня налоговой нагрузки в процессе налоговой оптимизации.
ЗАО «Колос» применяет общий режим налогообложения. В связи с этим оно осуществляет расчёт и уплату в бюджет следующих налогов: налог на добавленную стоимость, налог на имущество организации, налог на прибыль организаций, единый социальный налог, земельный налог, транспортный налог. Выделим налоговые платежи в отдельную сводную сравнительную таблицу:
Таблица 21 Структура налоговых платежей ЗАО «Колос» за 2006-2008 гг.
| Виды уплачиваемых налогов | 2006 г., руб. | 2007 г., руб. | Абсолютное отклонение, руб. | Темп прироста % | 2008г., руб. | Абсолютное отклонение, руб. | Темп прироста % |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
| НДС | 387000 | 3491000 | +3113000 | 802,1 | 6723210 | +3232210 | 92,5 |
| Налог на прибыль | 494000 | 714000 | +220000 | 44,5 | 1294000 | +580000 | 81,2 |
| ЕСН | 71000 | 465000 | +394000 | 554,9 | 478000 | +13000 | 2,8 |
| Транспортный налог | 107459 | 96663 | -10796 | -10,0 | 110000 | +13337 | 14,0 |
| Налог на имущество | 780000 | 2247000 | +1467000 | 188,1 | 2072000 | -175000 | -7,8 |
| Земельный налог | 6676 | 6371 | -305 | -4,6 | 6710 | +339 | 5,3 |
| ОПС | 180713 | 210943 | +30230 | 17 | 213010 | +2067 | 1,0 |
| Итого | 2369848 | 7224606 | +4854758 | 204,9 | 10851930 | +3627324 | 50,2 |
В 2006 году «лидирует» налог на прибыль организаций он составляет 35,3% от общей суммы уплаченных налогов.
Рост суммы данного налога в 207-2008 гг. составил 44,5%, 81,2% соответственно.
Наибольший удельный вес в 2007 – 2008гг. имеет налог на имущество организации – 38,5%, 62,0% соответственно (Приложение 9).
Практически по всем видам налогов наблюдается тенденция роста налоговых платежей, данная ситуация является неблагоприятной для организации, поскольку она нацелена на максимальное извлечение прибыли от осуществления деятельности, а рост налоговых платежей уменьшает чистую прибыль, также суммы обязательных платежей «отвлекают» денежные средства из оборота.
Рис.5 Структура налоговых платежей ЗАО Колос за период 2006-2008гг.
Перейдем к расчету налоговой нагрузки ЗАО «Колос».
Категория «налоговая нагрузка» трактуется по-разному. Некоторые специалисты считают понятия "налоговое бремя" и "налоговая нагрузка" нетождественными и предлагают их разграничивать. При этом под налоговым бременем предлагается понимать, с одной стороны, отношения, возникающие между субъектами хозяйствования и государством по уплате обязательных налоговых платежей, с другой - величину, отражающую потенциально возможное воздействие государства на экономику посредством налоговых механизмов, а налоговая нагрузка - это показатель, характеризующий фактический уровень воздействия.[21, с.10]
Другие исследователи, привнося свой вклад в развитие экономической науки, предлагают собственное толкование понятия налоговой нагрузки. Так, В.Р. Юрченко определяет налоговую нагрузку, как долю изъятия части дохода экономического субъекта в бюджетную систему и внебюджетные фонды в форме налогов и сборов, а также иных платежей налогового характера. В свою очередь, И.Н. Данина на основе систематизации и оценки сложившихся подходов к определению налоговой нагрузки определяет ее как степень влияния действующей системы налогообложения на финансовое состояние, характер и стимулы развития предприятий.[24, с.7]
Проблема расчета налоговой нагрузки на уровне хозяйствующего субъекта является самой спорной. В российской науке и практике не выработан единый подход к данному показателю.
Анализ существующих точек зрения на эту проблему позволяет сделать акцент на следующих аспектах. Большинство ученых предлагают не включать в расчет налоговой нагрузки организации налог на доходы физических лиц, поскольку организация в данном случае выступает в качестве налогового агента. Второй ключевой аспект заключается в том, какие налоги и сборы (речь идет о косвенных налогах) включать в расчет налоговой нагрузки организации. Третий момент - это показатель, с которым следует соотносить абсолютную налоговую нагрузку. В качестве такого показателя ученые рассматривают выручку, добавленную стоимость и вновь созданную стоимость.