Функции основные, публично-управляющего воздействия по характеру различаются на политические и административные. Очень важно, чтобы и те, и другие выделялись в положении конкретного министерства, уставе административной службы.
Политические функции характеризуют ведомство как институт, осуществляющий государственную юрисдикцию и управление с правом издания нормативно-правовых актов в узаконенной сфере. Политика - это деятельность вне законом урегулированных границ, определение общего руководства, курса, программ, отдельных мер и действий. Политика - всегда выбор и альтернативность в функциональной деятельности субъектов административно-политического управления.
Административные функции характеризуют ведомство как институт, предоставляющий услуги физическим и юридическим лицам, при этом не предусматривается диспозитивность в отношении с клиентами, потребителями государственных услуг. Субъекты, вступающие в отношения получения услуг от данной госадминистративной службы, подпадают под определенную административную юрисдикцию данной службы и несут ответственность за нарушение законодательства, действующего в отношении данной службы и ее клиентов.
Функции управления, как и основные функции социальных систем, клиентов. Функции управления, как и основные функции социальных систем, нуждаются в организационном обеспечении, т.е. формировании для их осуществления организационных структур и штатных аппаратов (выделении отдельных структурных подразделений, должностных лиц).
Если говорить о принципах государственного управления, то принцип (от лат. «princium» - первоначало, основа) как понятие теории отражает в системе государственного управления закономерности, отношения, взаимосвязи между ее элементами.
Рассматривая систематизацию принципов государственного управления, можно наблюдать некую неоднородность, что свидетельствует о больших трудностях в данной области. В данной работе использована систематизация, позаимствованная из труда Г.В Атаманчука «Теория государственного управления»[22].
Принципы государственного управления:
• Общественно-политические (сформулированные в результате познания социальной природы государственного управления, общих закономерностей и основных особенностей его развития).
• Функционально-структурные (раскрывающие закономерности структуры государственно-управляющих воздействий).
• Организационно-структурные (отражающие характер, закономерности и специфику организационной структуры государственного управления и служащие отправными моментами при ее формировании и совершенствовании, а также при организации государственно-управляющих воздействий).
• Государственно-управленческой деятельности (раскрывающие закономерности, отношения и взаимосвязи методов форм и стадий управленческой деятельности государственных органов при формировании и реализации управленческих функций.)
Вопрос о распределении управленческих полномочий между органами особенно актуальных проблем:
• Обеспечение демократизма и рациональности государственного управления в масштабах всей страны.
• Федеративное построение государственного управления.
• Целостность, рациональность, эффективность государственного управления.
• Единство законодательного регулирования и дифференциации применения правовых норм в зависимости от конкретных условий, факторов и обстоятельств.
• Прочность государственно-правовых устоев.
Важно сформулировать стратегическую и оперативную концепцию системного государственного управления, так как, к сожалению, сейчас мы наблюдаем картину, когда властные полномочия являются элементом торга и их перераспределение в масштабе государства носит конъюнктурный характер, характер, носящий политический оттенок, когда предоставление тех или иных полномочий является моментом некоего политического шантажа.
Концепция государственного управления не может быть сформирована без учета того особенного и уникального, что объективно присуще ему в силу своеобразия исторических, географических, производственных, этнических и других оснований. Но, уделяя такое большое внимание специфике, нельзя оставлять без внимания то типичное, универсальное, что должно быть присуще Российскому государству, как составной части мирового сообщества и стране, развивающейся в русле общечеловеческой культуры. Очень важным является то, что только слияние этих свойств в Российской государственности открывает путь к широкому использованию мирового опыта, к идентификации определенных государственно-управленческих институтов, и одновременно, сохранению, воспроизводству и развитию сугубо национального, самобытного, свойственного лишь России[23]. Разумный синтез и его эффективное использование - вот решение проблемы.
Итак, попытаемся выделить несколько плоскостей, в рамках которых возможен анализ специфики, особенностей государственного управления в России.
1. Безусловно, данный вопрос нужно рассматривать через призму вековых традиций. Россия практически всегда (за исключением коротких периодов смут, гражданской войны) имела жестко централизованное государственное управление.
Соотношение властно-управленческих функций (принятие, выработка решений) было смещено в пользу центра, где в свою очередь все или почти все сосредоточивалось вокруг одного лица и непосредственно работавшего на это лицо аппарата. Возникает вопрос: Не является ли эта традиция непреодолимой и оправданной? Правомерен вопрос и о том, не есть ли централизация необходимое и естественное состояние для страны.
Такой же, очевидной чертой российской традиции государственного управления является встроенная в общество традиция авторитаризма, единоначалия. Концентрация политических властных рычагов вокруг одного лица в центре, доминирование, преобладание этого лица при принятии политических решений, создали, в частности, обстановку отсутствия системы сдержек и противовесов.
Необходимость отказа от авторитарности в политической практике России очевидна. Государственное управление России действует в среде, отличающейся своей политической культурой, влияющей на действия лиц, определяющих политический процесс, поведение, действия народных масс, характер государственных институтов.
В этом плане следует, прежде всего, учитывать, что это отсутствие развитого гражданского общества в России. Формирование такого общества вызывает стремление у властей интегрировать нарождающиеся социальные структуры в государственные механизмы, что полностью изменяет изначальный смысл этих социальных образований. Историческое наследие России породило также определенный тип массового отношения к загранице, связанный с постоянным противоборством России с окружением, распространением российских владений по территории Евразии.
Тип массового отношения к загранице, связанный с постоянным противоборством России с окружением, распространением российских владений по территории Евразии.
Российская государственная традиция носит многонациональный характер, отражая вековые контакты этнических русских с соседними славянскими и другими народами, с несколькими мировыми цивилизациями. Государственная практика управления страной постоянно имеет дело с национальным фактором.
2. Что тоже не подлежит сомнению - это учет реалий жизни на нынешнем этапе развития. Анализ этого фактора необходим постольку, поскольку он позволяет, с одной стороны, выстраивать разработку решений поставленной проблемы на реальном фундаменте, с другой, дает возможность учесть преходящее, характерное лишь для сегодняшнего момента, сосредоточиться на действительно ключевых проблемах оптимизации механизмов и структур государственного управления. Оптимизация структур и механизмов федерального и регионального управления должна особенно касаться регионального звена государственного управления Российской Федерации.
Трудно идет становление новых управленческих связей по вертикали и горизонтали. Выражены попытки навязывать обществу умозрительные схемы, манипулировать общественным мнением, что усиливает нигилизм общественности в отношении цинизма структур власти.
3. Учет решения задач государственного управления в контексте общемирового аспекта. Исторически и геополитически Россия - это решающий фактор процессов на евразийском континенте. Ее влияние на населяющие этот ареал народы велико и неизбежно. В российском обществе достаточно остро дебатируется вопрос о применимости к России известных в мире моделей развития и устройства. Очевидно, что российская модель устройства стала конкретной и оригинальной. В то же время методологически ценно использовать зарубежный опыт для поиска выхода из кризисной ситуации, решения задач, стоявших перед страной[24].
Общая социальная эффективность государственного управления достигается усилиями двух компонентов его системы: государства, его органов, служащих и общества, его управляемых объектов и самоуправленческих структур. Эта эффективность носит совокупный характер и не дает четкого представления о вкладе в нее каждого из названных компонентов.
Часто именно поведение и поступки людей, входящих в состав управляемых объектов, их смекалка, работоспособность, терпеливость и многое другое обеспечивают успех того или иного дела, но его результаты нередко приписываются исключительно управляющим компонентам (органам государственной власти и местного самоуправления, их должностным лицам), особенно высокого уровня. Следовательно, необходимы анализ и оценка состояния организации и функционирования самого государства как субъекта управления общественными процессами.