Помимо определения объекта налогообложения немаловажное значение имеет обоснование методики расчета прибыли для целей налогообложения. В результате длительных дискуссий поэтапно российская налоговая практика приблизилась к зарубежным стандартам, несмотря на то, что и после принятия Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) остались еще нерешенные проблемы.
Остроту проблем обоснования ставок налога на прибыль отражают дискуссии более чем десятилетней давности. Первоначальный проект Закона о налогообложении в бывшем СССР в 1990 году предполагал, что общая сумма налогообложения прибыли предприятия может достигать 60%. В ходе обсуждения эта цифра была уменьшена до 55%. Принятый сессией Верховного Совета закон "О налогах с предприятий, объединений и организаций" утвердил налоговую ставку в размере 45%, при этом предполагалось перечисление 23% в федеральный бюджет, 22% – в местные. Особенностью налога на прибыль с первых дней его установления стало большое количество льгот. Опыт зарубежных стран свидетельствует о том, что наличие большого количества льгот ведет к снижению эффективности используемого налога, недопоступлению финансовых ресурсов в казну, неравенству налогоплательщиков. Поэтому вполне правомерной представляется попытка уменьшения количества налоговых льгот, что и закреплено законодательно в НК РФ. С 1991 года предусматривалась прогрессивная шкала ставки налога на прибыль исходя из уровня рентабельности. При превышении нормативного уровня рентабельности ставки налога на прибыль возрастали весьма значительно. Естественно, подобная схема могла иметь право на существование лишь при централизованном ценообразовании. В условиях либерализации цен примерно с 1991 года ставка налога была установлена единой на уровне 32%. Нарастание инфляционных тенденций привело к попыткам улучшения финансового положения за счет ставок налога на прибыль до 38%. Что характерно для того периода, новые ставки налога на прибыль были приняты даже не с начала календарного года, а со второго квартала. Это свидетельствует о глубине экономического кризиса того периода, а также о весьма низком уровне профессионализма при принятии налоговых решений. В последующем ставка налога на прибыль постепенно снижалась, в настоящее время составляет 24%.
Наряду с налогом на прибыль весьма дискуссионным был вопрос о введении налога на добавленную стоимость (НДС) в российскую налоговую практику /38/. Особенностью экономики бывшего СССР являлось то, что одним из главных источников бюджета был налог с оборота. Достаточно отметить, что в структуре государственных доходов налог с оборота в 1940 г. составлял почти 60%, а в 1990 г. – около 20%. Следует иметь в виду, что налог с оборота был не только одним из основных источников доходов бюджета, но и важным ценообразующим фактором в условиях жесткого регулирования цен. Естественно, в условиях перехода к рыночным отношениям возникла проблема поиска альтернативы налогу с оборота. Предлагались различные варианты – расширение практики использования акцизов, повышение ставок подоходного налога и налога на прибыль. Анализ всех вариантов взамен налога с оборота показал, что единственно правильным решением было введение налога на добавленную стоимость. Практика использования этого налога в зарубежных странах, особенно в кризисные периоды, свидетельствует о достаточно высокой его эффективности, дающей большую бюджетную результативность. Однако попытки при помощи НДС решить вопросы выхода из финансового кризиса привели к тому, что в 1992 году была введена чрезвычайно высокая ставка НДС – 28%. Это привело к тому, что доля НДС в доходах бюджета в первый год ведения достигла почти 40%. Столь высокий уровень налоговых изъятий не мог не способствовать чрезвычайному росту цен на потребительские товары, серьезному снижению благосостояния россиян. Вполне правомерно в 1993 году ставка НДС была снижена до 20%. Как положительный фактор следует рассматривать наличие льгот по НДС.
Относительно новым налогом для отечественной практики стал подоходный налог. Следует напомнить, что в зарубежных странах этому налогу принадлежит ведущая роль в доходах бюджета. Однако длительное отсутствие опыта использования подобного налога привело к тому, что ряд вопросов методического плана приходилось решать в непростых условиях. Возникали и дискуссии по отдельным теоретическим аспектам применения подоходного налога. Одним из нерешенных в теории является вопрос о налогообложении доходов или расходов. Были высказывания о том, что более предпочтительной является система, при которой отсутствует подоходный налог, а налоги строятся в привязке к потреблению /32/. Один из дискуссионных вопросов – шкала подоходного налога. На протяжении многих лет не утихают споры о том, какой налог лучше – пропорциональный или прогрессивный? Опыт развития подоходного налогообложения свидетельствует о том, что первоначально многие страны пытались устанавливать прогрессивную шкалу для всех доходов, так называемая "десятина". В последующем главенствовал подход, согласно которому государства пытались строить прогрессивные налоги с весьма глубокой дифференциацией ставок. В России, по опыту зарубежных стран, введены прогрессивные налоги с дифференциацией от 12 до 30%. С 1 января 2002 года, согласно НК РФ, введена пропорциональная система налогообложения с единой для основной части доходов в размере 13%.
Основы существующей в настоящее время российской налоговой системы заложены в конце 1991 года принятием Закона РФ от 27.12.91 г. №2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и соответствующих законов по конкретным видам налогов, которые вступили в действие с 1992 года. С принятием этих законов впервые за многие десятилетия была создана налоговая система. Новый этап в формировании эффективно работающей налоговой службы связан с созданием Налогового кодекса РФ, который законодательно и однозначно определил механизм взаимоотношений налоговых органов и налогоплательщиков. Рассмотрим сущность, состав и структуру Налогового кодекса РФ во втором разделе дипломной работы.
2. Налоговый кодекс Российской Федерации как основной инструмент налоговой политики
2.1 Сущность, состав и структура Налогового кодекса Российской Федерации
Как отмечалось ранее, практическое проведение налоговой политики осуществляется через налоговый механизм, формой реализации которого является налоговое законодательство. Основы налоговой системы России, действовавшей до начала ее системного реформирования, были заложены на рубеже 90-х гг., и состав принятых тогда норм в целом охватывал важнейшие виды налогов, используемых в странах с рыночной экономикой. Вместе с тем в налоговых законах имелись многочисленные отступления от общепринятых в мировой практике правил, нарушавшие принципы справедливости и нейтральности. Введенная в действие с 1 января 1992 года налоговая система Российской Федерации была сформирована в течение нескольких месяцев путем копирования западных налоговых систем /21/. Одновременно при ее формировании закладываемые принципы налогообложения приспосабливали к реалиям экономики переходного периода. В результате получился симбиоз западных образцов и российских особенностей. Созданная таким образом налоговая система была нацелена в первую очередь на обеспечение фискальных интересов государства. Поэтому при ее формировании исходили из политики максимальных налогов. Кроме того, российская налоговая система отличалась большим числом специальных налогов. Некоторые из них устанавливались для обеспечения государственных и муниципальных органов самостоятельными доходными источниками, другие - взамен бюджетного финансирования (они не изымались у предприятий, но должны были использоваться целевым образом), третьи - в целях обеспечения доходной базы местных бюджетов (например, налоги на содержание ЖКХ, на нужды образовательных учреждений, на содержание муниципальной милиции). Отсутствие четких правил, большое количество и бессистемность вводимых налогов, высокая налоговая нагрузка препятствовали притоку в страну реальных инвестиций и стали причиной формирования многочисленных каналов, используемых для уклонения от налогообложения. Налоговая политика в период становления рыночных отношений складывалась спонтанно, под воздействием сиюминутных потребностей /50/. Структурная перестройка экономики объективно сопровождалась усилением фискального давления на участников рынка, но избыточная налоговая нагрузка угнетала производство и вынуждала предпринимателей уходить в тень. В условиях ограниченности финансовых ресурсов государства для поддержки товаропроизводителей и решения социальных проблем был избран путь предоставления налоговых льгот и создания специальных налоговых режимов. Обилие нерешенных задач привело к тому, что налоговые льготы стали приобретать лавинообразный характер. В результате проблемы решены не были, напротив, в условиях кризиса государство стало терять доходную базу бюджета. Это приводило к необходимости прибегать к заимствованиям на внутреннем и на международном рынках, а также вводить новые налоги или повышать ставки действующих налогов. Становилось все более очевидным, что налоговая политика, основанная на так называемом стимулировании (с использованием налоговых льгот, введением целевых налогов), зашла в тупик. Необходимо было установить четкие и понятные правила, на основании которых должна была формироваться налоговая база государства.
Налоговая реформа должна была быть направлена на построение налоговой системы: эффективной (обеспечивающей необходимый уровень бюджетных доходов при относительно малых расходах на администрирование); справедливой (при которой лица с одинаковыми доходами несут равную налоговую нагрузку); нейтральной (не оказывающей искажающего влияния на принятие решений субъектами рыночной экономики); адекватной организации налоговых систем в экономически развитых странах.