Для обслуживания нового оборудования планируется дополнительный наем персонала в количестве одного рабочего с заработной платой 13 тыс. руб. в месяц. Таким образом, дополнительные затраты на оплату труда составят 156 тыс. руб. (13 тыс. руб. х 12 мес.). Дополнительные платежи налогов с фонда оплаты труда составят 41 тыс.руб.:
156 тыс. руб. х 26.2 % = 41
В 2007 году необходимо также дополнительное обучение сотрудника работе с новым оборудованием. Стоимость обучения составляет 30 тыс.руб.
Для оценки эффективности предложенного проекта необходимо рассчитать интегральные показатели, позволяющие принять решение о целесообразности (нецелесообразности) вложения средств:
- чистый дисконтированный доход (ЧДД);
- срок окупаемости;
- индекс доходности и рентабельности проекта;
- внутреннюю норму доходности;
Перечисленные показатели являются результатами сопоставлений распределенных во времени доходов с инвестициями и затратами на производство.
Расчет чистой текущей стоимости приведен в таблице 3.2.
Таблица 3.2
Расчет чистой текущей стоимости проекта по вводу в эксплуатацию нового оборудования для автомойки
тыс.руб.
………..
Индекс доходности (ИД) - это отношение суммарного дохода (стр. 1 таблицы 3.2) к суммарным затратам (стр. 9 таблицы 3.2) . Критерием экономической эффективности инновационного проекта является индекс доходности, превышающий 1.
ИД =4800 / 4744.5 =1.012
ИД > 1
Рентабельность проекта (среднегодовая рентабельность инвестиций) является разновидностью индекса доходности, соотнесенного со сроком реализации проекта. Этот показатель показывает, какой доход приносит каждый вложенный в проект рубль инвестиций.[10]
Р = (ИД– 1)/n x 100%, (3.5)
где n - число месяцев реализации проекта
Критерием экономической эффективности инвестиционного проекта является положительная рентабельность проекта.
Р = (1.012-1)/12х100% = 0.1 % > 0
т.е. на каждый вложенный рубль ежемесячно можно получать по 0.10 копейки дохода, что в пересчете на год соответствует 1.2 копейки на каждый вложенный рубль.
Период возврата капитальных вложений, иногда называемый сроком окупаемости, представляет собой количество лет, в течение которых доход от продаж за вычетом функционально-административных издержек возмещает основные капитальные вложения. Этот показатель может быть рассчитан аналитически, указан в таблице денежных потоков или выделен на графике, изображающем финансовый профиль проекта.
Срок окупаемости проекта представляет собой расчетную дату, начиная с которой чистый дисконтированный доход (исчисленный нарастающим итогом, т.е. чистая текущая стоимость - ЧТС) принимает устойчивое положительное значение. Математически срок окупаемости находится при решении экспоненциального уравнения расчета ЧТС с неизвестным периодом реализации (X), при этом значение ЧТС принимается равным 0 (дисконтированный доход равен (покрыл) дисконтированные затраты). Однако на практике применяют метод приблизительной оценки срока окупаемости (Ток):
Ток= t_ - (- ЧТС_) / (ЧТС + - ЧТС_), (3.6)
где t_ - последний период реализации проекта, при котором разность накопленного дисконтированного дохода и дисконтированных затрат принимает отрицательное значение;
ЧТС_ - последнее отрицательное значение чистой текущей стоимости;
ЧТС+ - первое положительное значение чистой текущей стоимости.[11]
Рассчитаем срок окупаемости оборудования:
Ток= 6 - ((- 71) : (4 - 71)) = 4.94
Как показывают расчеты, проект окупится в пятом месяце его реализации.
В таблице 3.3 приведены сводные финансово-экономические показатели реализации проекта.
Таблица 3.3
Сводные финансово-экономические показатели проекта
тыс. руб.
| № п/п | Показатели | Единица измерения | Численное значение |
| 1 | Общие инвестиции | тыс. руб. | 4744.5 |
| 2 | Кумулятивный чистый дисконтированный денежный поток | тыс. руб. | +44.1 |
| 4 | Срок окупаемости инвестиций | мес. | 5 |
Таким образом, предлагаемый инвестиционный проект по расширению расширять направления финансово-хозяйственной деятельности ЗАО «Эльдорадо» за счет приобретения оборудования для автомойки является рентабельным и имеет очень короткий срок окупаемости – всего 5 месяцев. Следовательно, реализация данного проекта может быть признана как целесообразная.
Далее необходимо провести прогноз финансовых результатов ЗАО «Эльдорадо» на 2008 год с учетом ввода в эксплуатацию нового оборудования (таблица 3.4).
По прогнозу, за счет ввода в эксплуатацию нового оборудования выручка ЗАО «Эльдорадо» от продаж увеличится на 4800 тыс. руб. в год.
Таблица 3.4
Прогноз финансовых результатов ЗАО «Эльдорадо»
тыс. руб.
…………
Себестоимость продукции в 2008 году увеличивается по сравнению с 2007 годом за счет дополнительных расходов, связанных с приобретением и эксплуатацией оборудования:
- лизинговые платежи – 1980 тыс. руб.;
- приобретение сырья и материалов – 2520 тыс. руб.;
- заработная плата дополнительного персонала – 156 тыс. руб.;
- единый социальный налог с заработной платы дополнительного персонала – 41 тыс. руб.;
- расходы на обучение персонала – 30 тыс. руб.;
Итого на сумму 4727 руб.
В 2009 году себестоимость по сравнению с 2007 годом увеличится за счет следующих статей расходов:
- лизинговые платежи – 645 тыс.руб.;
- приобретение сырья и материалов – 2520 тыс.руб.;
- заработная плата дополнительного персонала – 156 тыс.руб.;
- единый социальный налог с заработной платы дополнительного персонала – 41 тыс.руб.;
Итого на сумму 3362 руб.
В 2010 году себестоимость продаж по сравнению с 2007 годом увеличится за счет следующих статей расходов:
- приобретение сырья и материалов – 2520 тыс. руб.;
- заработная плата дополнительного персонала – 156 тыс. руб.;
- единый социальный налог с заработной платы дополнительного персонала – 41 тыс. руб.;
Итого на сумму 2717 руб.
1. Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (с изменениями от 3 ноября 2006 г.)
2. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (с изменениями от 18 декабря 2006 г.)
3. Методические указания по проведению анализа финансового состояния организаций (утв. Приказом ФСФО РФ от 23 января 2001 г. № 16)
4. Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа (утв. постановлением Правительства РФ от 25 июня 2003 г. № 367)
5. Антонов В.Ф. Преднамеренное банкротство: вопросы квалификации и оценки доказательств // Российская юстиция. – 2005. - № 9. – С. 33-34
6. Бабух А.А. Оцениваем бизнес компании // Главбух. – 2004. - № 6. – С. 15-17
7. Бурцев В. Будущее финансовой отчетности // Консультант. – 2006. - № 15. – С. 1 Быкадоров В.Л., Алексеев П.Д. Финансово – экономическое состояние предприятия: Практическое пособие – М.: Изд-во «ПРИОР», 2005. – 96 с.
8. 8-20
9. Гончаров А.И. Предупреждение банкротства коммерческой организации по законодательству РФ: методология и механизмы реализации // Законодательство и экономика. – 2006. - № 9. – С. 41-44
10. Губин В.Е., Губина О.В. Анализ финансово-хозяйственной деятельности: учебник. – М.: ИД «ФОРУМ»: ИНФРА-М, 2006. – 336 с.
11. Давыдова Н. Форма номер два. Чтобы доходы не привели к убыткам // Двойная запись, 2005. - № 2
12. Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Анализ финансовой отчетности: Практикум. — М.: Издательство «Дело и Сервис», 2006. — 144 с.
13. Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Формирование и оценка показателей промежуточной (квартальной) и годовой отчетности. – М.: Изд-во «Дело и Сервис», 2005. – 272 с.
14. Киперман Г. Оценка финансовой устойчивости коммерческой организации // Финансовая газета. – 2005. - № 7. – С. 8
15. Ковалев В.В., Патров В.В. Как читать баланс. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Финансы и статистика, 2006. – 520 с.
16. Литвинов Н. О чем поведает баланс. Финансовый анализ годовой отчетности // Двойная запись. - 2005. - № 3. – С. 21-22
17. Макарова Л. Операционный рычаг в руках финансиста // Консультант. – 2006. - № 17. – С. 15-18
18. Матанцева О.Ю., Матанцева И.В. Финансовая устойчивость организации и оценка ее стоимости // Аудиторские ведомости. – 2004. - № 9. – С. 16-18
19. Маркарьян Э.А., Герасименко Г.П. Финансовый анализ – М.: «ПРИОР», 2005. – 160 с.
20. Мухамедьярова А. Как уравновесить ликвидность и рентабельность // Консультант. – 2006. - № 11. – С. 18-19
21. Парушина Н.В. Анализ собственного и привлеченного капитала в бухгалтерской отчетности // Бухгалтерский учет. – 2002. - № 3. – с. 15-18
22. Пласкова Н., Тойкер Д Бухгалтерская отчетность как информационная база финансового анализа //Финансовая газета. Региональный выпуск. – 2002. - № 35. - С. 5.
23. Пятов М.Л. Анализ финансовой устойчивости организации // БУХ.1С. – 2005. - № 1. – С. 22-24
24. Савицкая Г.В. Методика комплексного анализа хозяйственной деятельности: Краткий курс. – 3-е изд., испр. –М.:ИНФРА-М, 2006г.-320 с.
25. Самойленко О.Б. Практика анализа финансово-хозяйственной деятельности по итогам года // Налоговый учет для бухгалтера. – 2005. - № 1. – С. 17-19
26. Смирнова Н. Как найти лишние издержки // Консультант. - 2006. - № 3. – С. 32-34
27. Соколов Я.В. Как бухгалтер выявляет эффективность бизнеса // БУХ.1С. – 2006. - № 9. – С. 12
28. Станиславчик Е. Анализ оборотных активов // Финансовая газета. – 2004.- № 34. – С. 8