Особенности налогообложения индивидуальных предпринимателей (стр. 12 из 15)

По второму вопросу, в абз. 4 п. 1 ст. 221 НК РФ указано, что, если налогоплательщик не может документально подтвердить свои расходы, которые связаны с деятельностью в качестве предпринимателя, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов от общей суммы доходов, полученной от предпринимательской деятельности. Официальной позиции нет.

Президиум ВАС РФ указал, что налогоплательщик не обязан представлять какие-либо доказательства несения расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для получения профессионального налогового вычета в размере 20 процентов от полученного дохода. Этот же вывод сделан в судебных решениях [54].

Например, Постановлением Президиума ВАС РФ от 11.05.2006 N 15761/04, суд указал, что налогоплательщику предоставлено право получать профессиональный налоговый вычет в упрощенном порядке именно в том случае, когда он не в состоянии документально подтвердить понесенные им расходы. В связи с этим при подаче заявления налогоплательщик должен доказать только то, что он вел предпринимательскую деятельность и получал от нее доходы. Закон не обязывает налогоплательщика доказывать несение им расходов по предпринимательской деятельности для получения профессионального налогового вычета в размере 20 процентов. Кроме того, предусмотренный ст. 221 НК РФ профессиональный налоговый вычет не может ставиться в зависимость от вида предпринимательской деятельности либо от ее направления [54].

В Постановлении ФАС Московского округа от 19.10.2007, 26.10.2007 N КА-А40/10227-06 по делу N А40-1519/06-76-15, суд отметил, что получение вычета в размере 20 процентов от общей суммы доходов не зависит от наличия или отсутствия каких-либо условий, в том числе документов. Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 11.05.2006 N 15761/04 налогоплательщику предоставлено право получать профессиональный налоговый вычет в упрощенном порядке именно в том случае, когда он не в состоянии документально подтвердить понесенные им расходы [54].

В Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 28.11.2007 по делу № А42-1281/2007, суд указал, что нормы гл. 23 НК РФ не обязывают налогоплательщика доказывать факт несения конкретных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и их размер в целях получения профессионального налогового вычета в размере 20 процентов от полученного дохода. В этом случае при подаче заявления налогоплательщик должен доказать лишь факт осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и получения от нее дохода.

Таким образом, анализ арбитражной практики по вопросу о необходимости доказывать несение расходов для применения профессионального вычета в размере 20 процентов от общей суммы доходов, показал, что для получения вычета в размере 20 процентов от общей суммы дохода не требуется доказывать понесенные расходы, связанные с предпринимательской деятельностью.

3.2 Совершенствование системы подоходного налогообложения предпринимателей

Соблюдение основополагающих принципов налогообложения провозглашено и подтверждено при построении российской налоговой системы. Отдельные из них достаточно четко изложены в Налоговом кодексе РФ. В частности, в ст. 3 прямо указывается, что налоги и сборы должны иметь экономическое обоснование и не могут быть произвольными, а при их установлении должна учитываться фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Вместе с тем, к сожалению, в числе обозначенных в НК РФ принципов налогообложения отсутствует один из основополагающих, сформулированный еще А. Смитом, - принцип равенства и справедливости, согласно которому распределение налогового бремени должно быть равным и каждый налогоплательщик должен вносить справедливую долю в государственную казну. Все юридические и физические лица должны принимать материальное участие в финансировании потребностей государства соизмеримо доходам, получаемым ими под покровительством и при поддержке государства [23].

Отсутствие данного принципа в НК РФ ни в коей мере не должно означать, что он не должен учитываться при формировании налоговой системы. Принципы налогообложения существуют объективно и не могут быть отменены или видоизменены по воле законодателей. Между тем в строящейся и близкой к завершению российской налоговой системе делается попытка абстрагироваться от данной объективной реальности, игнорируя отдельные важнейшие принципы налогообложения. Это проявляется и в действующих главах Кодекса, посвященных налогам, взимаемым с физических лиц [26].

В российской налоговой системе, как и в системах большинства других стран, число таких налогов ограничено. Самый массовый из них - это налог на доходы физических лиц (в общем консолидированном бюджете России он занимает второе место после налога на прибыль предприятий 37,1% в 2008 году по сравнению33,6% в 2007 году – см. табл. 3.) [23].

Таблица 3

Налоговые поступления в консолидированный бюджет регионов в 2007 и 2008 гг.

Виды налогов	сборы (% ВВП)		доля в налоговых доходах (%)
	2007	2008	2007	2008
Налог на прибыль (доход) предприятий и организаций	4,4	4,0	42,1	38,5
Подоходный налог с физических лиц	3,5	3,9	33,6	37,1
Акцизы (без ГСМ)	0,3	0,3	3,2	3,0
Налоги на совокупный доход	0,4	0,4	3,5	3,6
Налоги на имущество (без транспортного налога)	1,1	1,1	10,2	10,9
Платежи за пользование природными ресурсами	0,3	0,3	3,2	2,9
Транспортные налоги и акцизы на ГСМ	0,4	0,4	3,7	3,5
Всего налоговых поступлений	10,3	10,4	100	100

Рост поступлений подоходного налога в 2008 году (0,4% ВВП) был практически полностью скомпенсирован снижением поступлений по налогу на прибыль, и налоговые доходы региональных бюджетов в целом практически не увеличились в январе-ноябре 2008 года (рост на символические 0,1% ВВП) [23].

Рисунок 8 – Налоговые поступления в консолидированный бюджет регионов в 2007 и 2008 гг.

НДФЛ уплачиваются большинством населения страны, поэтому к установлению его основных элементов следует подходить особенно взвешенно, не допуская чрезмерного налогового гнета и обеспечивая соблюдение принципа равенства и справедливости.

Налог с доходов физических лиц, как никакой другой, должен реализовывать свою распределительную функцию. Единая ставка налога эту задачу не выполняет, так как не способствует повышенному налоговому изъятию с высоких личных доходов и их перераспределению. По данным Госкомстата России, почти половина денежных доходов населения концентрируется у группы населения с наиболее высокими доходами. Произведенное с 2001 г. резкое снижение ставки подоходного налога для этой группы налогоплательщиков еще более усиливает расслоение населения по уровню обеспеченности [23].

Одной из основных причин введения единой пониженной ставки налога называлась необходимость ликвидации получивших широкое распространение так называемых серых форм выплаты заработной платы сотрудникам организаций, не учитываемой в налоговой базе. Но нельзя забывать, что сокрытие фонда оплаты труда происходило и происходит не столько из-за высоких ставок обложения налогом с доходов физических лиц, сколько из-за действовавших до принятия Кодекса критических ставок отчислений в государственные социальные внебюджетные фонды. Проблема "серых" форм выплаты зарплаты проистекает в основном не из-за высоких или низких ставок налога на доходы физических лиц. Ни установление плоской шкалы этого налога, ни даже установление регрессивной шкалы ЕСН, как показала практика, не смогли разрушить систему "конвертной" зарплаты. Яркой иллюстрацией этого является начавшийся несколько лет назад и набирающий с каждым годом силу дефицит Пенсионного фонда РФ. Безусловно, необходимо и дальше совершенствовать регрессивную шкалу ЕСН, поскольку все же определенный эффект от ее введения был достигнут.

Сторонники плоской шкалы ставки налога достигнутый эффект в борьбе с укрывательством от налогообложения по данному налогу иллюстрируют цифрами существенного прироста поступлений по данному налогу буквально в первый же год введения плоской шкалы. Действительно, в 2001 г. поступления этого налога выросли на 46% при общем увеличении налоговых доходов на 37%. В 2002 г. при увеличении налоговых доходов консолидированного бюджета страны на 34% доходы от НДФЛ выросли на 40%. В последующие годы прирост поступлений по подоходному налогу с физических лиц стал сопоставим с темпами общего прироста налоговых доходов [23].

Единую ставку подоходного налога в размере 10% или 15% (что требует дополнительного обсуждения), следовало бы сохранить только по тем видам деятельности, где действительно сохранится возможность сокрытия доходов в связи с невозможностью их полного контроля, а также появляется стимул их сокрытия из-за высоких ставок налогообложения. В частности, такая ставка могла бы быть установлена для доходов от сдачи гражданами в наем жилых и нежилых помещений, автоперевозчиков, преподавателей, занимающихся подготовкой абитуриентов, и другой индивидуальной трудовой деятельности. Именно в этих сферах деятельности существуют реальные сложности налогового контроля [56].

Перечень видов деятельности, доходы от которых подлежат обложению по единой ставке, следовало бы установить в законе. При этом доходы от поступления указанных налогов следовало бы оставить полностью в распоряжении бюджетов органов местного самоуправления.

Для всех других видов доходов, т.е. для основных групп населения, следовало бы восстановить прогрессивную шкалу ставок налога. При этом прогрессия налогообложения должна быть не простой, а именно сложной, при которой облагаемый доход делится на части и каждая последующая часть облагается по повышенной ставке. По нашему мнению, было бы социально справедливо установить ставку налога не более 10% для лиц, получающих зарплату и другие совокупные доходы в пределах средней зарплаты по стране, то есть имеющих совокупный годовой доход до 150 тыс. руб. Сумма доходов, превышающих этот предел, но не выше 500 тыс. руб. в год, должна облагаться по повышенной ставке - в 15%, суммы дохода свыше 500 тыс. руб. - по ставке 20%. При этом ставку налога в размере 30% следовало бы установить для доходов 5 - 7 млн руб. в год, т.е. сопоставимых с доходами, облагаемыми в других странах по максимальной ставке [23].