Веским аргументом в пользу возврата к прогрессивной шкале налогообложения доходов физических лиц является то обстоятельство, что практически нигде в мире не существует плоской шкалы данного подоходного налога. При этом установленная в Российской Федерации с 2001 г. ставка налога в размере 13% является более либеральной, чем ставки аналогичного налога в других развитых странах, где прогрессия достигает больших величин. В США, например, максимальная ставка подоходного налога на граждан равна 31%, во Франции - 54%, а в Дании - 63%. При этом в бюджетах этих стран поступления налога на доходы физических лиц занимают доминирующее положение, достигая 60% в общей сумме налоговых доходов [23].
Внедрение прогрессивной шкалы подоходного налогообложения в будущем неизбежно. Другое дело, что это уже будет не та примитивная шкала, которая существовала с первого года установления российской налоговой системы и до ее отмены в 2001 г., когда под прогрессивное налогообложение попадали доходы граждан, получавших чуть ли не среднюю заработную плату. В то же время по максимальной шкале в 30 - 45% взимались налоги с доходов, которые даже отдаленно не напоминали доходы человека среднего (даже по российским меркам) достатка [23].
Можно предложить ступенчатую (прогрессивную) шкалу НДФЛ (см. табл. 4) с одновременным повышением не облагаемого налогом дохода хотя бы до 5 тыс. руб.
Таблица 4
Ставки НДФЛ
| Диапазон месячной зарплаты, руб. | Величина подоходного налога |
| До 5000 | Не облагается |
| От 5001 до 100 000 | 13% |
| От 100 001 до 300 000 | 12 350 руб. + 20% от суммы свыше 100 000 руб. |
| Свыше 300 000 | 52 350 руб. + 30% от суммы свыше 300 000 руб. |
При такой шкале НДФЛ, например, при зарплате 10 тыс. руб. в месяц составит 650 руб., или 6,5%. При зарплате 150 тыс. руб. налог составит 22,35 тыс. руб., или 14,9% от полученных доходов; 300 тыс. руб. - 52,35 тыс. руб., или 17,45% дохода. С дохода в 600 тыс. руб. налогоплательщик должен будет заплатить 142,35 тыс. руб., соответственно фактическая ставка налогового изъятия окажется на уровне 23,73%. Даже в этом случае НДФЛ будет существенно ниже, чем в других странах. А уменьшение налоговой нагрузки почувствуют около 95% россиян. Прогрессия НДФЛ и ликвидация регрессии ЕСН компенсируют сокращение поступлений в бюджет из-за повышения не облагаемого налогом дохода до 5 тыс. руб. [23].
Вместе с тем следует отметить, что администрирование налогообложения при плоской шкале намного проще, чем при прогрессивной. Российский опыт приветствуют многие эксперты из разных стран и отмечают его достоинства. Но есть и недостаток: наша шкала НДФЛ не отвечает общепринятому требованию к налоговой системе способствовать справедливому распределению доходов.
В качестве альтернативного варианта предлагается к рассмотрению плоская шкала НДФЛ со ставкой 20% с одновременным увеличением не облагаемого налогом дохода до 6 - 7 тыс. руб. Применение этой (или подобной) шкалы (см. табл. 5) позволит более справедливо перераспределить налоговую нагрузку между бедными и богатыми, при этом она останется простой для администрирования [23].
Таблица 5
Подоходный налог (НДФЛ) при ставках 13 и 20% и не облагаемых налогом доходах 6 тыс. и 7 тыс. руб.
| Доход в месяц, руб. | НДФЛ, руб. | Зарплата, руб. | Доля налога в доходе, % | ||||||
| 13% | 20%/ 6 тыс. руб. | 20%/ 7 тыс.руб. | 13% | 20%/ 6 тыс.руб. | 20%/ 7 тыс.руб. | 13% | 20%/ 6 тыс. руб. | 20%/ 7 тыс. руб. | |
| 6 000 | 780 | Не облагается | Не облагается | 5 220 | 6 000 | 6 000 | 13 | 0,0 | 0,0 |
| 7 000 | 910 | 200 | Не облагается | 6 090 | 6 800 | 7 000 | 13 | 2,9 | 0,0 |
| 10 000 | 1 300 | 800 | 600 | 8 700 | 9 200 | 9 400 | 13 | 8,0 | 6,0 |
| 15 000 | 1 950 | 1 800 | 1 600 | 13 050 | 13 200 | 13 400 | 13 | 12,0 | 10,7 |
| 17 150 | 2 230 | 2 230 | 2 030 | 14 920 | 14 920 | 15 120 | 13 | 13,0 | 11,8 |
| 20 000 | 2 600 | 2 800 | 2 600 | 17 400 | 17 200 | 17 400 | 13 | 14,0 | 13,0 |
| 30 000 | 3 900 | 4 800 | 4 600 | 26 100 | 25 200 | 25 400 | 13 | 16,0 | 15,3 |
| 50 000 | 6 500 | 8 800 | 8 600 | 43 500 | 41 200 | 41 400 | 13 | 17,6 | 17,2 |
| 100 000 | 13 000 | 18 800 | 18 600 | 87 000 | 81 200 | 81 400 | 13 | 18,8 | 18,6 |
| 200 000 | 26 000 | 38 800 | 38 600 | 174 000 | 161 200 | 161 400 | 13 | 19,4 | 19,3 |
| 300 000 | 39 000 | 58 800 | 58 600 | 261 000 | 241 200 | 241 400 | 13 | 19,6 | 19,5 |
Из таблицы 5 видно, что при доходе менее 17,15 тыс. руб. в месяц при не облагаемом налогом доходе 6 тыс. руб. и менее 20 тыс. руб. в месяц при необлагаемом доходе 7 тыс. руб. налоговая нагрузка не увеличится по сравнению с существующей. Более того, при небольших доходах (зарплатах) нагрузка существенно снизится.
Следует отметить, что не полностью соблюдается принцип справедливости по НДФЛ и в части распределения доходов от его поступлений для удовлетворения растущих потребностей населения [26].
Как уже отмечалось, налог на доходы физических лиц является самым массовым налогом с населения, и поэтому он более равномерно, чем любой другой налог, распределен по территории страны. Поэтому не случайно, являясь федеральным налогом, он практически всегда зачислялся в своей большей части в местные бюджеты. Вместе с тем действующий механизм зачисления данного налога все чаще стал подвергаться критике как со стороны практиков, так и со стороны научной общественности [56].
Дело в том, что налогоплательщики уплачивают налог на доходы физических лиц по месту работы. Поскольку согласно Бюджетному кодексу он поступает в основном в местные бюджеты, то он зачисляется в бюджет того региона, где работает налогоплательщик. Между тем расходы на образование, здравоохранение и другие социальные потребности данного работника производятся по месту его жительства. В этих условиях возникает вопрос о необходимости переноса уплаты данного налога по месту жительства налогоплательщика. При этом раньше вопрос о необходимости изменения места зачисления налога на доходы физических лиц ставили в основном органы власти регионов, примыкающих к крупным мегаполисам, многие жители которых работали в этих городах. С проведением в стране административной реформы и разделением муниципальных территориальных образований на три типа муниципальных образований данный вопрос все чаще стали поднимать органы власти поселений в связи с недостаточностью финансовых ресурсов для обеспечения потребностей в расходах на финансирование первоочередных нужд населения.
Естественно, при переходе на уплату НДФЛ по месту жительства возникнут определенные сложности.
Безусловно, усложнится администрирование налога в организациях и предприятиях - налоговых агентах. Их бухгалтерским службам необходимо будет вести дополнительный учет налогоплательщиков по месту жительства и рассылать соответствующие платежи в несколько адресов, поскольку контроль за правильностью исчисления и перечисления налогов одним налоговым агентом будут осуществлять несколько налоговых органов. В связи с этим потребуется внесение поправок в часть первую Налогового кодекса.
Увеличится объем контрольной работы у налоговых органов. На них придется возложить обязанности не только проверять правильность удержания налога (что сейчас делается), но и правильность зачисления доходов по этому налогу в тот или иной бюджет.
Тем не менее, несмотря на определенные сложности, необходимо сделать вывод о целесообразности перехода на новую форму уплаты налога по месту жительства налогоплательщиков.
Но это невозможно без решения другого важного вопроса: перевода налога на доходы физических лиц в разряд региональных, а возможно, и местных налогов. Это необходимо в связи с тем, что без предоставления права региональным и местным органам власти устанавливать ставки налога (в пределах, установленных Кодексом) и налоговые льготы теряется смысл перевода уплаты налога по месту жительства. Региональные и местные органы власти должны иметь рычаги для привлечения живущих на их территориях налогоплательщиков на работу на этой же территории [23].
Сложность процедур - одна из коренных проблем практически всех сторон нашей жизни. Очереди к чиновникам, хождение по инстанциям, получение различных справок, оформление большого числа документов для решения малого вопроса сопровождают нашу жизнь от самого рождения и являются одной из главных причин коррупции: проще дать взятку, чем оформить по закону. И все же процедуры, связанные с исчислением и уплатой налогов и налоговой отчетностью, следует выделить особо.
Для субъектов индивидуального предпринимательства затраты на подготовку отчетности составляют существенную часть накладных расходов.
Испытывают трудности и налоговики: вместо того чтобы обеспечивать поступление налогов в бюджет и консультировать предприятия, инспекторы вынуждены обрабатывать тысячи страниц отчетов и деклараций. Введение системы сдачи отчетов на магнитных носителях проблемы не снимает, так как формы остаются теми же, а читать их на экране монитора труднее и вреднее для здоровья, чем на бумажном носителе [56].