Российский государственный долг делится на внутренний и внешний в соответствии с валютой обязательств. Рублевый долг считается внутренним, долг в иностранной валюте — внешним (табл. 10.6).
Таблица 10.6
ОБЪЕМ И СТРУКТУРА ГОСУДАРСТВЕННОГО ВНЕШНЕГО ДОЛГА
(млрд долл.)
| 01.01.96 | 01.01.97 | 01.01.98 | |
| Принятый РФ долг СССР | 103,0 | 102,3 | 103,2 |
| в том числе: | |||
| официальным кредиторам | 62,6 | 62,2 | 62,3 |
| частным кредиторам | 40,4 | 40,1 | 40,9 |
| Долг РФ | 17,4 | 25,1 | 33,0 |
| в том числе по кредитам: | |||
| международных финансовых | |||
| организаций | 11,4 | 15,8 | 20,5 |
| правительств | 6,0 | 9,0 | 10,9 |
| банков и фирм | 0 | 0,3 | 1,6 |
| Итого | 120,4 | 127,4 | 136,2 |
Однако если на внутренний финансовый рынок допущены нерезиденты, то долг можно классифицировать и по иному признаку: внутренний долг — это долг резидентам, внешний — нерезидентам. С точки зрения платежного баланса, состояния валютного рынка вторая классификация предпочтительнее.
С учетом ГКО-ОФЗ, принадлежащих нерезидентам, а также внешнего долга российских частных юридических лиц соотношение между «старым» советским долгом и «новым» российским составит примерно 50:50. По структуре и условиям российский долг отличается от советского в худшую сторону, он в подавляющей массе не поддается реструктуризации. Поэтому доставшийся в наследство «старый» долг нельзя рассматривать в качестве основной причины переживаемого Россией долгового кризиса.
Россия входит в число трех наиболее крупных должников среди стран с развивающимися рынками (Мексика, Бразилия, Россия). Однако абсолютные размеры долга мало что говорят о платежеспособности страны. Для анализа платежеспособности используются соответствующие показатели (табл. 10.7).
Таблица 10.7
ПОКАЗАТЕЛИ ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ
(%)
| 1996 | 1997 | |
| Платежи по долгу/экспорт Платежи по долгу/ВВП Платежи по долгу/доходы консолидированного бюджета | 7,5 1,8 7,2 | 7,4 1,6 6,4 |
По приведенным показателям платежеспособность России формально выглядит устойчивой. Пороговым критерием показателя платежи по долгу/экспорт (норма обслуживания долга, НОД) считается 20—25%, а у России он не превышает 7%. Даже если бы платежи осуществлялись по графику, то и тогда НОД не превысила бы в 1996—1997 гг. 13—18%. Однако это обусловлено регулярным переносом сроков долговых платежей в рамках реструктуризации долга. Поскольку внешний долг России в основной своей массе является государственным, то решающее значение для оценки платежеспособности приобретает соотношение платежей по обслуживанию долга и бюджетных доходов. Но и по этим показателям платежеспособность России в 1996—1997 гг. выглядела неплохо. В эти годы платежи по обслуживанию государственного долга, включаемые в бюджет, составляли соответственно 7,7 и 7,5 млрд долл., а бюджетные доходы — 106 и 118 млрд долл. Однако в основе этого благополучия лежал заниженный курс доллара. После девальвации рубля летом 1998 г. бюджет на 1999 г. в долларовом исчислении уменьшился до 20 млрд долл., а платежи по долгу должны составить 17,5 млрд долл. К этому следует добавить неспособность многих банков и компаний выполнять свои долговые обязательства также по причине резкого снижения курса рубля.
Таблица 10.8
ПЛАТЕЖИ ПО ВНЕШНЕМУ ДОЛГУ
(млрд руб.)
| 1992 | 1993 | 1994 | 1995 | 1996 | 1997 | |
| График погашения | 16,7 | 21,1 | 20,2 | 19,8 | 18,7 | 13,6 |
| Переносы и просрочка | 14,1 | 17,2 | 15,6 | 13,1 | 11,0 | 6,1 |
| Фактические выплаты | 2,6 | 3,9 | 4,6 | 6,7 | 7,7 | 7,5 |
В СССР трудности с обслуживанием внешнего долга впервые проявились в 1990 г. В 1991 г. Внешэкономбанк, осуществлявший управление внешним долгом и выступавший монополистом в сфере международных расчетов, израсходовал на обслуживание долга все свои ресурсы и средства клиентов. Впоследствии этот долг был конвертирован в облигации внутреннего валютного займа. Россия выполняла свои обязательства с существенными отклонениями от графика. Однако до 17 августа 1998 г. долговые проблемы решались по принятым в современной практике нормам путем многосторонних (через Парижский, Лондонский клубы) или двусторонних переговоров.
Первостепенное значение для России представляли переговоры по реструктуризации долга официальным кредиторам в рамках Парижского клуба. На кредиторов, объединенных этим клубом, приходилась большая часть советского долга. В 1993—1995 гг. Россия на стандартных условиях осуществила реструктуризацию долга на сумму 28 млрд долл. Но в 1996 г. ей удалось урегулировать долг на выгодных для нее условиях по нестандартной, так называемой глобальной схеме. При стандартном методе урегулируются только выплаты, предстоящие в текущем году. При глобальном варианте, использованном в отношении России, реструк-турирован был весь долг официальным кредиторам, который достался России от СССР на сумму 38 млрд долл., включая задолженность, урегулированную ранее по стандартной схеме. Условия реструктуризации также оказались более льготными по сравнению со стандартной схемой: срок погашения перенесен на 25 лет (по сравнению с 10—15 годами), льготный период установлен в 7 лет (по сравнению с 3—6 годами).
Механизм урегулирования долга банкам, входящим в Лондонский клуб, отличается от методов, используемых в рамках Парижского клуба, тем, что банковский долг (отраженный на счетах) обычно конвертируется в долговые ценные бумаги. По отношению к российскому долгу также был применен этот прием. Однако выпущенные в результате этой процедуры долговые ценные бумаги отличаются от «облигаций брэйди», которые эмитируются в результате урегулирования долга развивающихся стран.
Переговоры с Лондонским клубом продолжались пять лет. В это время Россия не перечисляла даже проценты по долгу банкам. Но банки регулярно предоставляли отсрочки (ролловеры). Пока велись переговоры, банки не предъявляли претензий к российскому правительству. Всего была предоставлена 21 отсрочка.
В итоге переговоров задолженность иностранным банкам была определена в размере 32,3 млрд долл. (основной долг — 24 млрд, долг по невыплаченным процентам — 8,3 млрд долл). Были применены разные методы урегулирования. Основной долг оформлен бездокументарными ценными бумагами (Principal Loan — Prin). Предусмотрена отсрочка выплаты в 25 лет с 7-летним льготным периодом. В течение льготного периода выплачиваются проценты ЛИБОР + 13/16% годовых как по «облигациям брэйди». По долгу в форме невыплаченных своевременно процентов 3 млрд долл. были погашены наличными, остальная сумма (5,3 млрд долл.) была переоформлена в бумажные процентные облигации (Interest Accurual Notes, IAN). Их эмитентом выступает Внешэкономбанк, но они приравнены к долговым обязательствам государства. Эти облигации зарегистрированы на Люксембургской фондовой бирже и обращаются как на российском, так и на мировых рынках. Облигации выпускаются сроком на 20 лет по ставке ЛИБОР + 13/16% годовых. Проценты как по Prin, так и по IAN частично выплачиваются наличными, а частично в форме IAN. Постепенно увеличивается доля платежей наличными. По итогам урегулирования долга Парижскому и Лондонскому клубам отсроченная сумма составила 67,3 млрд долл. Как по размерам, так и по условиям это была процедура, аналогов которой сыщется немного в мировой практике. Урегулированный долг эквивалентен 70% советского долга, принятого Россией.
В результате урегулирования долга Россия смогла на выгодных условиях разместить еврооблигации. Однако после финансового кризиса котировки российских ценных бумаг, включая и IAN, резко снизились. Некоторые российские банки, имевшие в портфеле IAN, понесли убытки.
Долг кредиторам, объединенным в Парижский и Лондонский клубы, относится к категории государственного или гарантированного государством. Кроме этого существует внешняя задолженность фирмам (коммерческий долг), по которой государство прямой ответственности не несет. Этот вид задолженности образовался в 1990— 1991 гг. в результате замораживания валютных счетов российских юридических лиц. Их кредиторами выступали торговые компании и предприятия с ограниченными финансовыми возможностями в отличие от банков, поэтому многие из них обанкротились.