Что понимается под экономическим эффектом и экономической эффективностью?
Экономический эффект – общая характеристика влияния возможных воздействий на экономическое состояние объекта управления, а экономическая эффективность – количественная оценка эффекта в конкретных условиях, в т.ч. характеризуемых уровнем затрат ресурсов. Последняя выражается соотношением: результаты/затраты и может быть показана множеством примеров, в том числе: 1 станок/3т металла; или 16 кг сахара/10 часов труда; или 1 локомотив/100т или 40т стали и т.д.
Следовательно, эффект более ориентирован на будущее состояние объекта управления под влиянием предстоящих перемен в управлении, а эффективность характеризует функционирование предприятия (системы). И в этом смысле они отличаются.
Различают эффективность и эффект: экономический, социальный, комплексный (включая организационную и техническую составляющие), ожидаемый, фактический, положительный, отрицательный. Отрицательный эффект означает утрату полезного свойства, качества, уменьшение потенциала и может быть назван ущербом.
Положительный эффект возможен за счет мер по сокращению отрицательного эффекта. Он определяется суммой потерь и затрат у поставщика и у потребителя, или потерь и средств, затрачивающихся на их предотвращение.
Потенциально возможный (вероятный) отрицательный эффект, в отличие от ожидаемого ущерба и фактического отрицательного эффекта является улучшенной выгодой. (Она более емкое понятие по сравнению с неполученным доходом, т.к. может быть результатом невыполнения договорных обязательств партнеров, некомпетентности субъектов хозяйствования).
Из перечисленных разновидностей эффекта и эффективности видны их общие свойства и отличия.
Выяснив понятие эффекта и эффективности, их разновидности, обратимся непосредственно к эффективности управления. Экономическая эффективность управления (ЭЭУ) по настоящеевремя, во-первых, слабо обеспечена методикой подсчета количественных показателей по экономическому обоснованию систем управления объектами (предприятиями, объединениями, и т.д.) управления. Вимеющихся методиках нет учета связей между управленческими решениями с показателями деятельности объектов управления, т.е. отсутствует методика, по которой можно было бы рассчитывать эффект и величину эффективности, получаемую на основе совершенствования управления. Очевидно, что поэтому, во-вторых, подменяется понятие ЭЭУ, понятием экономичность его аппарата. Вследствие подмены этих понятий можно было бы сделать сногсшибательный вывод, если принять во внимание, что за 1961-1983гг. по данным Минфина СССР экономия затрат госбюджета на управление составила 20 млрд. рублей при ежегодных расходах в 3 млрд. рублей. Следовательно, госаппарат за этот период сократился шестикратно?! По другим же данным ежегодный прирост госбюджетных расходов на управление составлял 0,1 – 0,2 млрд. рублей. А объективный вывод сводится к тому, что т.н. эффективность мер по улучшению управления была фактически вымышленной.
Отметим и третий момент, отражающий недостатки (теоретические и методические) в данном вопросе – управление производством длительное время традиционно трактовалось в узком смысле – как оперативная деятельность по выполнению плановых заданий.
Одна из главных причин, упомянутых выше недостатков управления или неэффективности управления и бесхозяйственности, состоит в том, что производство как деловая сфера оказалось «без хозяина», а значит, и без настоящего, деятельного управления. Поэтому проблемы накапливались, «косметические решения» по управлению не решали их, перестройка потерпела неудачу, а застой сменился кризисом экономики.
Выход из создавшегося положения состоит в создании механизма управления, сочетающего в себе рыночные отношения с государственным регулированием предпринимательства (см. 2 вопрос настоящей темы, а также 4 тему). А непосредственно по эффективности управления производством (предпринимательством) необходим новый подход, использование теоретических и методических разработок отечественных ученых и практиков, зарубежного опыта.
Из отечественных новейших предложений заслуживает внимания материалы Я.Радченко, напечатанные в ж. «Экономические науки», 1991г., №№7,8. В них изложены правила действенности оценки, методика эффективности управленческих решений (или метод «отбраковки» экономически неэффективных решений); правила, которые могут быть полезны также для выявления эффективности (кроме эффективности управления): а) капитальных вложений и основных производственных фондов; б) итогов деятельности по периодам производственно-хозяйственных систем различного масштаба и направлений их функционирования.
В кратком изложении общие правила определения ЭЭУ таковы:
1. Оценочный показатель ЭЭУ должен обобщать, и «синтезировать» («интегрировать») частные показатели. Главное требование к обобщающему оценочному показателю сводится к критерию валидности, т.е. действительно достоверное отражение данной переменной величины того, что посредством ее хотят измерить. (Например, степень насыщения рынка данным товаром; общие, собирательные результаты деятельности предприятия, выраженные в норме прибыли (рентабельности) или отношением результатов). Предпочтительным показателем является тот, который выражает функцию отношения, а не тот, который выявляется методом вычитания. Например, для определения победителей в ряде видов спорта используют показатели разности или соотношения забитых и пропущенных мячей (шайб). Оценочная функция вида «разность» уступает функции вида «отношение»).
2. Для принятия решения об эффективности (неэффективности) нужно использовать один обобщающий показатель, т.е. одну оценочную функцию, а не несколько. Множество показателей (функций) может привести к множеству «лучших» решений.
3. Дифференциация оценочных показателей по уровням управления, а на каждом уровне – по направлениям деятельности. Например на уровне отрасли, предприятия и его структурам соответственно: прибыль (рентабельность), издержки производства (себестоимость) и т.д.
4. Каждая цель деятельности того или иного управленческого звена, тем более функционально специализированного, должна иметь свою оценку. При этом соотношение целевых и оценочных показателей должны быть дополнены условиями их единства, различая при этом достижение цели и эффективность ее реализации и, соответственно результативность и эффективность управления.
5. Сначала оценивается принципиальная, а затем предполагаемая, ожидаемая или фактическая эффективность управления.
6. Один и тот же вид оценки для принятия решения и для оценки результатов его фактического выполнения. Этим обеспечивается обратная связь в управлении.
7. Гармонизация (стыковка, соединение, учет) интересов в процессе функционирования системы и ее подсистем. Например, всей фирмы и ее структур, т.е. по вертикали.
8. При горизонтальном взаимодействии подсистем, ответственных за промежуточный результат, надо исходить из влияния их численных значений на конечный результат (т.е. выход системы). Например, заготовительный цех, цех сборки, упаковки и т.д. Итог – станок, автомобиль и т.д.
9. С изменением оценочного показателя в одной подсистеме (цехе) целесообразно рассмотреть изменение оценочных показателей, взаимодействующих с нею подсистем (других цехов).
10. В планово-отчетном периоде цель управленческой деятельности должна быть постоянной (константой), т.к. при сбалансированном плане стремление сделать «больше» (даже из сэкономленного сырья) может вести к диспропорциям и, наоборот, диспропорции возникнут из-за недовыполнения плана, заказа, договора.
11. Оценочный показатель должен быть фондообразующим, т.е. в зависимости от численного его значения выстраивать шкалу образования ФЭС, накапливать (иметь) средства для поощрения отличившихся работников.
12. Оценочный показатель выражается стоимостными единицами (рубли, доллары, гривны) или исчисляемыми на их базе показателями (например, относительными величинами, процентами и т.д.), а цели (целевые функции) – выражаться в натуральной форме (например, произвести за год-два столько-то пальто, костюмов и т.п.), либо задаваться в логических формулировках типа «в таком-то году начинаем выпускать супер-ЭВМ, транзисторы и т.п.»
13. Указывать величину оценочного показателя (функции): максимум, минимум, нуль, единица, стандартное значение (план, норматив).
При рассмотрении перечня правил оценки ЭЭУ важно подчеркнуть, что их использование на практике возможно при сложившемся рыночном механизме ценообразования. (см. тему 3). А также иметь в виду, что эти правила вносят существенные коррективы в имеющиеся методики определения и исчисления эффективности по инженерным решениям, капвложениям, программам и планам развития экономики, ее отраслей и предприятий. (новшества, предлагаемые Я.Радченко и кратко изложенные в настоящем конспекте, вряд ли известны студентам. Поэтому весьма желательно на групповых занятиях привлекать их внимание к данному материалу).
Заканчивая 3-й вопрос, отметим, что в странах с современно развитой экономикой (индустрией) в рамках нового управленческого мышления появились новые оценочные показатели предпринимательства. Современно оснащенные техникой и технологией фирмы в сфере управления своей деятельности используют такие показатели:
1-й : производительность труда всех рабочих и служащих вместо норм выработки и производительности труда рабочих.
Для этого применяют натуральные и стоимостные измерители объема выпуска товаров и затраты труда.
2-й: показатель отдачи всех активов предприятия (компании), включая уровень запасов. Некоторые фирмы измеряют объемы выпуска продукции в расчете на единицу запасов.
3-й: обобщающие показатели эффективности производства, учитывающие уровень использования всех видов производственных ресурсов с учетом их взаимозаменяемости.