При оценке степени распространенности различных режимов валютного курса и факторов, влияющих на их выбор, следует учитывать проблему несоответствия между официально заявленным страной режимом и фактически используемым. Зачастую на практике трудно определить, является ли валютный курс фиксированным или плавающим. Проблема заключается в том, что, с одной стороны, некоторые страны, официально объявившие о фиксации валютного курса, позволяют ему отклоняться от зафиксированного уровня в довольно широких пределах или часто пересматривают этот уровень, так что такой режим валютного курса похож на плавающий. В последнее время для характеристики таких режимов валютного курса стали использовать понятие "мягкая фиксация" ("soft peg"). С другой стороны, во многих случаях официально заявленные плавающие обменные курсы на деле регулируются государством посредством интервенций на валютных рынках, причем размеры этих интервенций иногда таковы, что плавающий валютный курс мало чем отличается от фиксированного. Такие режимы валютного курса оцениваются как "жесткое плавание" ("hard floating").
Какой режим валютного курса лучше использовать - фиксированный, плавающий или промежуточный? Однозначного ответа нет, потому что различные варианты режимов имеют свои достоинства и недостатки.
Основное преимущество фиксированных валютных курсов - их предсказуемость и определенность, что положительно сказывается на объемах внешней торговли и международных кредитов. Фиксированный валютный курс может успешно использоваться как инструмент анти инфляционной политики. Важнейший его недостаток - в том, что проведение независимой денежно-кредитной политики становится практически невозможным, поскольку все действия Центрального банка направлены исключительно на поддержание объявленного уровня валютного курса (за исключением случаев, когда центральный банк проводит политику стерилизации). Проблема становится особенно очевидной в условиях высокой мобильности капитала. Американский экономист Дж. Френкель назвал эту проблему "невозможной триадой", или "трилеммой". Согласно "трилемме", страна должна отказаться от одной из следующих трех целей: открытые рынки капиталов, независимая денежно-кредитная политика и фиксированный валютный курс. Одновременное достижение всех трех целей не возможно. Кроме того, использование режима фиксированного валютного курса, конечно, не даст никакой гарантии, что курс будет оставаться неизменным в течение длительного периода времени. Курсообразующие факторы (динамика экспорта и импорта, соотношение темпов инфляции в стране и за рубежом, соотношение между внутренними инвестициями и сбережениями, отклонение внутренней процентной ставки от установившейся на мировых финансовых рынках и др.) постоянно изменяются, и поэтому рано или поздно возникают ожидания пересмотра валютного курса. Такие ожидания часто приводят к мощным спекулятивным атакам на национальную валюту и к валютному кризису.
Основное достоинство системы гибких валютных курсов заключается в том, что они выступают своего рода автоматическими стабилизаторами, способствующими урегулированию платежных балансов без видимых потерь официальных валютных резервов, и не требуют вмешательства центрального банка в рыночный механизм. В этом случае денежно-кредитная политика, не связанная с необходимостью урегулирования платежного баланса, может использоваться для решения внутренних экономических проблем -достижения полной занятости, ускорения экономического роста и др.
В то же время использование плавающих валютных курсов может иметь и негативные по следствия. Прежде всего, значительные их колебания отрицательно сказываются на международной торговле и финансах, порождая риск и неопределенность в международных экономических отношениях. Кроме того, регулирующая функция плавающих курсов может реализовываться плохо или вовсе не реализовываться в результате неблагоприятного изменения внутренних цен. Так, при дефиците платежного баланса национальная валюта должна обесцениваться, что теоретически должно стимулировать экспорт и ограничивать импорт и, следовательно, улучшать состояние торгового баланса и платежного баланса в целом. Однако обесценение валюты может приводить к повышению общего уровня внутренних цен и соответственно росту реального валютного курса. Результатом номинального обесценения валюты в этом случае становится не улучшение состояния платежного баланса, а усиление инфляции.
Поскольку и жестко фиксированный, и свободно плавающий валютный курсы имеют свои недостатки, возникает вопрос: обладают ли промежуточные режимы какими-либо преимуществами с точки зрения эффективности макроэкономической политики в условиях открытой экономики? Этот вопрос оживленно дискутируется в современной экономической науке. Суть промежуточного режима заключается в том, что центральный банк пытается одновременно контролировать и валютный курс, и денежные агрегаты (или процентную ставку). Опыт последних десятилетий после крушения бреттон-вудской системы показал, что, с одной стороны, многие развивающиеся страны и, позднее, страны с переходной экономикой избрали именно промежуточные режимы. С другой стороны, ряд из них (в том числе Россия) пережили в 90-х годах острые валютные кризисы, заставившие их пересмотреть свою политику в этой сфере. Одно из основных сомнений относительно промежуточных режимов заключается в отсутствии у них преимуществ, которыми обладают крайние варианты. Другими словами, промежуточный режим не обеспечивает ни необходимой стабильности валютного курса, чтобы он мог выступать в качестве якоря для внутренних цен, ни достаточной свободы в управлении денежной массой. Кроме того, в условиях нестабильных экономик промежуточные режимы часто технически трудно реализуемы из-за колебаний спроса на деньги и меняющихся ожиданий. Наконец, важно подчеркнуть, что в большинстве случаев промежуточные режимы валютного курса характеризуются меньшей прозрачностью, а значит, и меньшим доверием рынка. А низкий уровень доверия к режиму валютного курса ставит под угрозу эффективность и других мер государственной макроэкономической политики.
Иными словами, идеального режима валютного курса, который бы подходил для любой страны и был бы эффективен при решении любых макроэкономических проблем, не существует. Вместе с тем можно выделить ряд критериев, связанных со структурными характеристиками экономики, макроэкономическими и институциональными условиями и т.п., которые следует учитывать при выборе оптимального для конкретных условий режима валютного курса.
Масштабы экономики и степень ее открытости. Чем крупнее экономика, тем сильнее доводы в пользу гибкого валютного курса. Однако чем более открыта экономика, тем менее привлекателен гибкий обменный курс, поскольку тем выше издержки приспособления экономики к частым его корректировкам. Вместе с тем открытая экономика более уязвима перед лицом неблагоприятных процессов на внешних рынках, и в этом случае, чтобы минимизировать их негативное влияние, может потребоваться изменение валютного курса. Поэтому степень открытости экономики не предопределяет сама по себе выбор режима валютного курса. В целом можно сказать, что потребностям небольших стран с открытой экономикой больше отвечает фиксированный курс.
33.Теории валютного курса: макроэкономического баланса, платежного баланса.
Теория макроэкономического баланса как основы равновесного валютного курса берет свое начало с исследований 60-х гг. В данном случае, он определяется как курс, возникающий в результате достижения экономикой внутреннего и внешнего баланса в среднесрочной перспективе. Теория макроэкономического баланса устанавливает зависимость между внутренним реальным спросом и реальным обменным курсом. Равновесный валютный курс определяется точкой пересечения кривых внутреннего и внешнего равновесия. Наиболее сложной стороной теории является формализация понятий внутреннего и внешнего баланса.
• Внутренний баланс (internal balance) — такой уровень производства внутри страны, который обеспечивает полную занятость и устойчиво низкий уровень инфляции.
• Внешний баланс (external balance, ВР) — чистый приток капитала, обеспечивающий баланс национальных сбережений и инвестиций в среднесрочной перспективе.
Внешний баланс в модели общего равновесия нередко сводят к балансу текущих операций (балансу торговли товарами и услугами), что не вполне правомерно, поскольку международные переливы капитала оказывают непосредственное влияние на уровень валютного курса. В то же время такая узкая трактовка внешнего баланса оправданна с точки зрения осуществления конкретных расчетов, ибо установить математически точно равновесный уровень внешнего баланса с учетом переливов капитала не представляется возможным. Дополнительные проблемы возникают и из-за различий в оценках уровней эластичности спроса на торгуемые товары и эластичностей дохода, что значительно осложняет расчет внешнего баланса даже в его текущей части. Поэтому любые расчеты равновесного уровня внешнего баланса неизбежно носят весьма приблизительный характер, и, как результат, реальный валютный курс определяется с использованием этих расчетов только как некоторый диапазон колебаний, нежели как точная величина.
Анализ валютного курса с точки зрения общего равновесия абстрагируется от циклических и иных краткосрочных колебаний и учитывает только принципиально важные изменения, могущие повлиять на параметры внутреннего и внешнего балансов — обнаружение запасов нефти, существенные сдвиги в соотношении уровней производительности труда между странами, изменение возрастного состава трудоспособного населения и т.д. Расчет реального валютного курса на основе теории общего равновесия требует доскональной оценки всех параметров внутреннего и внешнего равновесия, которые находятся в постоянном движении. Это требует использования больших и весьма сложных эконометрических моделей.