Но самое главное - это наличие гарантированного сбыта, то есть достаточного объема продаж, чтобы полностью загрузить производственные мощности построенного завода для экономического оправдания вложенных средств. Однако емкость российского лекарственного рынка из-за относительно низких доходов населения сравнительно невелика и по потреблению медикаментов на душу населения в стоимостном выражении в пять раз меньше даже по сравнению со странами Восточной Европы, в фарминдустрию которых инвесторы и вкладывают сейчас серьезные деньги.
Восстановление рыночных позиций национальной фарминдустрии должно происходить путем прямой импортозамещающей конкуренции, вытесняя дешевые дженерики из ближнего зарубежья, а также из ряда восточноевропейских и развивающихся стран. Это вполне реально, хотя и сопряжено со значительными тратами на модернизацию производства и на достижение его соответствия международным стандартам GMP ("надлежащей производственной практики"). Диапазон расходов для достижения соответствующих стандартов при реконструкции действующего старого производства составляет от 1 до 15 млн. долл. (в зависимости от степени модернизации - новое или бывшее в употреблении оборудование, строительные работы и т.п.) и занимает 3-5 лет, поскольку параллельно с проектом реконструкции необходимо поддерживать производственный процесс. Кроме того, дополнительных затрат времени и финансов потребуют обучение персонала, замена ассортимента, не отвечающего требованиям потребителей; выстраивание системы маркетинга и налаживание эффективной сбытовой технологии.
Если строить современный фармзавод "с нуля", то в зависимости от ассортимента выпускаемой продукции и размеров возводимого предприятия расходы составят от 10 до 100 млн. долл. Реализация подобного проекта займет от 2 до 4 лет с учетом времени для проектирования, конструкторских работ, введения производственных мощностей в эксплуатацию и валидации конкретного фармобъекта. При правильно проведенных расчетах потребности рынка в том или ином препарате и его адекватном позиционировании целевым группам потребителей либо при наличии гарантированных закупок для государственных нужд возврата вложенных средств реально ожидать не ранее чем через 7-10 лет.
Из-за своей слабости российская фармпромышленность не может конкурировать с международными производителями, поскольку их, не имеющая аналогов, оригинальная продукция не выпускается на отечественных предприятиях. В принципе, на сегодняшний день ни одна страна мира не может полностью обеспечить себя лекарствами за счет внутреннего производства, и даже в Германии доля медикаментов от немецких изготовителей не превышает 40%, а доля собственных лекарственных средств в Австралии составляет одну треть национального рынка. Однако неустойчивость российской экономики не позволяет, в отличие от развитых стран, недооценивать значимость реального производства, поскольку зависимость от импорта при форсмажорной девальвации рубля может обернуться крахом всего фармрынка. Тем более что существующие заделы в области биотехнологий позволяют при стечении благоприятных обстоятельств, то есть при своевременных и хотя бы точечных инвестициях из бюджета или с помощью венчурных фондов и с первоначальным гарантированным сбытом в виде госзаказов, ликвидировать имеющийся разрыв и по отдельным позициям выйти на уровень мировой фарминдустрии.
Но подавляющее большинство отечественных производителей вкладывают финансовые ресурсы в основном в производство дженериков и тем самым отбрасывают себя назад, обрекая фармпромышленность на хроническое отставание. Тем более что выпуск современных лекарственных средств предусматривает наличие дорогостоящих технологического оборудования и субстанций, от чего, естественно, производимый медикамент дешевым не становится. Иными словами, особого ценового преимущества, не говоря уже о значительном стоимостном перевесе при выпуске российскими заводами современных дженериков, перед прочими аналогами, произведенными в других странах, не может быть по определению.
Кроме того, для потенциальных инвесторов весьма значимым мотивом в смысле предпочтительного вложения средств является сложность фармрынка в профессиональном аспекте. Многочисленные нюансы фармбизнеса требуют как собственных недюжинных познаний, так и практического опыта работы в данной сфере, и далеко не каждый инвестор, если он не является участником фармрынка, обладает соответствующей квалификацией, позволяющей ему адекватно сориентироваться и принять правильное решение. Можно понадеяться на консультантов и экспертов, но лишь одного их субъективизма при маркетинговом обосновании целесообразности вложения финансовых ресурсов в тот или иной фармпроект может оказаться вполне достаточно для совершения опрометчивых шагов и выбора неправильной инвестиционной стратегии. В этом плане, конечно, гораздо спокойнее направить материальные средства в пивную или шоколадную промышленность, зная наперед, что в магазинах не будет бесплатных госпоставок конфет или пива с их последующим льготным распределением. Не будет упреков в том, что твоя продукция морально устарела и существует принципиально новое пиво или шоколад. Как раз наоборот - здесь больше ценится приверженность вековым традициям, чего не скажешь про интенсивно обновляемый рынок лекарственных средств. А в розничной реализации, поскольку твоя продукция не является социально значимой и жизненно важной, тебе не навязывают обязательный ассортимент, причем с регламентированным ценообразованием, - все регулируется рынком, то есть платежеспособным спросом и конкуренцией. То есть сложный и трудоемкий в техническом, психологическом и интеллектуальном аспектах фармрынок, сверх меры заорганизованный и политизированный, а вдобавок ко всему еще и "непрозрачный", лакомым куском для инвесторов не является.
Тем не менее из этого не следует, что инвестиции в фармбизнес не направляются, что, в частности, подтверждается бурным ростом коммерческих аптечных учреждений в том же розничном сегменте фармрынка.
Кроме того, значительные средства вкладываются в развитие аптечных сетей, в том числе и зарубежными венчурными фондами, финансирующими, к примеру, создание сети выездной фармацевтической торговли (московский эксперимент с передвижными автоаптеками). Но все же, как правило, это прерогатива внутренних инвесторов из числа крупных дистрибьюторов, которые либо активно развивают собственную аптечную сеть с наличием централизованного управления и едиными товарно-финансовыми потоками (сеть "Ригла" от крупнейшего дистрибьютора "Протек" или "Старый лекарь" от "Морон"), либо плотно работают с аптеками на местах по принципу технологической взаимосвязи, формально сохраняя их юридическую самостоятельность ("Сиа Интернешнл").
Удерживать аптеки около себя и координировать их деятельность в нужном для себя русле дистрибьютору позволяют разнообразные программы поддержки розничного звена, укрепляющие партнерские взаимоотношения за счет безвозмездного финансирования и прочих факторов неценовой конкуренции, распространяющиеся только на примкнувшие к оптовику аптечные структуры.
Однако, скорее всего, это не стратегическое инвестирование, а вынужденная мера, позволяющая дистрибьютору обезопасить свой бизнес и оставить за собой гарантированный рынок сбыта. Или же это стремление максимизировать свою прибыль путем значительного сокращения издержек обращения, что возможно в случае присутствия одного номинального владельца на всех этапах создания стоимости. В принципе, в нормальной экономике наибольшая эффективность достигается не с помощью распыления ресурсов, а, наоборот, за счет их концентрации в отдельных видах бизнеса, то есть при предоставлении специализированных услуг.
Если обратиться к инвестиционной ситуации на отдельных рыночных сегментах, то среди оптовых фармкомпаний можно проследить волну слияний и поглощений. В определенной степени динамика концентрации дистрибьюторов - это отражение внутренних инвестиционных процессов в товаропроводящей сети. Инвестиций со стороны в последние 2-3 года, в отличие от предыдущих 5-8 лет, практически не отмечено, что недвусмысленно указывает на бесперспективность такого рода финансовых вложений в данное время на данном рыночном сегменте. Действительно, дистрибьюторский рынок уже сформирован, основные игроки уже поделили основные аптеки или доли своего торгового присутствия в каждой из них.
То же самое относится к больницам и прочим лечебно-профилактическим учреждениям. Остаются еще малоосвоенные региональные рынки, особенно с труднодоступными территориями, низкой плотностью населения и незначительным уровнем дохода, но и они постепенно попадают в зону интересов как местных, так и национальных дистрибьюторов.
Иными словами, вторгаться на готовый устоявшийся рынок, создавая оптовую компанию "с нуля", уже поздно - дорого и опрометчиво.
Справедливости ради следует отметить, что при определенных условиях (наличие административного ресурса или крепких связей на высоком государственном уровне) формально стратегические инвестиции в фарминдустрию все же происходили. Например, в 1993 г. основателем "ICN Фармасьютикалз", американцем югославского происхождения Миланом Паничем были приобретены пять крупных российских фармзаводов, а в 1999 г. к ним прибавилась еще и аптечная сеть "Мультифарма". После смещения Панича с руководящих постов акционеры ICN в 2003 г. за 55 млн. долл. продали свой российский бизнес английской компании Millhouse Capital, управляющей активами чукотского губернатора Романа Абрамовича и его партнеров. Но, скорее всего, этим случаем можно пренебречь, поскольку здесь налицо очередная смена хозяев, а не истинные инвестиции, направленные на перспективное развитие отечественной фарминдустрии.