В заключении подведены основные итоги исследования и намечены его перспективы: анализ лингвориторических параметров дискурс-практик передовых статей других периодов развития российского государства, например, «эпохи застоя», «перестройки», уточнение представлений об особенностях менталитета коллективной языковой личности на разных этапах развития российского государства; теоретическая разработка понятия языковой личности применительно к анонимному автору (-ам) передовой статьи как групповой общности, собирательной категории и рассмотрение в связи с этим проблемы наличия / отсутствия идиостиля в жанре политизированной передовицы.
Основные положения диссертации отражены в ряде публикаций (5,2 п.л.):
1. Экспрессия официального советского дискурса периода Великой Отечественной войны: лексический уровень // Проектирование инновационных процессов в социокультурной и образовательной сферах: Матер. 7-й Междунар. науч.-метод. конф., г. Сочи, 16–18 сент. 2004 г.: В 2 ч. Ч. 2. – Сочи: РИО СГУТиКД, 2004. – С. 156–159.
2. Тропы как механизмы речемыслительной деятельности (на материале военных передовиц периода войны с фашистской Германией) // Там же. – С. 173–176.
3. Общественно-политический дискурс как объект исследования в языкознании // Проектирование инновационных процессов в социокультурной и образовательной сферах: Матер. 8-й Междунар. науч.-метод. конф., г. Сочи, 20–22 сент. 2005 г.: В 2 ч. Ч. 2. – Сочи: РИО СГУТиКД, 2005. – С. 159–161.
4. Газетная публицистика и жанр передовой статьи как лингвориторические феномены, их особенности в период Великой Отечественной войны // Там же. – С. 161–164.
5. Лингвориторические параметры изучения советского официального дискурса периода Великой Отечественной войны (на материале передовиц газеты «Правда») // Лингвориторическая парадигма: теоретические и прикладные аспекты: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 6 / Под ред. проф. А.А. Ворожбитовой. – Сочи: СГУТиКД, 2005. – С. 114–120.
6. Теоретико-методологические основы изучения официального советского дискурса периода Великой Отечественной войны (на материале передовиц газеты «Правда») // Лингвориторическая парадигма: теоретические и прикладные аспекты: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 7 / Под ред. проф. А.А. Ворожбитовой. – Сочи: СГУТиКД, 2005. – С. 100–108.
7. Языковая экспрессия как константа межкультурной коммуникации: газетно-публицистический стиль // Научно-методическое обеспечение преподавания иностранных языков на неязыковых факультетах в свете теории и практики межкультурной коммуникации. № 2: Матер. I Всерос. науч.-метод. конф. – Майкоп: Изд-во АГУ, 2006. – С. 153–161.
8. Тропы как объект изучения в лингвистической и риторической теории // Гуманитарные науки: исследования и методика преподавания в высшей школе: Матер. IV Всерос. науч.-метод. конф., г. Сочи, 19–20 мая 2006 г. / Отв. ред. А.А. Черкасов. – Сочи: РИО СГУТиКД, 2006. – С. 192–196.
9. Опыт методической интерпретации материалов лингвориторического исследования передовиц «Правды» периода Великой Отечественной войны // Там же. – С. 196–199.
10. Базовые риторические эмоции в языке газетных передовиц периода Великой Отечественной войны // Научно-образовательный и прикладной журнал «Известия высших учебных заведений». Северо-Кавказский регион. Серия «Общественные науки». Теоретическая и прикладная семантика. Парадигматика и синтагматика языковых единиц. – 2006. Спецвыпуск. – С. 101–106.
11. Риторические фигуры как приемы эффективной речемыслительной деятельности языковой личности // Научно-методическое обеспечение преподавания иностранных языков на неязыковых факультетах в свете теории и практики межкультурной коммуникации. №3: Межвуз. сб. науч. тр. – Майкоп: Изд-во АГУ, 2007. – С. 157–162.
12. «Языковое сопротивление» как лингвориторическая категория (на материале советского официального дискурса эпохи Великой Отечественной войны) // Лингвориторическая парадигма: теоретические и прикладные аспекты: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 8 / Под ред. проф. А.А. Ворожбитовой. – Сочи: СГУТиКД, 2007. – С. 120–127.
13. «Идеологическая орнаменталистика» советского официолекта эпохи битвы с фашизмом // Лингвориторическая парадигма: теоретические и прикладные аспекты: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 8 / Под ред. проф. А.А. Ворожбитовой. – Сочи: СГУТиКД, 2007. – С. 128–136.
[1]Ñð. ìíåíèå î òîì, ÷òî â ñîâðåìåííîé íàóêå íå ñóùåñòâóåò íå òîëüêî åäèíîãî ïîíèìàíèÿ, íî è âèäîâîãî òåðìèíà «ïîëèòè÷åñêèé äèñêóðñ» (×óäèíîâ À.Ï. Ïîëèòè÷åñêàÿ ëèíãâèñòèêà. Ì., 2006. Ñ. 40).
[2] «Ïàðàðèòîðè÷åñêèå» äèñöèïëèíû – ãåíåòè÷åñêè âîñõîäÿùèå ê ðèòîðè÷åñêîé äîêòðèíå (Í.À. Áåçìåíîâà).
[3] Îòìåòèì, ÷òî â óøàêîâñêîì ñëîâàðå ìíîãèå ëåêñåìû ñ îòðèöàòåëüíîé ñåìàíòèêîé óæå èìåþò ïðåäâîñõèùàþùèå Îòå÷åñòâåííóþ âîéíó èëëþñòðàöèè. Åùå îäèí ïðèìåð: Çàìó÷èòü.1. Èçâåñòè ìó÷åíèÿìè, ëèøèòü æèçíè èñòÿçàíèÿìè. Ôàøèñòû çàìó÷èëè â òþðüìå çàêëþ÷åííûõ.
[4] Æèðíûì øðèôòîì âûäåëåíû èíãåðåíòíûå íîìèíàòèâû-ýêñïðåññèâû, ïîëóæèðíûì – íåéòðàëüíàÿ ëåêñèêà, ñîäåðæàùàÿ àäãåðåíòíóþ ýêñïðåññèþ; ýïèòåòû ïîä÷åðêíóòû. Íå âûäåëÿåìûå íàìè ñîâåòèçìû (Êðàñíàÿ Àðìèÿ, ñîâåòñêèå ëþäè, òîâàðèùè è äð.), êàê è îïðåäåëåíèÿ íåìåöêèå, íåìåöêî-ôàøèñòñêèå, ãèòëåðîâñêèå è äð., â äèñêóðñå Âåëèêîé Îòå÷åñòâåííîé òàêæå ÿâëÿþòñÿ êîíòåêñòóàëüíûìè ýêñïðåññèâàìè.