- активизировать работу по проведению специальных операций и контрольных мероприятий сотрудниками органов внутренних дел совместно с органами, осуществляющими контроль на потребительском рынке;
- проводить на постоянной основе специальные рейды на предприятиях - производителях продукции интеллектуальной собственности, расположенных на территориях режимных объектов;
- в регионах, среди добросовестных участников товарного рынка предлагать и внедрять программу добровольного подтверждения легальной продукции (фэйр плэй), способствовать формированию антиконтрафактных торговых сетей;
- принимать активное участие в формировании общественного мнения (социальная реклама) о пагубности фальсификаций и контрафакта.
В рамках борьбы с контрафактной продукцией участниками заседания был высказан ряд предложений. В частности, рекомендовать заказчикам включать в договор пункт об ответственности компаний-поставщиков за эксплуатационное качество товара, а также акты о каждом случае брака отправлять в комиссию, которая будет проводить мониторинговые исследования. В данной ситуации полезной оказалась бы оперативная, «выездная» лаборатория по определению качества.
В этой связи хотелось бы не согласиться с точкой зрения руководства Департамента экономической безопасности МВД России о том, что все усилия ведомства должны быть "направлены на противодействие контрафакту в сфере производства и крупного опта. Распространение нелегальной продукции можно будет реально победить, когда преступникам нечего будет распространять".
Опыт зарубежных стран (Китай, Парагвай и др.) показывает, что если на рынке есть спрос на контрафактную продукцию, то пираты найдут все ресурсы, чтобы ее изготовить, будь то пещеры в горах, подводные лодки и т.п. Поэтому только невозможность розничного распространения контрафакта потребителю создаст положение, при котором изготовителям некому будет сбывать свой "товар". Нужно создать такие условия на розничном рынке (сетевые маркеты, ларьки, палатки и т.п.), чтобы продажа контрафакта была экономически невыгодна самим продавцам. А этого добиться можно только достижением неотвратимости юридической ответственности, и в первую очередь административной, для нарушителей законодательства об интеллектуальной собственности. Правонарушения в сфере интеллектуальной собственности могут перерастать в преступления в рамках того же состава проступка. Для этого достаточно наступления одного признака - крупного размера преступного посягательства.
Слабая эффективность противодействия административным правонарушениям в сфере интеллектуальной собственности связана со следующими факторами:
- низкая мотивация и явное нежелание правоохранительных органов по пресечению данных правонарушений. Практика показывает острое нежелание сотрудников ОВД рассматривать действия пиратов как административные правонарушения. В настоящее время такие лоточники "откупаются" от правоохранительных органов, ссылаясь на незначительность своих правонарушений;
- низкая профессиональная подготовка сотрудников ОВД по выявлению и правильному документированию правонарушений в сфере интеллектуальной собственности подтверждается фактами крайне небольшого количества наложенных административных штрафов.
Все это позволяет укрепить мнение о том, что рост числа выявленных административных правонарушений и преступлений в сфере интеллектуальной собственности должен служить свидетельством начала серьезной борьбы с пиратами на уровне розничной торговли, а не наоборот, являться показателем благополучного состояния охраны авторских и смежных прав на потребительском рынке.
Заключение
Таким образом, изучая систему мер по противодействию контрафактной продукцией необходимо отметить, что современное состояние фальсифицированной и некачественной продукции исходя из соотношения этих двух понятий "контрафактная" и "фальсифицированная" продукция, необходимо отметить, что контрафактная продукция всегда одновременно будет являться и фальсифицированной, а фальсифицированная продукция (не соответствующая представленной о ней информации, с заведомо измененным составом) может не являться контрафактной развивается очень быстрыми темпами на российском рынке.
В сфере уголовного законодательства следует установить уголовную ответственность за производство, изготовление, хранение и распространение фальсифицированных лекарственных средств, продуктов питания, парфюмерных продуктов, детских игрушек, запасных частей для автомобилей, железнодорожного и авиационного транспорта, строительных материалов. В сфере административного законодательства необходимо передать дела об административных правонарушениях, касающихся защиты прав на объекты интеллектуальной собственности, из ведения арбитражных судов в суды общей юрисдикции. В сфере законодательства об интеллектуальной собственности нужно привести в соответствие нормы законодательства об авторских и смежных правах с нормами законодательства о товарных знаках в части конфискации контрафактных товаров. Также необходимо дополнить Патентный закон РФ положениями о порядке конфискации продукции, произведенной с нарушением прав патентообладателя. Кроме того, нужны изменения в ФЗ «Об авторском праве и смежных правах», «О товарных знаках, знаках обслуживания и мест происхождения товаров» в части запрещения сделок с контрафактной продукцией
Нужны изменения в закон о милиции, расширяющие полномочия сотрудников милиции; в закон о лекарственных средствах, прописывающие понятие фальсифицированной продукции; в КоАП, ужесточающие меры наказания, увеличивающие штрафы; в УК, ужесточающие уголовную ответственность производителей контрафактной и фальсифицированной продукции; в закон о товарных знаках.
[1] Council Regulation (EC) № 1338/2003 of 22 July 2003 concerning customs action against goods suspected of infringing certain intellectual property rights and the measures to be taken against goods found to have infringed such rights // Official Journal of the European Union. 2003. V. 46. L 196. P. 7-14.
[2]Directive 2004/48/EC of the European Parliament and of the Council of 29 April 2004 on the enforcement of intellectual property rights // Official Journal of the European Union. 2004. V. 47. L. 157. P. 45-86. системы, за исключением любых моральных прав, предоставляемых этими Конвенциями
[3] О состоянии правовой охраны и зашиты интеллектуальной собственности в Российской Федерации в 2007 г.: аналитический доклад / под ред. д-ра юрид. Наук В. Н. Лопатина. — М.: изд. Совета Федерации, 2008. — С. 98—99.
[4] Лопатин, В. Н. Выступление //Стенограмма парламентских слушаний Комитета по экономической политике, предпринимательству и туризму Государственной Думы Федерального Собрания РФ на тему «О законодательных мерах и технических методах противодействия обороту контрафактной, фальсифицированной и некачественной продукции в Российской Федерации» 14 февраля 2006 г. ГК. С 1 января 2008 г. контрафактными согласно нормам ст. 1252 ГК признаются материальные носители, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации с нарушением исключительных прав правообладателей.
[5] Чумаченко, А.Е. Контрафакт как социально-правовое явление. Направления и средства его предупреждения органами внутренних дел.
[6] См.: Изменение масштабов и форм борьбы с контрафактной продукцией на российском рынке потребительских товаров. — М., 2008.
[7] См.: Радаев, В.В. Захват российских территорий: новая конкурентная ситуация в розничной торговле. — М.: ИД ГУ — ВШЭ, 2007.
[8] Консалтинговая фирма, занимающаяся борьбой с контрафактом.
[9] См.: http://kohtpafakt.ucoz.ru/publ/1-1-0-6.
[10] Специалисты часто пишут о доминировании в случаях нарушения авторских и смежных прав того или иного вида ответственности. Так, Р. Хаметов говорит о доминировании, прежде всего, гражданско-правовой ответственности, затем уголовной и лишь потом административной (См.: Хаметов Р. Корпоративная борьба с нарушениями авторских и смежных прав // Хозяйство и право. 1998. N 8. С. 93 - 97).
[11] Федеральный закон РФ от 18 декабря 2006 года N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 2006. N 52. Ст. 5497.
[12] См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 7.
[13] См.: Безверхов, А.Г. Имущественные преступления. Самара: Изд-во Самарского ун-та, 2002. С. 320; Денисова, А., Малков, В. Системность и комплексный подход в правотворчестве (на примере уголовного права) // Уголовное право. 2005. N 3.
[14] Мачковский, Л.Г. Интеллектуальная собственность: уголовно-правовая охрана // Законодательство. 2005. N 11.
[15] Безверхов, А.Г., Шевченко, И.Г. Ответственность за уничтожение и повреждение чужого имущества: Учеб. пособ. Самара, 2008.
[16] Сергеев, А.П.. Право ИС в РФ. Учебник. Издание второе. - М.: Проспект, 2000. - С.391-392.
[17] Баев, О.Я. Расследование преступлений против личности. - Воронеж, 1998г. - С. 41.
[18] Белкин, Р С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистика. М., Нсрма.2001 - С.63.; Крылов И.Ф. Следы на месте преступления. СП-б.,1961. Шевченко, Б.Л. Теоретические основы трасологической идентификации в криминалистике. - М.
[19] Григорьев, В.Н. Обнаружение признаков преступления органами внутренних дел / В.Н. Григорьев - Ташкент: ТВШ МВД СCCP.1986.-48c; См. также Жбакков, В.А. Концептуальные основы установления личности преступника в криминалистике: Автореф. дисср... докт. юрид. наук. - М., 1995. - 48c.
[20] Дворянкнн, О. А.. Защита авторских в смежных прав. Ответственность за их нарушение. Уголовно-правовой аспект /О.А. Дворанкнн. - М., Изд-во «Весь мир», 2002,- С. 122. Селезнев, М. Законность в оперативно-розненной деятельности. / М. Селезнев // Рос. юстиция. -1994. -.№3 -С. 15.