Россия успешно адаптирует к новым условиям и акцентирует внимание на собственном опыте и потенциале развития. Например, можно говорить о многовековом опыте регулирования межэтнических и межконфессиональных отношений, о российской модели обеспечения гражданского согласия, гармонизации межэтнических отношений на огромных территориях[40] (без нивелирования национальных особенностей с целью создания более космополитичной среды, что характерно для западных подходов). Армения также имеет значительный не используемый в полной мере потенциал для наращивания своего политического имиджа. Выявление и задействование указанного потенциала при грамотной внешней политике укрепит двусторонние связи. Стратегические интересы в регионе (несмотря на неизбежные корректировки) необходимо выстраивать на долгосрочную перспективу. Это предполагает тесную увязку военного и экономического присутствия с целенаправленной работой по формированию благоприятного для России общественно-политического и социально-экономического климата. Подобную работу трудно сочетать с порой трудно взаимно согласуемыми обещаниями, адресованными как глобальным центрам силы, так и различным внутриполитическим группам – политический ресурс этих обещаний может оказаться отнюдь не бесконечным. Очевидно, что улучшению ситуации на этом направлении будет способствовать активизация неправительственных организаций и подключение к реализуемым проектам заинтересованных бизнес-структур.
Данный вариант подразумевает сохранение, в целом, существующих тенденций, без особых прорывов. Несмотря на ряд имеющихся соглашений в сфере обороны, взаимопомощи, экономики, заявлений о союзнических взаимоотношениях, реальными делами подкрепляются они не в полной мере. Простое сохранение статус-кво без ощутимого продвижения веред лишает двусторонние отношения необходимой динамики. Ставка на эксплуатацию остаточного потенциала будет в новых условиях заведомо проигрышной как в силу противоречивости социально-экономической и общественно-политической модели, демонстрируемой новой Россией, так и в силу смены поколений: молодые граждане свободны от воспоминаний о совместной жизни в составе единого государства со всеми ее позитивными и негативными сторонами. Отсутствие достижений и прорывов в выстраивании ключевых элементов такого взаимодействия, чреватое дальнейшим ростом взаимного непонимания, способно негативно отразиться на безопасности Республики Армения, одновременно ставя под сомнение претензии Российской Федерации на статус региональной и мировой державы.
Прогнозный вариант, включающий, в частности, сворачивание экономического и гуманитарного сотрудничества с Арменией и потерю интереса России к урегулированию ситуации вокруг Нагорного Карабаха, является на сегодняшний момент достаточно маловероятным. Однако, учитывая некоторые тенденции современной мировой политики, его, к сожалению, не стоит сбрасывать со счетов. Понимая, что при его рассмотрении следует учитывать некоторые факторы субъективного характера, следует иметь в виду, что для России «альтернативой» русско-армянскому союзу может стать забвение страны, которая с XIX века была ее, России, частью. «Альтернативой» для Армении (или для того, что от нее останется) является полная переориентация на Запад с последующим подчинением курсу Вашингтона. Потеря внешнеполитической субъектности Армении с небольшими шансами на выживание представляется в этом случае неизбежной вследствие расклада сил по периметру границ Ирана, включая кавказский регион, южный (турецкий) фланг НАТО и соседний Ирак.
* * *
В настоящее время российско-армянские отношения во многих областях интенсифицируются, диалог по широкому кругу региональных и международных проблем приобрел системный характер. Роль России как беспристрастного посредника, способствующего решению карабахского конфликта путем переговоров на основе взаимных компромиссов, а также активное развитие двустороннего военно-политического, экономического и гуманитарного взаимодействия свидетельствуют в пользу оптимистичного сценария, а также способствуют преодолению негативной «повестки дня», являющейся, во многом, следствием ведущейся вокруг Южного Кавказа сложной политико-дипломатической игры.
После Пятидневной войны 2008 г. и подписания российско-украинского Соглашения о статусе Черноморского флота ситуация в кавказском регионе коренным образом меняется. Западные политики и проектанты вынуждены считаться с тем, что рассчитывать на «уход России с Кавказа» больше не приходится. Глобальный экономический кризис отодвинул «грузинские» проблемы на дальнюю периферию мировой политики. Одной из причин, сдерживающих развитие российско-армянских отношений в сфере экономики, является неурегулированность российско-грузинских отношений вследствие политики действующего грузинского руководства, создающего разделительные линии в регионе. Резкая активизация дипломатической активности вокруг проблемы нормализации отношений между Арменией и Турцией, а также вокруг урегулирования карабахской проблемы свидетельствует о возросшей роли Армении, как и Азербайджана, в международной и региональной политике.
Сохраняющиеся межгосударственные противоречия различного уровня, проецируемые на кавказский регион, таят в себе большую потенциальную опасность. На фоне политической, межэтнической и социально-экономической напряженности на Кавказе, а также меняющейся динамики внешнеполитических предпочтений региональных и мировых центров силы, задача его общей или частичной дестабилизации может быть осуществлена разными силами и с минимальными затратами.
Географическая близость Южного Кавказа к Ираку и Ближнему Востоку благоприятствует превращению региона в зону действий радикальных исламских и международных террористических организаций, являющихся в ряде случаев инструментами большой геополитики. Объективно Россия, США и Евросоюз куда больше заинтересованы не в усилении соперничества, а в возможно более тесной координации своей политики в регионе. Выработка сбалансированной политики держав, имеющих свои интересы на Южном Кавказе, могла бы стать действенным средством его демилитаризации, стабилизации, успешного социально-экономического развития и создания плодотворной основы для решения региональных проблем. Роль Армении при выстраивании подобной модели взаимодействия представляется весьма важной.
Переживаемые кавказским регионом радикальные трансформации не являются по своим последствиям однонаправленными. Они содержат в себе, наряду с новыми угрозами безопасности (либо актуализацией прежних), также и новые формы конструктивного сотрудничества, направленного на преодоление внешних и внутренних противоречий, способных придать дополнительный импульс общественно-политическому и социально-экономическому развитию всего региона и, в частности, Республики Армения.
В соответствии с Концепцией внешней политики Российской Федерации, на обозримую перспективу в качестве основной задачи выступает обретение Россией статуса мировой державы с глобальными интересами. Всемерное укрепление интеграционных процессов на постсоветском пространстве остается одним из приоритетов внешнеполитической деятельности[41]. Динамика и особенности взаимоотношений России – одной из ключевых держав евразийского континента – и сравнительно небольшого кавказского государства, каковым является Армения, не могут быть извлечены из более широкого регионального и глобального контекста. Поиск новых и совершенствование имеющихся механизмов эффективного двустороннего взаимодействия, исходя из общих целей совместного развития и модернизации, будет содействовать укреплению мира и стабильности в кавказском регионе.
* * *
Данная работа подготовлена авторским коллективом в расчете на заинтересованное мнение со стороны экспертного сообщества, органов власти России и Армении, общественных организаций – всех тех, кто заинтересован в поступательном развитии двусторонних отношений, в укреплении политических, экономических и гуманитарных связей между нашими странами и народами. Авторы доклада выражают надежду, что изложенные в докладе выводы и рекомендации, будут способствовать дальнейшему укреплению двусторонних отношений, стабилизации ситуации на Кавказе, а также станут предметом заинтересованной и конструктивной дискуссии.
[1] В аналитическом документе RAND, посвященном политике США по отношению к Турции, отмечается, что этот процесс способствовал бы укреплению мира и стабильности в Кавказе, а также позволил бы Армении уменьшить свою экономическую и политическую зависимость от России и Ирана, а следовательно, решительно отвечает интересам США - см.: Larrabee St. U.S.-Turkish Relations in an Era of Global Geopolitical Change // http://www.rand.org/pubs/monographs/2009/RAND_MG899.pdf
[2] Военная доктрина Российской Федерации // http://news.kremlin.ru/ref_notes/461
[3] Льготы на поставки вооружений // Военно-промышленный курьер. – 2010. – 3 март.
[4] См.: Постановление Правительства РФ от 26.07.2010 N 562 // Справочно-правовая система «Консультант+».
[5] Итоги переговоров РФ и Армении: военная база, мирный атом и инвестиции // http://rian.ru/politics/20100820/267238963.html
[6] Например, в августе 2008 г. реакция армянских властей на события в Южной Осетии была подчеркнуто осторожной. Это вызвало критику в российских СМИ и со стороны многих политиков и экспертов. Однако необходимо понимать, что позиция Армении была обусловлена сохраняющейся до сих пор зависимостью республики от транзита через грузинскую территорию, а также нежеланием ставить под удар армянское население Грузии. Опасность репрессий против армян была реальной: перед началом операции в Южной Осетии грузинские власти арестовали лидеров армян Джавахетии (Джавахка), блокировали дороги и фактически полностью изолировали этот регион от внешнего мира.