По сравнению с первым, второй уровень намного меньше. Но «гражданское качество» его выше. Ведь миссия НКО здесь - решение проблем, лежащих за пределами непосредственных групповых интересов их участников. Вместе с тем между двумя уровнями нет жёстких границ – некоторые НКО, возникнув как группы взаимопомощи, затем переходят к необходимости решать проблемы также и других групп риска, переключаясь, тем самым на режим работы НКО социальной направленности. Правозащитные НКО могут быть охарактеризованы как ещё более гражданские, ибо их миссия состоит именно в защите права как такового, в контроле за соблюдением законов самими властными структурами. И если чисто правозащитных НКО в области мало, то в область правозащитной тематики заходят многие НКО взаимопомощи и социальной направленности, которые в своей деятельности сталкиваются с проблемой невыполнения чиновниками собственных нормативных актов.
3. Третий уровень состоит из редко возникающих и трудно утверждающихся в общественной жизни Калужской области «инфраструктурных НКО». Это всего несколько десятков НКО в Калуге и Обнинске. Они специально создаются для содействия деятельности других НКО. Смысл деятельности третьего уровня – содействовать становлению гражданского общества в регионе, выстраивать отношения «НКО - власть», «НКО – бизнес». Деятельность инфраструктурных НКО должна координировать Общественная палата.
В области можно обнаружить два основных типа инфраструктурных НКО: ресурсные центры и сети НКО. Ресурсные центры у нас – это сильные НКО, где можно получить информационные услуги, юридические, финансовые и иные консультации. Яркие примеры – «Калужская торгово-промышленная палата», «Обнинская торгово-промышленная палата». Роль ресурсных центров играют также подразделения областной и районной администрации, отвечающие за связи с общественностью. Второй инфраструктурный элемент – сети НКО, т.е. различные объединения и ассоциации, создаваемые родственными НКО для организационно-информационной взаимопомощи. Например, Калужская региональная общественная организация «Центр координации деятельности частных охранных предприятий и негосударственных структур, работающих в сфере безопасности».
Три уровня, выделяемые по характеру решаемых проблем, различаются между собой и отношением к власти.
1. Для НКО первого уровня, особенно для «НКО взаимопомощи», объединяющих «товарищей по несчастью» властные структуры являются основным источником материально-финансовых и иных средств решения проблем членов этих организаций. В связи с этим они предстают перед властью чаще всего в роли просителей. Иногда власть от них привычно отмахивается. Но иногда это просители, вполне профессионально «качающие права», например, объединения чернобыльцев. Для организаций клубного типа и групп по интересам характерно более спокойное отношение к властям, без которых они в ряде случаев вообще прекрасно обходятся, арендуя где-нибудь помещения и самостоятельно оплачивая свои мероприятия и встречи. Главные слова в диалоге с властью – «не мешайте нам, не мучайте нас проверками». Разумеется, при случае они охотно примут поддержку властей, но всё же главное для них - чтобы им не мешали.
2. Для НКО второго уровня, особенно для НКО социальной направленности, взаимодействие с областными и муниципальными властями – довольно существенная часть самого содержания их деятельности. А применительно к благотворительным организациям зачастую можно говорить и о социальном партнёрстве с органами власти, когда выполнение ряда функций последних, например, по патронажу престарелых, подобные объединения берут на себя.
Таким образом, на втором уровне появляется новая краска в отношениях НКО с властью: переход от отношений «проситель-даритель» к более или менее равноправному взаимодействию. Конечно, чиновникам этот переход даётся нелегко. Но власти уже не являются единственным источником средств для благотворительных НКО, с каждым годом растут пожертвования бизнеса.
Цель правозащитных НКО – мониторинг соблюдения прав человека и гражданина, гарантированных Конституцией, выявление нарушений данных прав, их защита. Даже простой перечень функций этих НКО, не говоря о конкретных действиях в данных направлениях, не может вызвать у чиновников желания к сотрудничеству. Только образованные и нравственные политики и администраторы понимают важность этой работы. Пока же большинство чиновников воспринимают подобные НКО как помеху в работе, вмешательство дилетантов и болтунов. Для этой части НКО сотрудничество с властью всегда проблематично, а иногда и нежелательно.
3. Наоборот, применительно к НКО третьего уровня – инфраструктурным - можно говорить, что эффективность их деятельности зависит от налаженного партнёрства с властями. Действительно, цель организаций, действующих в сфере правового обеспечения НКО, предполагает лоббирование нужных для развития НКО нормативных актов, более того – она подразумевает участие в нормотворческом процессе, что является одним из видов социального партнёрства. Другое направление работы данных НКО можно охарактеризовать как посредническую функцию. Это содействие установлению партнёрских отношений между самими НКО, между НКО и властными структурами, будь то организация регулярных встреч лидеров НКО и представителей власти, либо инициирование и реализация образовательных программ по социальному партнёрству с участием тех и других.
Таким образом, калужский третий сектор – это пирамида с широким основанием, но небольшая по высоте.
Рекомендации для Общественной палаты.
Оказать содействие общественным объединениям и некоммерческим организациям в более активном освещении их деятельности в местных СМИ.
В связи с предложением президента Д.А. Медведева допустить некоммерческие организации в систему оказания государством населению социальных услуг и поручением правительству по разработке законодательной базы отслеживать соответствующую информацию и доводить её до НКО.
Активизировать информационно-разъяснительную работу о поддержке общественных объединений областными и муниципальными властями.
Ставить вопрос перед представительными органами Калужской области, прежде всего перед Законодательным Собранием, о формировании областной правовой базы, регулирующей деятельность НКО.
Принять организационные меры по созданию новых и поддержке существующих НКО в юго-западных муниципальных районах области.
Привлекая специалистов по информационно-компьютерным сетям, разработать проект создания в Интернете порталов и сайтов, специализирующихся на диалоге в треугольнике «НКО – власть – бизнес».
Провести сравнительное исследование степени влияния калужских НКО в различных сферах общественной жизни: в экономике, социальной защите, здравоохранении, защите природы, культуре, образовании, науке и т.д.
[1] См.: Кулик А.Н. «Гражданский Форум»: состоялся ли диалог власти и общества? // Россия в условиях трансформаций. Материалы. Выпуск № 18 -19. Москва, ФРПЦ. 2002. С. 149
[2] Куроедов И.И. Способность населения Калужской области к решению проблем местных сообществ // Труды регионального конкурса научных проектов в области гуманитарных наук. Выпуск 9. – АНО «Калужский научный центр», 2008. С.267-286
[3] См.: Кулик А.Н. «Гражданский Форум»: состоялся ли диалог власти и общества? // Россия в условиях трансформаций. Материалы. Выпуск № 18 -19. Москва, ФРПЦ. 2002. С. 161
[4] С. Салменниеми, А.В. Бородина, Д.Ю. Бородин, В. Раутио. Логика развития общественных организаций в современной России // ПОЛИС. 2009. № 1. С. 169
[5] Севортьян А., Барчукова Н. Некоммерческий сектор и власть в регионах России. М., 2002