Седьмого июля 1862 года Чернышевского арестовали и увезли в Петропавловскую крепость. Почти два года он провел в Алексеевском равелине Петропавловской крепости. Сначала не могли предъявить никаких обвинений. Затем были сфабрикованы фальшивые обвинения, появились фальшивые свидетели и предъявлены обвинения за высказанные в статьях в "Современнике" идеи. Несмотря на несостоятельность обвинения (по царским законам нельзя было судить автора за статьи, пропущенные цензурой) сенат вынес строжайший приговор: лишение всех прав и состояния, четырнадцать лет каторги и вечное поселение в Сибири. Царь сократил срок каторги до семи лет. Решение вызвало ошеломление в обществе.
19 мая 1864 года над Чернышевским был совершен обряд "гражданской казни", и на другой день его увезли на каторжные работы.
Когда истек срок пребывания Чернышевского на каторге, его, вместо того, чтобы определить на поселение, продержали в каторжной тюрьме полтора года, а потом повезли к полюсу холода, в Вилюйск, где его посадили в острого и содержали по специально разработанной инструкции.
Где бы ни был Чернышевский, в каких бы тяжелых условиях он не находился, он продолжал делать свое дело. В Петропавловской крепости им был написан роман "Что делать?", что делать для появления нового будущего. Его герои были носителями идей автора. Как ни странно, самые светлые его страницы были написаны в дни голодовки, объявленной Чернышевским в знак протеста против действия властей.
Жизнь Чернышевского на каторге в Кадае, на Нерчинских рудниках, а потом в Вилюйске, пример стойкости и мужества. Он продолжает писать и переводить, обдумывать судьбы России и всего человечества, задумывает цикл произведений о русской жизни. Самым значительным в эти годы является его роман "Пролог". В письмах из Сибири Чернышевский бодр и спокоен, никого не расстраивает жалобами. Вместе с тем письма его полны забот о жене и детях. Он делится своими знаниями с сыновьями, дает им советы как жить, чем надо заниматься. Ольгу Сократовну всегда называет другом, беспокоится о ее здоровье, восхищается ее характером.
Несколько раз русские революционеры пытались освободить Чернышевского, но царские власти не хотели позволить ему выйти из острога.
Лишь летом 1883 года новый царь Александр III под давлением общественности разрешил больному цингой и ревматизмом Чернышевского перевезти в Астрахань, а затем, за несколько месяцев до смерти, в его родной город. Здесь он в ночь на 17(29) октября 1889 года скончался этот революционер, писатель, мыслитель, критик, экономист "книжный " человек с "обширной ученостью" но не "обладавший высокой культурой людей 40-х годов”.
Русский утопический социализм.
Истоки утопического социализма в России.
Социалистическая мысль в России появляется в первой четверти XIX века как результат критического осмысления итогов Французской революции. К этому времени русской общественности были известны идеи К. Сен-Симона (1760-1825), Ш. Фурье (1772-1873), Р. Оуэна (1771-1858), что несомненно стимулировало развитие передовой русской мысли в направлении её политической радикализации и демократизации.
Но подлинное начало русской социалистической мысли связано с более поздним временем, а главное, с другим поколением мыслителей – поколением, заявившем о себе в начале 30-х годов XIX века и ставшим свидетелем июльской революции 1830 года и польского восстания 1830-1831 гг., ещё раз продемонстрировавшего реакционность русского самодержавия. Здесь следует сказать о некоторых особенностях той исторической ситуации. После поражения восстания декабристов антифеодальная мысль пережила кризис. Фактически с оппозицией было покончено. Политическая реакция Николая I давила все ростки свободомыслия, насаждала страх, равнодушие и доносительство.
С виду Россия продолжала “стоять на месте” и даже как будто шла назад, но в сущности, как отмечал Герцен, всё принимало новый облик. Росло недовольство, и новые молодые силы заявляли о себе: пробуждался интерес к немецкой философии, особенно Шеллингу, Фихте, Гегелю; появились многочисленные студенческие кружки, в которых обсуждались не только философские проблемы, но и политическая ситуация в Европе, положение в России, зрело убеждение, что хотя новых путей борьбы не видно, но и прежние вряд ли возможны.
С начала с 30-х годов начинается новый этап русского просвещения. К его идеям вновь обращаются, но на этот раз представители буквально всех направлений общественной мысли, а сам термин приобретает огромную популярность, становится ключевым понятием в философских осмыслениях прошлого и будущего страны. В просветительской идеологии начинают видеть силу, связывая с ней образование широких народных масс, без которого теперь не мыслятся социальные преобразования. Ориентация на просвещение вполне понятна: если на Западе прогремели уже буржуазные революции, и Европа стояла на пороге первых пролетарских восстаний, то Россия лишь делала первые шаги по пути буржуазной цивилизации, при этом во многом сохраняя феодальные (крепостнические) структуры. Попытки соединить идеи просвещения с социалистической утопией во многом были связаны с необходимостью найти выход из очевидных тупиков и кризиса просветительской мысли.
Чернышевский: экономические обоснования социалистического идеала. Народнический социализм.
Чернышевский высоко ценил труды Милютина. На рубеже 50-60-х годов, обратившись к глубоким политэкономическим исследованиям, он продолжил разработку его идей социализма в данном направлении. В это время в “Современнике” выходят его работы “Критика философских предупреждений против общинного владения”, “Капитал и труд”, “Очерки политической экономии (по Миллю)”. Опираясь в своих исследованиях на таких классиков, как Сен-Симон, Фурье, Оуэн, используя идеи Годвина и некоторые построения Луи Блана, Чернышевский приходит к выводу: социализм есть неизбежный социально-экономической истории общества по пути к коллективной собственности и “принципу товарищества”. Чтобы преодолеть “догматическое предвосхищение будущего”, как он характеризовал социалистические утопии, Чернышевский делает предметом своего исследования исторический процесс, пытаясь выявить механизм перехода от старого к новому. Эти поиски приводят его к убеждению, что в основе перехода лежит объективная закономерность. Хотя, следует заметить, в целом его взгляды на исторический процесс не выходили из рамок просветительской теории. Анализ исторического процесса и экономического развития капиталистической цивилизации подвёл Чернышевского к выводу, что вектором последней является рост крупной промышленности и возрастания обобществления труда, что в свою очередь должно с необходимостью привести к ликвидации частной собственности. Чернышевский был уверен, что “опасаться за будущую судьбу труда не следует: неизбежность её улучшения заключается уже в самом развитии производительных процессов”.
Правда, сделанный вывод не поколебал его веры в русскую общину. Сделанный вывод “работал” на обосновании другой идеи, а именно – об исторически преходящем характере и ограниченности капитализма. Мыслитель уверен в исторической обречённости частнособственнических порядков и в реальности ситуации, “когда отдельные классы наёмных работников и наниматели труда исчезнут, заменившись одним классом людей, которые будут работниками и хозяевами вместе”.
Свой идеал собственности он связывал с государственной собственностью и общинным владением землёй, которые, по его мнению, “гораздо лучше частной собственности упрочивают национальное богатство”. Но главное, им соответствует освобождение личности, ибо основа последнего – соединение работника и хозяина в одном лице. В постановке экономических вопросов – экономической рациональности, эффективности – Чернышевский не был свободен от элементов романтизма, свойственного раннему утопическому социализму 40-х годов.
Таким образом, двигаясь в русле утопического социализма, Чернышевский сделал по сравнению со своими предшественниками шаг вперёд: во-первых, в предсказании будущего вышел за границы отвлечённых догматов и рассуждений. Обращение к политической экономии, исследование законов истории дало ему некоторые преимущества в прорисовке будущего общества, в частности его социально-экономических и духовно-нравственных контуров. Социализм Чернышевского предполагает “соединение труда и собственности в одних и тех же лицах”, исчезновение класса наёмных работников и класса нанимателей труда, соединение ренты, прибыли и рабочей платы в одних и тех же руках, уравнительный принцип распределения, заботу государства о содержательном использовании свободного времени, участие трудящихся в управлении производством и др. Для Чернышевского социализм – это такой тип организации общественной жизни, “которая даёт самостоятельность индивидуальному лицу, так что оно в своих чувствах и действиях всё больше и больше руководится собственными побуждениями, а не формами, налагаемыми извне”.
Во-вторых, поставив вопрос “Что делать?”, Чернышевский дал на него свой ответ, связав осуществление социалистического идеала с крестьянской революцией, правда, тщательно подготовленной пропагандой социалистических идей в массах. Необходимое условие успешной народной революции – это её “надлежащее направление”, которое под силу осуществить только организации революционеров, способных подготовить народ к сознательным революционным действиям, пусть и “кровавым”. Чернышевский, таким образом, открыл путь для соединения социалистической теории с революционной практикой. Из факта общественной мысли социализм становился фактором революционной борьбы!