Именно такая форма государственной организации людей, основанная на их добровольном и свободном объединении “на воле”, по мнению Бакунина, может гарантировать социальное равенство и справедливость. В противном случае равенство обернётся рабством, а свобода не справедливостью.
Среди тех, кто это время противостоял “нечаевщине” и анархизму Бакунина были Г.А. Лопатин, П.Л. Лавров, А.И. Герцен и т.д. В своём письме “К старому товарищу”, адресованном именно Бакунину, Герцен говорит об опасности в борьбе за идеал потерять сам идеал. Он как бы “приоткрыл” занавес истории и увидел, что произойдёт через несколько лет. То, что он увидел, и заставило его написать своё “письмо-предупреждение” с предостережением от революционного авантюризма, слепого следования за интересами толпы, манипулирование её сознанием. Беспокойство вызывало и реальность перерождения идей социализма в “казарменный коммунизм”. Горе бедному перевороту, который из всего былого и нажитого сделает скучную мастерскую, вся выгода которой будет состоять в одном пропитании, предупреждал Герцен. Он предостерегает от попыток строить новое общество путём насилия.
Новый порядок должен явиться не только “мечём рубящим”, но и силой “хранительной”. Нанося удар старому миру, он должен спасти всё, что в нём достойно спасения. Ибо насилие по природе своей антигуманно, и в его стихии могут безвозвратно погибнуть достижения человеческой цивилизации, более того, - завоёванная свобода. Но главное, “подорванный порохом” старый порядок, когда уляжется дым, снова начнёт воссоздавать “какой-нибудь буржуазный мир”, если старый порядок не изжит экономически. Этот тезис историософских построений Герцена в его учении о социализме к концу жизни приобрёл решающее значение для понимания взаимоотношения социалистического идеала с действительностью. Всякая попытка “перескочить – от нетерпенья” приведёт к серьёзным отклонениям от социализма и, что хуже, - в конечном счете к неминуемому поражению, уверен Герцен. Что же касается государства, то и оно должно себя “изжить” само. Главным условием этого является внутреннее, духовное развитие его граждан, ибо “нельзя людей освобождать в наружной жизни больше, чем они освобождены внутри”, поскольку им “легче выносить насильственное бремя рабства, чем дар излишней свободы”.
Духовное завещание Герцена как бы закрывало последнюю страницу крестьянского социализма, ставило точку в эволюции русской утопической мысли. Но она не ушла в небытие, хотя у неё появился сильный и более жизнестойкий соперник в лице марксизма, его теории социализма, постепенно завоевавшей позиции в общественной мысли. Полемика с ним окончательно перевела борьбу идей в плоскость политических программ и партий, в область практических действий.
Подводя итог, можно сказать, что деятельность представителей радикально-демократического направления западничества оказала значительное воздействие на развитие революционных идей в обществе, стала катализатором, который ускорил процесс разрушения монархии. Их идеи лежали в основе идеологии многих радикально настроенных движений, при этом надо сказать, что многие представители революционных демократов (одним из них был Герцен А.И.) были против изменения общества при помощи насилия. Вместе с тем, они сделали большой вклад как в развитие русской философской мысли в целом, так и в развитие социальных идей, особенно надо отметить деятельность Чернышевского, который дал экономическое обоснование социалистических идеалов.