- обеспечение устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка.
Из буквы Закона следует, что эти цели видятся законодателю, в виде «факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества».
По сути дела, законодатель указал на то, что будет добиваться предотвращения вывоза капитала за рубеж через создание нормальных политических социальных и экономических условий, которые бы позволили отечественному бизнесу работать в России, а также способствовали бы привлечению иностранных инвестиций.
К признакам, характеризующим данный Закон, стоит отнести:
– сужение рамок и условий, в границах которых могут быть введены ограничения для осуществления валютных операций (это касается открытия счетов, требования к резервированию и др.);
– законодательное закрепление переходного периода, в течение которого предусмотренные законопроектом ограничения будут действительны;
– и самое главное, по моему мнению, - либерализация системы валютного контроля (не смотря на то, что требования об обязательной репатриации валютной выручки в новом Законе сохранились;
Хотя в новый Закон внесены изменения и структурно он тоже претерпел некоторые доработки, но недостатком его осталось наличие большого количества норм, отсылающих к другим нормативно-правовым актам, а это говорит о рамочном характере законопроекта.
Так, например, стоит отметить, что недостатком Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" от 1992 года была его несостоятельность именно как законодательного акта прямого действия. И новый Закон не до конца ушел от этого. Это можно показать на основании статей 7 и 8, для реализации которых потребовалось издать множество подзаконных нормативно-правовых актов.
Такое количество отсылочных норм плохо еще и потому, что те же ст. 7 и 8 с 1 июля 2006 года прекратили свое действие, сделав Закон еще уже по своему содержанию и действию. По сути, большое количество отсылочных и диспозитивных норм, делает содержание Закона неопределенным, отдает его фактическую реализацию, так сказать, на откуп практике решения проблем Банком России и уполномоченными органами исполнительной власти РФ.
Можно было бы сказать в защиту этой практике следующее: «Если ст. 7 и ст. 8 не действуют с 2006г, то, можно сказать, что законодатель старается минимизировать количество отсылочных норм». Я считаю это оправданием «возвращения в 90-е» потому, что нетрудно предугадать, что и ЦБ РФ и другие органы государственной власти, постепенно, будут ужесточать требования (особенно, это актуально в период кризиса) и с легкостью могут «перегнуть палку» в угоду защиты государственного бюджета.
В новом Законе также попытались создать систему валютного законодательства. Эта попытка оформлена ст. 4 Закона, из которой следует, что система валютного законодательства состоит из неопределенного круга нормативно-правовых актов.
Сразу же хочется отметить, что попытка законодателя потерпела частичную неудачу, так как, исходя из содержания п. "ж" Конституции РФ, сфера валютного регулирования отнесена к ведению Российской Федерации. Подзаконные же акты федеральных органов исполнительной власти никак не могут быть «законодательными актами», а следовательно, не могут быть элементами системы валютного законодательства.
Кроме этого, Закон в п.1 ст. 5, вроде бы правильно, ограничивает предмет, который может быть урегулирован подзаконными актами и, на первый взгляд, правильно указывает на круг субъектов, которые имеют право принимать акты, регулирующие валютные отношения (я согласен с тем, что эти субъекты более конкретно, чем ЦБ РФ и Правительство обозначать было нельзя, в связи с частым переименованием органов исполнительной власти РФ). Но, как всегда, практика выявляет саму суть эффективности Закона, а суть состоит в том, что рамочный Закон – это, своего рода, ничего не значащий посредник, прикрываясь которым вполне реальные органы государственной власти могут творить «законы».
Все, что описано мной выше можно было бы объяснить несовершенством законодательной техники или трудностью положения в сфере регулирования, но ведь есть пример, и пример положительный, успешного регулирования системы отраслевых законодательных и подзаконных актов - ст. с 1 по 6 Налогового кодекса РФ.
Далее, в Законе предусматривается, что движение капитала по валютным операциям могут осуществляться без ограничений, и установлены исключения, предусмотренные статьями 7 и 8 (ныне не действуют) и ст. 11 указано, что эти ограничения направлены на предотвращение существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации (ст.6) Исходя из этого положения, хочется отметить, что в Законе нет достаточно четких критериев, раскрывающих тем же органам валютного регулирования рамки установления ограничений, кроме: «указанные ограничения носят недискриминационный характер и отменяются органами валютного регулирования по мере устранения обстоятельств, вызвавших их установление». Что такое «недискриминационный характер», где его рамки, что под этим понятием понимать? Мне представляется, что это заведомо заложенная возможность, необоснованного и немотивированного установления порядка, который может отрицательно сказаться на инвестиционной привлекательности российской экономики и приведет к возвращению к ситуации 90-х годов.
Закон по-прежнему запрещает валютные операции между резидентами, хотя, в виде исключения приводятся случаи, когда они разрешены (ст.9)
Если говорить об этих случаях общо, то стоит указать, что исключения сопряжены с осуществлением деятельности, так или иначе связанной с международными отношениями (при реализации товаров и оказании услуг пассажирам в пути следования транспортных средств при международных перевозках, связанных с заключением и исполнением договоров с нерезидентами, договоров, связанных с перевозкой вывозимого из Российской Федерации или ввозимого в Российскую Федерацию груза, транзитной перевозкой груза по территории Российской Федерации, операций с внешними ценными бумагами) или служебной деятельностью за рубежом (оплата и (или) возмещение расходов физического лица, связанных со служебной командировкой за пределы территории Российской Федерации, операций, предусматривающих расчеты и переводы для осуществления деятельности дипломатических представительств, консульских учреждений Российской Федерации и иных официальных представительств Российской Федерации, находящихся за пределами территории Российской Федерации, а также постоянных представительств Российской Федерации при межгосударственных или межправительственных организациях).
Учитываются и особенности, относящиеся к последствиям развала СССР (переводов физическим лицом - резидентом из Российской Федерации в пользу иных физических лиц - резидентов на их счета, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации и, наоборот, переводов физическим лицом - резидентом в Российскую Федерацию со счетов, открытых в банках за пределами территории Российской Федерации, в пользу иных физических лиц - резидентов на их счета в уполномоченных банках).
Отдельно хочется отметить, возможность по Закону проводить операции, связанные с осуществлением обязательных платежей в федеральный бюджет, бюджет субъекта Российской Федерации, местный бюджет в иностранной валюте в соответствии с законодательством Российской Федерации. Как мне кажется, это выглядит немного странно потому, что в случае с федеральным бюджетом и бюджетом субъекта Российской Федерации понятно, что нет нужды государству самому себе же переводить иностранную валюту в национальную, но в отношении местных бюджетов это выглядит странно, ведь, по Конституции РФ они не входят с систему органов государственной власти (п. 2 ст. 132 Конституции РФ 12.12.1993 г.)[9]
Закон также определил организации, которые могут осуществлять валютные операции – это банки, получившие соответствующую лицензию от Банка России.
Вообще, о банках в Законе сказано достаточно много: резиденты и нерезиденты могут работать с валютой без ограничений только через соответствующие банки, банки же могут осуществлять операции с валютой только при получении лицензии на осуществление такой деятельности и в порядке, установленном ЦБ РФ. Так, купля-продажа иностранной валюты и чеков, номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, может быть проведена только через уполномоченные банки (т.е. получившие соответствующую лицензию от ЦБ РФ).
Резидентам дано большее поле для деятельности. Так, они могут открывать вклады в иностранной валюте в зарубежных банках. Но Закон, в п. 2 ст.12, устанавливает контрольное ограничение - резиденты обязаны уведомлять налоговые органы по месту своего учета об открытии (закрытии) счетов (вкладов) и об изменении реквизитов счетов (вкладов), не позднее одного месяца со дня соответственно открытия (закрытия) или изменения реквизитов таких счетов (вкладов). При этом, Закон делит резидентов на юридических лиц и физических лиц по основанию предоставления отчетов о движении денег по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами. От предоставления таких отчетов освобождены физические лица и дипломатические учреждения. Хотя введение подобной нормы свидетельствует о либерализации валютного регулирования, экспертами неоднократно отмечались опасность значительного оттока капитала из РФ как следствия введения в действие указанной нормы, а также возможность возникновения серьёзных проблемы для национальной банковской системы.
В Законе установлены льготные условия для открытия счетов зарубежом для резидентов (открывают без ограничений), если страна, в банке которой открывается счет, состоит в Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) или Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ). Конкретизация положений Закона изложена в Письме ФНС РФ от 08.08.2006 г. «Об открытии (закрытии) резидентами счетов (вкладов) в банках, расположенных за пределами РФ».