Данная теория внесла свежую струю в исследования массовой коммуникации, обратив внимание на активность личности при восприятии сообщений. Это контрастировало с распространенным ранее взглядом на реципиента как на пассивного, бездумного приемника информации. Однако у
теории использования и удовлетворения были и некоторые слабости: она игнорировала негативные результаты влияния массовой коммуникации в обществе, а также постулировала чрезмерную рациональность человека, его способность сознательно выбирать то, что ему необходимо. Подобному тезису противоречат данные многочисленных исследований, согласно которым люди, как правило, не до конца осознают причины своего поведения.
Под несколько иным углом зрения рассмотрена роль массовой коммуникации в обществе в теории зависимости. Центральное положение данной теории таково: реципиент зависит от массовой коммуникации в силу того, что ему необходимо удовлетворять свои потребности и достигать различных целей. Степень влиятельности СМИ на аудиторию варьируется и зависит от состояния самого общества (если в обществе возникает ситуация социальных изменений и конфликтов, то она заставляет людей переоценивать сложившиеся у них системы ценностей и норм, что порождает потребность в дополнительной информации, в том числе из СМИ, повышая тем самым зависимость людей от них) и самих СМИ (потенциал их влияния зависит от их количества и близости к нормам и ценностям группы объекта воздействия).
По мнению Болл-Рокич и ДеФлюер можно говорить о когнитивных, эмоциональных и поведенческих результатах воздействия массовой коммуникации на индивидуальное и массовое сознание. К когнитивным результатам воздействия они относят: разрешение неопределенности (посредством массовой коммуникации поставляется дополнительная информация, позволяющая составить представление о новых, неоднозначных явлениях и процессах); формирование установок, т.е. системы когнитивных, эмоциональных и поведенческих реакций в отношении объектов внешней среды (физических, социальных, политических и др.); задание набора обсуждаемых людьми тем; распространение новых систем мнений (идеологических, религиозных, экономических и др.); уточнение ценностных
ориентации населения (СМИ сообщают о конфликте некоторых систем ценностей, например, в области гражданских прав, что заставляет читателей занять по данному вопросу определенную позицию, а значит, уточнить собственные взгляды). Воздействие СМИ на эмоциональную сферу приводит к появлению у людей страха, тревоги, отчуждения. Влияние на поведение людей осуществляется и по линии активации (провоцирования тех или иных действий), и по линии деактивации (прекращения некоторых действий).
Синтезируя рассмотренные подходы, можно процесс влияния массовой коммуникации на индивидуальное и групповое сознание описать следующим образом. Социальные институты и СМИ, взаимодействуя с аудиторией, формируют у людей разнообразные потребности, интересы и влечения. Сформировавшись, данная мотивационная система начинает в свою очередь влиять на то, где, в какой области человек станет искать источники удовлетворения потребностей. Выбрав те или иные источники, человек может в дальнейшем оказаться в определенной зависимости от них. Например, пожилые люди в силу снижения возможностей передвижения, мало общаются, что повышает их зависимость от такого вида СМИ, как телевидение. Подростки могут становиться зависимыми от видеоиндустрии, поскольку увлечения такого рода соответствуют нормам данной социальной группы.
1.2 Влияние СМИ на формирование агрессии среди молодежи
Отдельные исследования, а также сообщения, поступающие из средств массовой информации, позволяют говорить о том, что вопрос о влиянии СМИ на формирование агрессии молодежи вполне актуален. Большая часть исследований посвящена выявлению корреляции агрессии с уровнем потребления медианасилия. Вуд, Уош и Чачере в 1991 г . рассмотрели результаты 23 экспериментов, в которых участвовали дети и подростки, и заключили, что «изображение насилия в средствах массовой информации усиливает агрессию детей и подростков при их взаимодействии с незнакомыми, одноклассниками и друзьями». Результаты метаанализа, проведенного Пейк и Комсток, включающего обзор 217 исследований, опубликованных с 1957 г . по 1990 г оказались похожими. В результате метаанализа Хогберна (1998) была выявлена умеренная, по убедительная взаимосвязь между наблюдением медианасилия и агрессивным поведением. В сборнике «Насилие в СМИ» под редакцией К. Вексера (С, Wckesser), приводятся данные о том, что из S5 исследований медианасилия только в одном не было выявлено связи между теленасилием и реальным насилием в обществе, и это исследование было оплачено телекорпорацией NBC. По некоторым оценкам, вклад телевидения в увеличение склонности к насилию оценивается не более чем в 5% 7. Согласно другим исследователям, величина эффекта последующего агрессивного поведения составляет от 5 до 15% ( Comstock Paik , 1994).
Стойкая связь между криминализацией населения и появлением телевидения была зафиксирована в ряде исследований. Так, было установлено, что в 2 раза выросло число убийств в период наиболее бурного развития телевидения в 60-е годы в США и Канаде. Аналогичный эффект последовал за возникновением национального телевещания в Южной Африке, где телевидения не было до 1975 года ( Williams ,1986; Centerwall .1989)
Сравнительное исследование Польши и США, проведенное в 1980 г . показало, что Польша на тот момент имела наименьший процент преступности. Тогда она находилась на предпоследнем месте по числу использования телевизоров; на последнем месте по числу показа сюжетов агрессивного содержания и по проценту показа фильмов или сюжетов, связанных с насилием. США, которые в 1980 году являлись рекордсменом по преступности, имели наивысший процент содержания сцен насилия в телевизионных программах. Таким образом, прослеживается четкая зависимость - уровень преступности в той или иной стране возрастал через 10-15 лег после появления в ней телевидения 10. Подобные выводы подтверждались не всеми исследованиями. Хепнииген с коллегами сравнили уровень преступности в американских городах с наличием или отсутствием телевидения в период с 1949 и 1952 гг. Они обнаружили, что введение телевидения не привело к повышению уровня насильственных преступлений.
С другой стороны, социолог Д.Филипс установил связь между боями боксеров-профессионалов и уровнем убийств. Это послужило основанием для заявления о том, что «СМИ действительно провоцируют агрессию в реальной жизни». Суть наблюдения заключалась в том, что н а протяжении нескольких дней, после широко освещавшихся телевидением поединков, в США отмечался рост числа убийств. Нел и проигрывал белый боксер, увеличивалось число убитых белых американцев. Если поражение терпел чернокожий спортсмен, то возрастало число убийств чернокожих.
Выводы различных работ и практические исследования убедительно говорят о том, что длительная экспозиция насилия по телевидению может приводить к: а) увеличению агрессивности поведения; б) уменьшению факторов, сдерживающих агрессию, в) притуплению чувствительности к агрессии; г) формированию образа социально! реальности, на котором основываются многие из таких действий; д) виктимизации зрителя.
Выделяют следующие основные способы негативного воздействия телевидения на общественное сознание
призыв к применению насилия, беспричинной агрессивности по отношению к себе подобным или «инициация агрессии»;
излишне детализированная демонстрация насильственных актов расправы над жертвами преступлений;
намеренное акцентирование внимания аудитории на жестоких, насильственных действиях как норме повседневной жизни; культ грубой силы в СМИ, создание жестокого образа супергероя, пренебрегающего выбором средств для постижения поставленной цели; описание технологии криминальной агрессии;
нагнетание чувства страха, беспомощности, размывание установок на борьбу с преступностью:
стирание грани между нравственным и безнравственным в межличностных отношениях.
Отношение подростков к насилию на экране в целом скорее положительное. Опрос 1152 школьников Москвы, проведенный центром социологии образования РАО, показал, что около трети подростков (30.8%) считают, что в телетрансляциях «слишком много» сцен насилия. Практически столько же (31,6%) думают, что эти сцены существуют «в допустимом количестве». Остальные 37,6%, вообще «никогда не задумывались» над этим вопросом.
Приведенные сведения говорят о том, что увлечение натуралистическими сценами насилия имеет прямое отношение к процессу получения удовольствия, и нередко к идентификации с агрессором. Воздействие медианасилия на подростковую преступность может проявляться в нескольких формах:
нелинейное воспроизведение агрессии - наблюдение агрессии повышает вероятность общей криминализации несовершеннолетних; линейное воспроизведение агрессии - демонстрируется поведение, представляющее собой прямую имитацию наблюдавшегося на телеэкране (патологическая, умышленная);
косвенные влияния (снижение сопротивления со стороны жертв насилия, виктимизация населения).
Во-первых, наблюдение агрессии повышает вероятность общей криминализации несовершеннолетних. Это означает, что подросток не обязательно будет копировать увиденное насилие. Достаточно того, что антиобщественное поведение несовершеннолетнего сопровождается или предваряется активным просмотром телепередач преимущественно со сцепами насилия. Вопрос о том,что изначально агрессивные дети могут предпочитать передачи с насилием, и по сей день остается дискуссионным. Социологические опросы российских подростков показываю], что телевидение является основным источником информации о противоправных действиях несовершеннолетних. 81 % законопослушных подростков, 62 % состоящих на учете и 50 % учащихся закрытых спецшкол, по их словам, черпают информацию о молодежной преступности именно из телевизионных программ и фильмов. В опросах американских заключенных США 63% из них заявили, что совершили преступление, подражая телевизионным героям, а 22% переняли из передачи телевидения «технику преступления». По данным Дж. Кэнтор 51% несовершеннолетних преступников назвали своим любимым фильмом картину, содержащую сцены насилия. Таким образом, насилие на телевидении является одним из условий становления агрессивной личности. Оно не принимается как руководство к действию, но, входя в дом, убеждает детей в ничтожности человеческой жизни.